Решение по административному делу
УИД 52MS0131-001-2023-003809-15 Дело № 5-509/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
17 октября 2023 года г. КстовоМировой судья судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области Сильвестров П.С.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье передан материал для рассмотрения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 2, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При этом, суд констатирует, что административного расследования по делу фактически не проводилось. Судом установлено, что 08.09.2023 года около 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 Г.2 нанесла <ФИО3> телесные повреждения в виде ссадин в области груди и шеи, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств ФИО1 2 заявлено не было. Вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вечером 08.09.2023 года, около 22 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, после словесного конфликта начал вырывать у нее из рук телефон, потом схватил ее за волосы, она стала отбиваться от него руками, царапала. После чего в конфликт вмешался ее старший сын, <ФИО4>, который разнял их и увел ее в другую комнату. Полагает, что своими действиями защищалась от <ФИО3>
В судебном заседании принимала участие представитель ФИО1 2 - <ФИО5>, которой были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов заявлено не было, были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела жалобы на действия должностных лиц, о запросе материала по заявлению <ФИО6>, о допросе в качестве свидетеля <ФИО7>, а также о приостановлении производства по делу ввиду наличия в ОМВД «Кстовский» заявления ФИО1 2 в отношении <ФИО3> Последнее ходатайство позже было снято с рассмотрения <ФИО5>, ходатайства о приобщении к материалам дела жалобы, а также о направлении запроса и допросе свидетеля были удовлетворены судом. Указала на наличие процессуальных нарушений, в частности, на то, что объяснение <ФИО3> давала 09.09.2023 года, то есть до подачи заявления <ФИО3> в полицию. Также указала на то, что <ФИО3> не проживал в квартире, находящеся по адресу: <АДРЕС>. Полагала, что действия ФИО1 2 являлись необходимой обороной, производство по делу просила прекратить.
Потерпевшему <ФИО3> в судебном заседании были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что телесные повреждения ФИО1 Г.2 ему нанесла в ходе конфликта, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что толкал ФИО1 Г.2, а также удерживал ее за волосы. Конфликт прекратился после того, как старший сын <ФИО3>, <ФИО4>, их разнял.
Свидетелю <ФИО7>, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетель пояснил, что вечером 08.09.2023 года находился в своей комнате, дома, по адресу: <АДРЕС>, слушал музыку в наушниках. Примерно в 22 час. 30 мин. услышал шум, звуки хлопающих дверей, потом услышал плачущего младшего брата. Вышел в соседнюю комнату, где увидел, что <ФИО3> силой удерживает у стены его мать, ФИО1 Г.2 Каких-либо телесных повреждений ни на ком <ФИО4> не заметил. Он потребовал от <ФИО3> прекратить конфликт, после чего увел ФИО1 Г.2 в другую комнату. Отдельно отметил, что <ФИО3> был нетрезв, это было очевидно по запаху алкоголя.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Административным правонарушением в соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 Г.2, потерпевшего <ФИО8>, представителя <ФИО5>, свидетеля <ФИО7>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 2 необходимо квалифицировать как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 2 установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 284795 от 13.09.2023 года (л.д. 2), сообщением КУСП № 20731 от 11.09.2023 года (л.д. 3-4), заявлением <ФИО8> от 11.09.2023 года (л.д. 5), объяснением <ФИО3> от 11.09.2023 года, (л.д. 6), копией определения от 11.09.2023 года (л.д. 7), заключением эксперта № 348 от 11.09.2023 года (л.д. 6-10), определением от 13.09.2023 года (л.д. 11), объяснением <ФИО9>от 13.09.2023 года (л.д. 16), извещениями (л.д. 21-22).
Частично соглашаясь с доводами защиты, суд не принимает в качестве доказательства копию объяснения, данную ФИО1 09.09.2023 года, так как указанное объяснение дано до момента обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы. Также объектом внимания суда были медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 2, при этом суд констатирует, что данные документы не имеют доказательственного значения по вопросу того, имеется ли в действиях ФИО1 2 состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. Судом установлено, что в 08.09.2023 года около 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 Г.2 нанесла <ФИО3> телесные повреждения в виде ссадин в области груди и шеи, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанных в ст. 115 УК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий ФИО1 2 мировой судья не находит, равно как и оснований для прекращения производства по делу. Позицию стороны защиты в части того, что действия ФИО1 2 являлись необходимой обороной, суд признает необоснованной, вызванной неверной трактовкой норм права. Указанная позиция опровергнута собранными по делу доказательствами, которые являются непротиворечивыми, относимыми, достоверными, допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 2 виновной в совершении правонарушения. Сама ФИО1 Г.2 в ходе производства по делу, а также в судебном заседании не отрицала того факта, что нанесла телесные повреждения <ФИО3>
Факт проживания или не проживания <ФИО3> в жилом помещении, где произошёл конфликт, также не влияет на квалификацию действий ФИО1 2 При назначении ФИО1 2 административного наказания мировой судья руководствуется ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом характера деяния и личности ФИО1 2, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 2 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 Г.2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 2, что в соответствии с ч. 1, 3, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Нижегородской области (управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 526001001 Р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород Сч № 03100643000000013200 БИК 012202102 ОКТМО 22537000 КБК 21811601063010101140Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Сильвестров П.С.1