Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:59MS0129-01-2023-001976-13
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
пос. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место жительства: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 5, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой на 3 месяца, штраф оплачен <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил похищение у гражданина другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в ночное время около 03.00 часов <ФИО6> находясь на площади имени Созонова поселка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, имея умысел на похищение другого важного личного документа, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа похитил из автомобиля ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежащего <ФИО5>, расположенного около дома по адресу: улица <АДРЕС> дом 7 поселка <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края папку, в которой находилось свидетельство о регистрации транспортного средства 99 47 <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> РЭО ОГИБДД МО МВД России «Кочевский», принадлежащее <ФИО5> С похищенным документом <ФИО6> с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому <ФИО6> были судом также разъяснены. Подсудимый суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3>, защитник <ФИО4>, потерпевший <ФИО5> в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также то, что обвинение <ФИО6> по ч. 2 ст. 325 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает необходимым постановить приговор в отношении <ФИО6> без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого, как излишне вмененное, указание на похищение паспорта транспортного средства 52 РН <НОМЕР>, выданного <ДАТА7> РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми.
Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и, в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации излишне вмененного признака преступления, улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа. Преступление, совершенное <ФИО6> относится к преступлениям небольшой тяжести. Участковым уполномоченным полиции Отделения Министерства внутренних дел России по Гайнскому муниципальному округу и по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 96, 97). На учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ ПК "Северная больница КПО" не состоит (л.д. 94). Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6> в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве иного действия, направленного на заглаживание причиненного вреда, причиненного потерпевшему, признает принесение ему извинений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту жительства с положительной стороны, трудоспособного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, и учитывая, что наказание в виде штрафа, назначенное за ранее совершенное преступление, не достигло своей цели, подсудимый вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО6> возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, так как указанные положения применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены законному владельце на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО6> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>