Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Янаул РБ

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ, при секретаре Салиховой Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Янаульского района РБ Ахмадуллина Ф.А., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Гарипова Р.Ф., удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 30.08.2023 около 01 часа 40 минут ФИО4, находясь в <АДРЕС>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО2>, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла ножом один удар в область спины <ФИО2>, тем самым причинив <ФИО2> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа, которое по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший <ФИО2> в своем заявлении не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А., адвокат Гарипов Р.Ф., на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. При таких обстоятельствах учитывая, что требования ст. ст. 314 и 315 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показании до возбуждения уголовного дела, а также согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, его обстоятельства и мотивы, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии основании для применения положении ст. 64 УК РФ и назначении ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО4 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304 и 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Меру пресечения подсудимой ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой черного цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО3

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2023 года.

Мировой судья подпись ФИО3