УИД 58MS 0031-01-2023-003280-59
уголовное дело №1-34/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 годас. Бессоновка
Мировой судья судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области Егоркина О.А.,с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Рыбина А.С., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Пахомовой Н.В., представившего удостоверение № 248, ордер №Ф-3571 от 29 ноября 2023 года, при секретаре Кособоковой Н.В.,
а также с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка Пензенской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО4,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>., с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил угрозу убийством <ФИО1> и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО4, 24 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 33 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от дома <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью совершения угрозы убийством, взял в руки вилы с деревянным черенком и находясь в непосредственной близости от последней, направил их в область живота <ФИО1>, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, а именно «Я тебя сейчас взбрюшу!». <ФИО1> при таких обстоятельствах, исходя из обстановки, агрессивного поведения ФИО4, наличия у него в руках вил восприняла для себя угрозу убийством реально и опасалась её осуществления.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью. Суду пояснил, что в летнее время он проживает в <АДРЕС>. Его знакомый <ФИО2> житель <АДРЕС> помогаетему сажать огород, он в свою очередь оказывает ему помощь по хозяйству. 24 сентября 2023 года утром по просьбе <ФИО3> он прибыл на земельный участок по адресу <АДРЕС>, чтобы сжечь сухую траву. С собой у него были принадлежащие ему вилы с деревянным черенком темного цвета, которым он собирал сухую траву. На участке <ФИО3> он развел костры. Он видел, что <ФИО1> идет к нему, удерживает в руках телефон, снимала происходящее, говорила что позвонила главе администрации. Потерпевшая сама несколько раз добавила в костер охапку травы, чтобы усилить задымление, которое она снимала на телефон. так как у него болела нога, он сел на перевернутую ванну установленную на участке <ФИО5> ( <АДРЕС>) , вилы держал между ног зубьями к земле. Он был одет в светлую рубашку с короткими рукавами, обут на одну ногу в калошу, на другую - сланец, так как была сломана нога. Потерпевшая подошла к нему со спины и трижды ударила его фрагментом металлической сетки по плечу, отчего он испытал физическую боль. Он, во избежании конфликта с потерпевшей, не обращаясь к ней, затушил костер и ушел домой, вилы взял с собой. Он не высказывал в адрес <ФИО1> угроз убийством, никаких действий вилами в сторону потерпевшей не совершал. Указывает на то, что в его словарном запасе отсутствует слова «взбрюшу», поскольку имея картавость он не может выговорить это слово, не знает его значение. Полагает, что потерпевшая и свидетель его оговаривают, т.к. он выступил в суде по поводу земельного участка на стороне <ФИО3> В судебном заседании на основании п.1 с.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данных им в ходе дознания, согласно которым 24 сентября 2023 года он находился на участке <ФИО3> по адресу <АДРЕС>, с помощью принесенных с собой вил собирал мусор, поджег его. он сел на ванну, стал следить за огнем. В этот момент он почувствовал, что сзади кто-то нанес ему следующие друг за другом три удара по левому плечу фрагментом металлической сетки. Он встал с ванны, развернулся и увидел <ФИО1> В руках при этом у него находились вилы, которыми он до этого собирал мусор. По инерции он поднял вилы вверх. Развернувшись увидел, что <ФИО1> выбросила металлическую сетку и стала внимать его на телефон, высказывая что его посадят. Сам он угроз убийством в адрес <ФИО1> не высказывал, вилами не угрожал и не намахивался, телесных повреждений не причинял. После этого, он дождался когда мусор потухнет, ушел домой ( л.д. 39-41).
Подсудимый ФИО4 подтвердил показания данные им в ходе дознания в части нахождения в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО1> с вилами в руках, а также наличие конфликта между ним и потерпевшей из-за разведенных костров на земельном участке. Показания в судебном заседании ФИО4 о том, что угрозу убийством в адрес <ФИО1> он не высказывал, суд расценивает как попытку избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Виновность ФИО4 в совершении угрозы убийством <ФИО1> установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> суду пояснила, что 24 сентября 2023 года около 10 часов она вместе с матерью <ФИО5> находились в принадлежащем матери доме по адресу: <АДРЕС>. Сзади дома имеется земельный участок, по поводу пользования которым у них имеется спор с <ФИО3> Этот участок имеет общую границу с земельным участком <АДРЕС>, принадлежащим на праве личной собственности матери <ФИО5>, который они используют для возведения овощей и ягод, хранят на нем ванны для полива. Участки не огорожены. Примерно в 10 часов этого же дня она с матерью почувствовали запах дыма, задымление со стороны земельного участка расположенного сзади дома и вышли на улицу, пошли в сторону огорода. Она увидела на огороде подсудимого ФИО4, который с помощью вил собирает сухую траву, развел костры. В руках у неё был сотовый телефон, по которому она позвонила в полицию и сообщила о разведении ФИО4 огня на участке. Находясь на удаленном расстоянии от подсудимого, она просила его затушить костры. ФИО4 удерживая в руках вилы сел на ванну на земельном участке матери. Она подошла к подсудимому со спины и сделала ему замечание относительно запрета сжигания травы. ФИО4 встал с ванны, развернулся к ней лицом, выставил вилы вперед зубьями впереди себя и совершая движениями вилами в ее сторону высказал угрозу убийством «Я тебя сейчас взбрюшу!». Она сильно испугалась за свою жизнь, восприняла данную угрозу реально, так как острие зубьев вил были направлены в сторону её живота, находились на расстояние около 30 см. ФИО4 был зол, агрессивно настроен по отношению к ней, угрожая ей убийством, подкреплял свои действия, направляя металлическую часть вил в область ее живота. Она находилась в шоковом состоянии, не могла пошевелиться. Когда ФИО4 опустил вилы зубьями вниз к земле, то она смогла подойти к матери. Слова угрозы убийством « Я тебя взбрюшу!» ФИО4 произнес в её адрес отчетливо. Словесную угрозу убийством высказанную подсудимым в её адрес она восприняла реально, так как с помощью вил он угрожал проткнуть, вспороть её. При этом, наставление на неё вил, давало ей основания опасаться осуществления подсудимым этой угрозы убийством. Мать <ФИО5> находилась на расстоянии менее 100 м. от них, кричала ФИО4 чтобыон прекратил свои действия, а ей кричала бежать от него.
Свидетель <ФИО5> суду пояснила, что потерпевшая <ФИО1> является её дочерью, они пользуются домом в <АДРЕС>и также земельным участком в <АДРЕС>. Подсудимый ФИО4 в летнее время проживает в соседнем доме в <АДРЕС>. На протяжении двух лет между ней и одним из наследников <ФИО3> ведутся судебные споры относительно права пользования земельным участком по адресу <АДРЕС>. ФИО4 поддерживает сторону <ФИО3>, провоцирует их на конфликты, демонстративно ходит по их участку, высказывает свое недовольство относительно их нахождения здесь, обижает их. 24 сентября 2023 года она с дочерью <ФИО1> находились в доме расположенном в <АДРЕС>. Около 10 часов увидели на своем огороде сильное задымление, после чего сразу же пошли туда. Они увидели, что подсудимый ФИО7 развел на земельном участке ( <АДРЕС>) костры, а сам сидел на перевернутой ванне на принадлежащем ей земельном участке. В руках у ФИО4, находились четырехрогие вилы с деревянной черенком, одет он был в спецовку с изображением автомобиля. <ФИО1> просила ФИО4 потушить костры, ссылаясь на пожароопасную обстановку, запрета разводить костры, грозилась вызвать пожарных и полицию. ФИО4 удерживая в руках вилы, встал с ванны, повернулся к <ФИО1>, наставил на потерпевшую вилы зубьями в её сторону и делая движениями вилами вперед в сторону <ФИО1> высказал в адрес последней словами угрозы убийством «Я тебя взбрюшу!». Она находилась примерно в 50-70 метрах от них, видела что дочь сильно испугалась, находилась в шоковом состоянии. Она опасалась что ФИО4 вилами проткнет живот дочери . Она кричала ФИО4 «Что ты делаешь, прекрати», а <ФИО1> « Беги доченька, а то он тебя убьет!». Через 1-2 минуты ФИО4 опустил вилы острием вниз к земле, после чего <ФИО1> отошла от него. По состоянию дочери она поняла, что она была сильно напугана, реально опасалась угрозы убийством подсудимого. О случившемся сразу же сообщили в полицию. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО5>, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, с которыми в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства имевшего место события. Каких-либо противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной потерпевшей и свидетелем информации, не установлено. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. 24 сентября 2023 года<ФИО1> обратилась с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к ответственности ФИО4 за то, что 24.09.2023 г в период времени с 10 час. до 10 час.30 мин. находясь на земельном участке расположенном около дома <АДРЕС> держал в руках вилы высказал в её адрес угрозу убийством, а именно « Взбрюшу тебя», намахнулся вилами в область ее живота
( л.д.9). Протоколом очной ставки от 17 октября 2023 года, проведенной между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО4 согласно которому потерпевшая <ФИО6> в ходе очной ставки полностью подтвердила свои показания о том, что 24 сентября 2023 года в период времени с 10 час.00 мин. до 10 час. 30 мин. на приусадебном земельном участке в <АДРЕС> в ходе конфликта с ФИО4 последний с применением вил угрожал убийством ( л.д.43-47). В ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2023 года с участием <ФИО1> был осмотрен участок местности расположенный в 100 м. от дома <АДРЕС>, на котором имеется растительность, где потерпевшая указала на местонахождения её и ФИО4 в момент когда ФИО4 намахивался на неё вилами, угрожал убийством ( л.д.10). В ходе осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года с участием ФИО4 , последний добровольно выдал вилы четырехрогие с деревянным черенком ( л.д.12-13). Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 года осмотрены металлические четырехрогие вилы с деревянным черенком общей длиной 162 см., длина металлической части вил-40 см. Вилы состоят из четырех рогов длиной 28 см. каждый, заостренных на концах, трубки соединяющей их с черенком и колодки. На поверхности деревянного черенка имеются трещины, следы загрязнений ( л.д.55-58). Исследованные судом в ходе судебного следствия доказательства являются допустимыми, непротиворечивыми, их достоверность и обоснованность у суда сомнений не вызывает, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством <ФИО1> и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку 24 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 33 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от дома <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью совершения угрозы убийством, используя находящиеся у него в руках вилы с деревянным черенком и находясь в непосредственной близости от последней, направил их зубьями в сторону потерпевшей в область живота <ФИО1>, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, а именно «Я тебя сейчас взбрюшу!».
В условиях конфликтной ситуации, когда подсудимый был настроен агрессивно по отношению к потерпевшей, держал в руках вилы, используемый как оружие, высказанная им словесная угроза убийством, воспринимались <ФИО1> как реальная угроза, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Все действия подсудимого свидетельствуют о том, что угроза убийством была очевидна для потерпевшей, воспринималась ей как реальная и действительная, в силу чего создавала у последнего убеждение, что она будет реализована.
Мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший между подсудимым ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений из-за разведенных костров на земельном участке <ФИО3>.
Подсудимый ФИО4 по отношению к <ФИО1> действовал умышленно, так как осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершить. Во время своих противоправных действий ФИО4, используя вилы в качестве предмета при помощи которых возможно причинение смерти и вреда здоровью человека. Высказанная подсудимым в адрес потерпевшей фраза: "Я тебя сейчас взбрюшу!" носит определенное и конкретное смысловое значение и является способом психического воздействия на потерпевшую. Угрожающее обращение было направленно на запугивание потерпевшей, вызывание у нее чувства тревоги, беспокойства за свою безопасность. Суд оценивает слова, произнесенные подсудимой, как угрозу убийством. Причем угроза была высказана с одновременным совершением движений вилами в сторону потерпевшей. Имеющееся у подсудимого картавость речи не исключает произнесение им
угрозы убийством, поскольку данный дефект речи не исключает его возможности коммуницировать с другими лицами и словесно выражать свою волю. Обстоятельства преступления, при которых подсудимый произнес угрозу убийством, позволяют суду сделать вывод о реальности этой угрозы, так как у потерпевшей были все основания для опасения осуществления этой угрозы, подсудимый своим поведением показывал решимость осуществить выраженную и высказанную им угрозу убийством. Эти выводы суда подтверждают действия потерпевшей, которая опасаясь угроз и действий подсудимого, убежала домой и вызвала полицию.
К доводам подсудимого, как и к его показаниям, об отсутствии с его стороны угроз убийством в адрес потерпевшей следует отнестись критически, поскольку они являются одним из способов избежать ответственности за совершенное противоправное деяние. Довод подсудимого о том, что в его словарном запасе отсутствует слова «взбрюшу», значение которого он не знает и в силу картавости не может произнести, суд находит несостоятельным. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подсудимый отчетливо произнес слова «взбрюшу», несмотря на дефект речи подсудимого, смысл, значение передаваемой им информации понятны как «проткнуть, вспороть живот». Доводы подсудимого о том, что потерпевшая <ФИО1> и свидетель <ФИО5> его оговаривают, так как он выступал в суде по гражданскому делу на стороне <ФИО3>, также несостоятельны. Судом установлено, каких-либо объективных данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5> неприязненных отношений к ФИО4 не имеется. Данные пояснения ФИО4 представляют собой личное мнение подсудимого, представленного суду в качестве меры защиты с целью облегчить свою ответственность. В связи с чем, суд считает, что их показания являются соответствующими действительности.
Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО5> относительно описания одежды, обуви подсудимого, цвета черенка от вил, который был в руках у подсудимого, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, полагая, что эти разногласия связаны с индивидуальным восприятием тех или иных обстоятельств каждым из них. Доводы ФИО4 о том, что в отношении потерпевшей он не совершал замахивания вилами, указав, что по инерции поворачиваясь в сторону <ФИО1> находящиеся в его руках вилы были подняты зубьями вверх, не создавали для потерпевшей угрозы, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, предоставленными стороной обвинения. Доводы защитника о том, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт с подсудимым, нанесла ему удары фрагментом сетки по плечу, в результате чего подсудимый повернулся в сторону потерпевшей с вилами направленными вверх зубьями, не могут приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Потерпевшая <ФИО1> в момент высказывания ФИО4 угрозыубийством находилась в непосредственной близости от подсудимого, который удерживал вилы в руках, направив их острием зубьев в сторону её живота, не представляла какой-либо угрозы для жизни и здоровью подсудимого, и действия последнего по угрозе убийством воспринимала реально.
Также не имеется оснований считать, что поводом к совершению преступлений явились аморальное или противоправное поведение потерпевшей. На основании имеющихся доказательств установлено, что преступная реакция со стороны подсудимого последовала в ответ на действия <ФИО1>, которая удерживая в руках телефон и снимая происходящее, требовала у подсудимого затушить костры на их земельном участке. Об этом показали сама потерпевшая, свидетель <ФИО5> Наличие конфликтной ситуации из-за разведенных костров на принадлежащем свидетелю <ФИО5> земельном участке подтвердил подсудимый. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных судом установлено, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности за оскорбление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району характеризуется удовлетворительно, на него поступали жалобы со стороны соседей, с которыми у него сложились конфликтные отношения, и.о. главы администрации Степановского сельсовета удовлетворительно, как человека создающего конфликтную ситуацию с соседями, <АДРЕС>членом которой является ФИО4 положительно, как активного её участника, по последнему месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 28.12.2007 г. как ответственного и грамотного работника, отзывчего и доброжелательного в коллективе. На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющей дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению ФИО4 Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в видеодного года ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пензы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО4 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступленияприговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественное доказательство-вилы с деревянным черенком находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бессоновскому району- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Мировой судья О.А. Егоркина