УИД:04MS0009-01-2023-007041-22

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> ФИО8,

потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника адвоката <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, находящегося в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего образование 10 классов, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <ФИО1> <АДРЕС> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, начало срока <ДАТА4>, Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 г. 2 мес. 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 00 часов 05 минут <ФИО5>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в палисаднике дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО4>, умышленно, взяв в руки топор и используя его в качестве оружия, нанес им один удар по стеклу трехкамерного окна из профиля ПВХ со стеклопакетами, отчего оно разбилось, тем самым <ФИО5> повредил имущество, принадлежащее <ФИО4> на общую сумму 15 188 рублей. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> значительный материальный ущерб в сумме 15 188 рублей. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. При этом объяснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник - адвокат Гришина Н.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая <ФИО4>, не возражала относительно заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Просила о назначении подсудимому мягкого наказания. Примирились с подсудимым, он принес ей свои извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель <ФИО9> И.Д.. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, с соблюдением порядка заявления ходатайства, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО5> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО5> не возникло, так как он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый <ФИО5> судом признается вменяемым, а потому как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность <ФИО5>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, вместе с тем, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего постоянное место жительство, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении изобличающих его показаний, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание <ФИО5> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, гражданской супруги, ее дочери, мнение потерпевшей о назначении подсудимому мягкого наказания, принесение извинений последней и принятие ею их, отсутствие претензий с ее стороны.

В соответствии с п. "а", ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, является рецидив преступления.

Суд не находит оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточно допустимых и достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения в котором находился подсудимый послужило основанием к совершению преступления, либо повлияло на поведение подсудимого.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличия отягчающего обстоятельства, невозможно применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания <ФИО5>, суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного <ФИО5>, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку <ФИО5> совершил вменяемое ему преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Вместе с тем учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление его в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд устанавливает <ФИО10> испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Так же, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, из данных о личности которого следует, что <ФИО10> имеет на иждивении мать, супругу, ее дочь, в воспитании и содержании которой принимает активное участие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде реального лишения свободы может отрицательно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.167 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО10> имеется рецидив преступлений. При этом основания для назначения <ФИО10> наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного <ФИО5> исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Срок наказания подсудимому <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району РБ по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. От взыскания процессуальных издержек по делу <ФИО5> освободить. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО2>