ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 ноября 2023 г. Калининградская обл., г. Гусев Мировой судья 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области Гавриков А.Ю., при секретаре судебного заседания Логашкиной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>., его законного представителя ФИО2 <ФИО>., подсудимого ФИО5 <ФИО>., его защитника - адвоката Кортуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО5

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <НОМЕР>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <ФИО1>., <ДАТА3> г.р., и малолетнюю дочь <ФИО4>., <ДАТА4> г.р., судимого: - <ДАТА5> приговором мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА6> приговором Гусевского городского суда Калининградской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от <ДАТА7> по совокупности с указанным выше приговором от <ДАТА5> к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - освобожден по отбытию наказания <ДАТА8>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО>. предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА9> в период с 23:00 час. до 00:19 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры, умышленно, с целью запугивания, высказывая в адрес несовершеннолетнего <ФИО1>. угрозы убийством, нанес последнему один удар головой в лоб, после чего оттолкнул на кровать, схватил рукой з шею и стал душить, причинив потерпевшему кровоподтек на передней поверхности нижней трети шеи справа, что не повлекло причинения какого - либо вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего. С учетом обстоятельств выражения угроз убийством, угрозу своей жизни потерпевший воспринимал, как реальную и осуществимую.

Органом предварительного расследования действия ФИО5 <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Государственный обвинитель и адвокат согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом позиции сторон и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО5 <ФИО>. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, принесение потерпевшему извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной судья не усматривает, поскольку о совершенном преступлении и лице, его совершившем, правоохранительным органам стало известно от несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым в отношении своего несовершеннолетнего сына, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего <ФИО1>.» суд не усматривает.

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством судья признает рецидив преступлений. Как пояснил ФИО5 <ФИО>., состояние алкогольного опьянения не являлось поводом для совершенного им преступления, в связи с чем оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судья не усматривает. Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в виду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, срок и размер наказания подсудимому подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного выше, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность и состояние здоровья ФИО5 <ФИО>., учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному и его влияния на исправление подсудимого, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы условно, с возложением, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет отвечать целям его назначения, восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению ФИО5 <ФИО>. и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условны с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного в течение испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 <ФИО>. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему делу оставить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусевский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.Ю. Гавриков