Приговор по делу № 01-0006/10/2025 от 19.02.2025.

Дело № 1-6/10/2025

УИД 16MS0066-01-2025-000248-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан,

при секретаре Ахияртдиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Закирова Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Миннегулова Р.Н. представившего удостоверение № ХХХ выданное МО МЮ РФ по РТ и ордер «данные обезличены»,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 «данные обезличены», судимого:

- 11 декабря 2015 года осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «з», части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком на 3(три) года. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 06 сентября 2021 года по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законном порядке не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2024 года около 12 часов 32 минут ФИО2, находясь напротив подъезда № 1 дома 64 по проспекту имени Мусы Джалиля (посёлок ГЭС, дом 10/35) города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, нарушая общественные нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшему, и, желая этого, находясь на близком расстоянии от потерпевшего Л., держа в правой руке складной нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс указанным ножом один удар в область живота слева потерпевшего Л., причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Л. физическую боль и телесное повреждение в виде раны живота слева, непроникающей в полости тела характера, с направлением раневого канала сверху вниз, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал и суду показал, что 23 сентября 2024 года около 12 часов 30 минут он действительно нанес один удар ножом Л., в обвинительном акте все указано верно, добавить нечего. Просит потерпевшего его простить.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что 23 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут, он приехал к своему брату, Л., проживающему по адресу: «данные обезличены», чтобы забрать бензопилу. Когда они стояли напротив первого подъезда, к ним подошел ФИО2 и попросил закурить. После того, как Л. передал ФИО2 пачку сигарет, ФИО2 начал конфликтовать по неизвестной ему причине, ругался нецензурной бранью, кричал что-то невнятное, он так и не поняли причину возникшего конфликта. Во время данного конфликта, ФИО2 достал из кармана брюк складной нож и нанёс Л. один удар в область живота слева. После нанесения удара, его брат, Л. обездвижил ФИО2, а именно повалил его на асфальт и удерживал до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь и Л. увезли в БСМП.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания, неявившегося свидетеля Л., который в ходе дознания показал, что Л., 23 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему приехал его брат Л., «данные обезличены» года рождения, чтобы забрать у него пилу. Когда он подъехал, он ему позвонил, после чего он вышел из ХХХ подъезда по адресу: «данные обезличены», где он проживает. Далее они подошли к автомобилю его брата Л. марки «Datsun», он убрал в багажник пилу, далее они направились к первому подъезду вышеуказанного дома, чтобы посидеть с ним на скамейке, покурить сигарету и поговорить, поскольку на скамейке ХХХ подъезда было занято, сидели неизвестные ему пожилые женщины. Подойдя к 1 подъезду, время было около 12 часов 30 минут, они с его братом Л. сели на лавку, в этот момент мимо них прошёл неизвестный ему мужчина, на вид около 35 – 40 лет, во что был одет он уже не помнит, он подошёл к неизвестным ему женщинам, которые сидели на скамейке возле ХХХ подъезда, после чего поговорив немного с ними, он направился к ним с его братом. Подойдя к ним, он спросил у его брата сигарету, на что он ему предложил сигарету, протянул ему пачку с сигаретами, далее мужчина взял одну сигарету и выбросил ее. После чего неизвестный ему мужчина начал конфликтовать по неизвестной ему причине, в отношении его брата, ругался нецензурной бранью, кричал что-то невнятное, они так и не поняли причину возникшего конфликта. Его брат Л., его просил уйти, на что он отвечал ему то, что он никуда не уйдет. Во время данного конфликта, вышеуказанный неизвестный мужчина, достал из левого кармана, надетых на него джинс, складной нож, после держа в правой руке данный складной нож, нанёс один удар в область живота слева его брату Л. Хочет добавить, что в момент нанесения удара с данным неизвестным ему мужчиной его брат Л. стояли друг напротив друга, он стоял рядом со своим братом Л. После нанесения удара, он обездвижил данного неизвестного ему мужчину, а именно повалил на асфальт, который был расположен напротив 1 подъезда вышеуказанного дома, и они ждали приезда сотрудников полиции. Спустя 15 минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь, кто их вызвал ему неизвестно, он думает, что прохожие люди, сам он скорую помощь и сотрудников полиции не вызывал, его брат Л. также никуда не звонил. После, его брата Л., увезли в БСМП, где он пролежал 5 дней. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным неизвестным ему мужчиной является ФИО2, «данные обезличены» года рождения (л.д.63–64).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Л., которая в ходе дознания показала, что 23 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут она со своей соседкой В. сидели на лавочке, возле 2-го подъезда дома 10/35 посёлка ГЭС города Набережные Челны РТ (Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 64). В какой-то момент из подъезда выбежал мужчина по имени Р. Знает только его имя, полных данных его указать не может. Также хочет уточнить, что знает его только потому, что его сожительница проживает в её подъезде, в квартире № «данные обезличены». Поравнявшись с ними, он начал говорить им, чтобы они здесь не сидели, также он несколько раз высказался нецензурно в их адрес. Далее он направился в сторону 1-го подъезда 10/35 посёлка ГЭС города Набережные Челны Республики Татарстан. О том, что возле 1-го подъезда вышеуказанного дома между ним и неизвестным ей мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Р. ударил мужчину ножом, ей стало известно от сотрудников полиции. Сама она ничего не видела, и не слышала (л.д.92–93).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля В., которая в ходе дознания показала, что 23 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут она со своей соседкой Л. сидели на лавочке, возле 2-го подъезда дома 10/35 посёлка ГЭС города Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 64). В какой-то момент из подъезда выбежал мужчина по имени Р. Знает только его имя, полных данных его указать не может. Также хочет уточнить, что знает его только потому, что его сожительница проживает в её подъезде, в квартире № «данные обезличены», а сам он проживает в доме 10/25 поселка ГЭС города Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица имени Батенчука Е.Н, дом 8). Поравнявшись с ними, он начал говорить им, чтобы они здесь не сидели, также он несколько раз высказался нецензурно в их адрес. Также он ей сказал о том, что она распускает сплетни про его жену. Далее он направился в сторону 1-го подъезда 10/35 посёлка ГЭС города Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 64). О том, что возле 1-го подъезда вышеуказанного дома между ним и неизвестным ей мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Р. ударил мужчину ножом, ей стало известно от сотрудников полиции. Сама она ничего не видела, и не слышала. Также хочет добавить то, что он извинился перед ней за свое поведение (л.д.94–95).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Я., которая в ходе дознания показала, что 23 сентября 2024 года около 12 часов 00 минут она находилась дома по адресу: «данные обезличены». Около 12 часов 50 минут она вышла из дома, и направилась к своему автомобилю. Сев в автомобиль, завела его и увидела что на тротуаре, между пандусом и входом в подъезд лежат трое неизвестных ей мужчин. Возле одного из них была лужа бурого цвета, она предположила, что это кровь. Далее она позвонила в полицию и сообщила что «около 1 подъезда дома 10/35 пос. ГЭС города Набережные Челны (Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 64) лежат трое мужчин, возможно у одного ножевое». Как только она договорила по телефону с сотрудником полиции, который сообщил, что экипаж уже выехал, к дому подъехала машина скорой помощи и сотрудники полиции (л.д.96–97).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля Г., которая в ходе дознания показала, что 23 сентября 2024 года около 12 часов 30 минут она направилась в детский сад № 43 «Ручеек», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, <...> (Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 40). Проходя мимо 1-го подъезда дома 10/35 поселка ГЭС города Набережные Челны Республики Татарстан (Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект имени Мусы Джалиля, дом 64), она увидела трех неизвестных ей мужчин, мужчина № 1 лежал на земле лицом вниз, и под ним были следы бурого цвета, она предположила, что это кровь. Мужчина № 2 сидел, он и попросил её вызвать полицию, сообщив, что ножевое ранение. При этом они оба удерживали мужчину № 3. Далее она позвонила в службу «112» и сообщила, что «проспект имени Мусы Джалиля, дом 64, подъезд 1, ножевое ранение, брюшная полость, сильное кровотечение» (л.д.98–99).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО2 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также:

- заявлением потерпевшего Л. от 23 сентября 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, нанесшее ему один удар ножом в область живота (л.д.14);

- заключением эксперта № «данные обезличены» от 30 сентября 2024 года, согласно которого у Л. обнаружено телесное повреждение в виде раны живота слева, непроникающей в полость тела характера, с направлением раневого канала сверху вниз, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинила легкий вред здоровью человека (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <...>, подъезд 1. В ходе осмотра с места происшествия изъяты складной нож, сотовый телефон марки «Poco» (л.д.25-29);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23 сентября 2024 года (л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеофайлом от 23 сентября 2024 года (л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Poco» (л.д.113116);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен складной нож (л.д.122-125).

Указанные доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же мнение потерпевшего.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, проявившееся в не воспрепятствовании дознанию, даче последовательных признательных показаний как в ходе дознания, так и в суде, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, постоянное место работы, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери пенсионного возраста требующей постоянного ухода.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, небольшой период времени истекший с момента отбытия наказания по предыдущим приговорам суда и до совершения нового преступления, посредственную характеристику, нахождение на учете в наркологическом диспансере, поведение после совершенного преступления, а так же в ходе дознания и в суде, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления и в суде, признание вины, раскаяние, не препятствовал производству дознания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 22 662 рубля 00 копеек, связанные с участием адвоката в ходе дознания (17 472 рубля 00 копеек) и судебного разбирательства (5 190 рублей 00 копеек), на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку ФИО2 является трудоспособным, имеет постоянное место работы и стабильный доход. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 22 662 рубля (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеофайлом от 23 октября 2024 года – хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «Poco» - передать по принадлежности; складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1

Приговор вступил в законную силу 11.04.2025.