К делу № 16/1- 39/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Геленджик

Мировой судья судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края Ермакова С.Л., при секретаре Орец И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Свистуновой А.И., подсудимого Девадзе <ФИО> защитника подсудимого ФИО1, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Девадзе <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не проходившего службу в РА, имеющего категорию годности В - ограниченно годен к военной службе по ст. 23 В (диагноз - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Девадзе <ФИО> совершено умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащее <ФИО3>, совершено преступление, выразившееся в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа <ФИО3>, <ФИО4>, совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, а также им совершено преступление, выразившееся в угрозе убийством <ФИО3>, <ФИО4>, у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 03 часа 00 минут Девадзе <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома <НОМЕР>, где у него, на почве личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего последнему, припаркованного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3> <ДАТА3> примерно в 03 часа 00 минуты, находясь возле дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, Девадзе <ФИО> держа в своих руках, заранее принесенный с собой металлический лом, нанес множественные удары по стеклам, кузову, боковым зеркалам, фарам, по панели приборов управления, а также перчаточному ящику и полке багажника вышеуказанного автомобиля. Тем самым, сломал накладку панели приборов и крышку вещевого ящика, повредил полку багажника, а также разбил все стекла, боковые зеркала, а также причинил множественные повреждения в виде пробития, заломов, складок, вмятин и деформации всего кузова автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тем самым повредил его. В результате своих умышленных преступных действий, Девадзе <ФИО> причинил <ФИО3> материальный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, на общую сумму 116 566 рублей 90 копеек, который для <ФИО3> является значительным. Он же, Девадзе <ФИО> <ДАТА3> примерно в 03 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащего <ФИО3>, и припаркованного возле дома <НОМЕР>, по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел на тайное хищение паспортов и других важных личных документов принадлежащих <ФИО3> и <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспортов и других важных личных документов принадлежащих <ФИО3> и <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ДАТА3> примерно в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 25 минут, Девадзе <ФИО> находясь возле автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3>, и припаркованного возле дома <НОМЕР>, через разбитое им ранее стекло левой передней боковой двери вышеуказанного автомобиля, открыл внутренний замок двери и проник в салон автомобиля, находясь в котором тайно похитил находившиеся под солнечным козырьком, расположенным напротив правого переднего пассажирского сидения, паспорта и другие важные личные документы принадлежащее <ФИО3> и <ФИО4>, а именно: паспорт на имя гр-на <АДРЕС> <ФИО3>, миграционную карту, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, водительское удостоверение на имя <ФИО3>, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, фиолетового цвета, 2001 года выпуска, принадлежащего <ФИО3>, а также паспорт на имя гр-на <АДРЕС> <ФИО4>, миграционную карту и свидетельство о регистрации, на имя последнего. После чего, Девадзе <ФИО> с места совершения преступления скрылся, похищенными документами распорядился по своему усмотрению. Он же, Девадзе <ФИО> <ДАТА3> примерно в 03 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащего <ФИО3>, и припаркованного возле дома <НОМЕР>, по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащей <ФИО3> аккумуляторной батареи, установленной в вышеуказанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей <ФИО3> аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, Девадзе <ФИО> <ДАТА3> примерно в 03 часа 25 минут, находился возле автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащего <ФИО3>, и припаркованного возле дома <НОМЕР>, открыл капот вышеуказанного автомобиля из которого тайно похитил принадлежащую <ФИО3> аккумуляторную батарею «VOLTCAR 6 CT-60», стоимостью 2 914 рублей. Завладев похищенным имуществом, Девадзе <ФИО> с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, на сумму 2 914 рублей. Он же, Девадзе <ФИО> <ДАТА3> примерно в 07 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома <НОМЕР>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3> и <ФИО4>, где у него возник преступный умысел направленный на угрозу убийством в адрес последних. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> и <ФИО4> действуя умышленно, с целью создания у последних страха за свою жизнь и здоровье, и выполняя действия направленные на реализацию возникшего умысла на моральную и физическую деморализацию потерпевших, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, Девадзе <ФИО> <ДАТА6> примерно в 07 часов 00 минут, находясь возле дома <НОМЕР>, замахнулся находящимся в его руках металлическим ломом на <ФИО3> и <ФИО4>, при этом высказал в адрес последних слова угрозы убийство: «Я вас сейчас поубиваю!». Данную угрозу <ФИО3> и <ФИО4> восприняли реально, поскольку в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения Девадзе <ФИО> у <ФИО3> и <ФИО4> имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый Девадзе <ФИО> вину признал в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ в содеянном раскаялся, в части совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал. Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого. Помимо признательных показаний, вина подсудимого Девадзе <ФИО> в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 167 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными с согласия подсудимого Девадзе <ФИО> в судебном заседании его показаниями и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что он проживал у своего знакомого, по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5>, с которым знаком на протяжении длительного времени. Последнее время Девадзе <ФИО> стал злоупотреблять спиртными напитками, и <ДАТА7> в течении дня и в ночное время, он употреблял спиртное, после чего, он лег спать, точное время Девадзе <ФИО> не помнит. Через некоторое время, Девадзе <ФИО> слышал, что к соседнему дому подъехал автомобиль, в котором громко играла музыка, которая мешала ему спать, Девадзе <ФИО> несколько раз выходил на улицу и делал замечания, но молодые люди на его просьбы не реагировали. Примерно около 03 часов 00 минут Девадзе <ФИО> вышел на улицу и увидел, что возле <АДРЕС> припаркован автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, музыка уже не играла. В связи с тем, что поблизости других машин не было, Девадзе <ФИО> решил, что музыка играла из вышеуказанного автомобиля. После чего, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вернулся во двор дома, где взял металлический лом, далее вернулся к автомобилю модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, и начал наносить находящимся в его руках металлическим ломом, множественные удары по кузову, стеклам, боковым зеркалам автомобиля, фарам, в результате чего повредил полностью кузов автомобиля, разбил все стекла и зеркала, а также Девадзе <ФИО> нанес несколько ударов в салоне автомобиля по панели приборов управления, вещевому ящику и полке багажника. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, который он приобрел в <АДРЕС> <ДАТА9> по договору купли-продажи за 120 000 рублей у <ФИО6> Указанным автомобилем управляет <ФИО3>, осуществляет его ремонт и техобслуживание, на учет автомобиль он не успел поставить, на себя его не переоформлял. <ДАТА7> примерно в 19 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО4> приехали с работы, свой автомобиль <ФИО3> припарковал возле домовладения <НОМЕР>. После чего, вместе с <ФИО4> они зашли домой и до утра никуда не выходили. Автомобиль на тот момент был в исправном состоянии, кузов не был поврежден. <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО3> разбудила хозяйка дома - <ФИО7> и сказала, что его автомобиль повредил какой-то мужчина. Когда <ФИО3> вышел на улицу, то обнаружил, что весь кузов принадлежащего ему автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов: паспорта гр-на <АДРЕС>, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, водительского удостоверения, а также документов на вышеуказанный автомобиль: договора купли-продажи, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, а так же личных документы его родственника - <ФИО4> Данные документы находились в кармане солнцезащитного козырька напротив правого переднего пассажирского сидения. Далее <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, сумма причиненного <ФИО3> ущерба, составляет 116 566 рублей 90 копеек, с указанной суммой ущерба последний согласен, и данный ущерб для него является значительным. Как позже <ФИО3> стало известно от сотрудника полиции, что указанное преступление было совершено Девадзе <ФИО> а также, что похищенные документы на имя <ФИО3>, а также аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60» были изъяты у Девадзе <ФИО> Договор купли-продажи на автомобиль <ФИО3>, а так же личные документы <ФИО4> были утеряны Девадзе <ФИО> (л.д. 119-121); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА7> примерно в 19 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО4> приехали с работы, свой автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, <ФИО3> припарковал возле домовладения <НОМЕР>. После чего, вместе с <ФИО4> они зашли домой и до утра никуда не выходили. Автомобиль на тот момент был в исправном состоянии, кузов не был поврежден. <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО3> разбудила хозяйка дома - <ФИО7> и сказала, что его автомобиль повредил какой-то мужчина. Когда <ФИО4> совместно с <ФИО3> вышли на улицу, то обнаружили, что весь кузов принадлежащего <ФИО3> вышеуказанного автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов, а также отсутствовали документы на имя <ФИО4>, паспорт, миграционная карта и свидетельство о регистрации. Данные документы находились в кармане солнцезащитного козырька напротив правого переднего пассажирского сидения. Далее <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом (л.д.112-114). А также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, находясь на котором. Девадзе <ФИО> повредил принадлежащий <ФИО3> автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион (л.д. 9-14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения <НОМЕР>, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический лом, которым Девадзе <ФИО> повредил принадлежащий <ФИО3> автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>регион (л.д. 36-42); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, участием подозреваемого Девадзе <ФИО> в ходе осмотра, последний пояснил, что находясь на данном участке местности он повредил, принадлежащий <ФИО3> автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион (л.д.43-47); - протоколом выемки от <ДАТА8>, в ходе которой был изъят автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3> (л.д.123-127); - протокол осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3>, и металлический лом, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Фото-таблица к протоколу осмотра (л.д.128-138) - протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3>, и которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Фото-таблица к протоколу осмотра (л.д.187-199, Т.2 л.д.103-105); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно выводов которого сумма компенсации за восстановление поврежденного ТС, составляет 116 566 рублей 90 копеек (л.д.58-88). - протоколом явки с повинной поступивший <ДАТА10> от Девадзе <ФИО> в котором он указал, что <ДАТА6>, находясь возле <АДРЕС>, металлическим ломом повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион (л.д. 29); Помимо признательных показаний, вина подсудимого Девадзе <ФИО> в инкриминируемом деянии по ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными с согласия подсудимого Девадзе <ФИО> в судебном заседании его показаниями и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что примерно около 03 часов 00 минут Девадзе <ФИО> он находился возле <АДРЕС>, возле припаркованного и поврежденного им автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион. Далее разбитое боковое стекло, открыл дверь вышеуказанного автомобиля с левой стороны, и из-под солнцезащитного козырька достал документы на имя <ФИО3> и <ФИО4>, а также документы на вышеуказанный автомобиль, а именно: ПТС, свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи, которые он положил к себе в карман куртки. Указанные документы Девадзе <ФИО> похитил, чтобы досадить хозяину автомобиля. Через некоторое время, Девадзе <ФИО> пошел на речку, где уснул на берегу, после чего вернулся домой. Когда Девадзе <ФИО> спал на берегу реки «Вулан», то потерял часть похищенных им документов, как именно он их потерял пояснить не может, возможно они выпали у Девадзе <ФИО> из кармана (л.д.106-108); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО3> спал по месту своего жительства, в указанное время его разбудила хозяйка дома <АДРЕС><НОМЕР> - <ФИО7> и сказала, что его автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, повредил какой-то мужчина. <ФИО3> и <ФИО8> вышли на улицу, где обнаружили, что весь кузов принадлежащего <ФИО3> автомобиля, имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов: паспорта гр-на <АДРЕС>, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, водительского удостоверения, а также документов на вышеуказанный автомобиль: договора купли-продажи, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, а так же личных документы его родственника - <ФИО4> Данные документы находились в кармане солнцезащитного козырька напротив правого переднего пассажирского сидения. Далее <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом. Как позже <ФИО3> стало известно от сотрудника полиции, что указанное преступление было совершено Девадзе <ФИО> а также, что похищенные документы на имя <ФИО3>, были изъяты у Девадзе <ФИО> Договор купли-продажи на автомобиль <ФИО3>, а так же личные документы <ФИО4> были утеряны Девадзе <ФИО> (л.д. 119-121); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут его им <ФИО3> разбудила хозяйка дома - <ФИО7> и сказала, что автомобиль <ФИО3> повредил какой-то мужчина. Когда <ФИО4> совместно с <ФИО3> вышли на улицу, они обнаружили, что весь кузов автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3>, имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов, а также отсутствовали документы на имя <ФИО4>, паспорт, миграционная карта и свидетельство о регистрации. Данные документы находились в кармане солнцезащитного козырька напротив правого переднего пассажирского сидения. Далее <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом (л.д.112-114). А также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, на котором припаркован принадлежащий <ФИО3> автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, из салона которого Девадзе <ФИО> похитил паспорта и личные документы <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 9-14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого было осмотрено домовладение <НОМЕР>, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные Девадзе <ФИО> личные документы принадлежащие <ФИО3> а именно: паспорт на имя гр-на <АДРЕС> <ФИО3>, миграционная карта, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, водительское удостоверение на имя <ФИО3>, свидетельство о регистрации и ПТС на автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, фиолетового цвета, 2001 года выпуска, принадлежащего <ФИО3> (л.д. 36-42); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности с географическими координатами 44.378078 с.ш., 28.526951 в.д., расположенный на берегу реки «Вулан» <АДРЕС> г.Геленджика <АДРЕС> края, с участием Девадзе <ФИО> который пояснил, находясь на указанном участке местности он потерял похищенные им: договор купли-продажи на автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, фиолетового цвета, 2001 года выпуска, принадлежащий <ФИО3>, а также паспорт на имя гр-на <АДРЕС> <ФИО4>, миграционную карту и свидетельство о регистрации, на имя последнего (л.д.48-53); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, на котором припаркован принадлежащий <ФИО3> автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион. Участвующий в осмотре Девадзе <ФИО> пояснил, что из салона указанного автомобиля он похитил паспорта и личные документы <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. 43-47); - протоколом выемки от <ДАТА8>, в ходе которой был изъят автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3> (л.д.122); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3>, из салона которого Девадзе <ФИО> похитил паспорта и личные документы <ФИО3> и <ФИО4> Автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Фото-таблица к протоколу осмотра (л.д.128-138); - протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которого были осмотрены принадлежащие <ФИО3> паспорт на имя гр-на <АДРЕС> <ФИО3>, миграционная карта, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, водительское удостоверение на имя <ФИО3>, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации и ПТС на автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, фиолетового цвета, 2001 года выпуска, принадлежащего <ФИО3> и которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Фото-таблица к протоколу осмотра (л.д.187-199), - протоколом явки с повинной поступивший <ДАТА10> от Девадзе <ФИО> в котором он указал, что <ДАТА6>, находясь возле <АДРЕС>, похитил из автомобиля<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион документы на имя <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 31); Помимо признательных показаний, вина подсудимого Девадзе <ФИО> в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными с согласия подсудимого Девадзе <ФИО> в судебном заседании его показаниями и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показал, что <ДАТА3> примерно в 03 часов 25 минут находясь возле автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, припаркованного возле <НОМЕР><НОМЕР>, Девадзе <ФИО> открыл капот вышеуказанного автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор фирмы «Волткар», который отнес во двор дома, по месту своего проживания, а именно: г.Геленджик, <АДРЕС> (/л.д.106-108); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО3> разбудила хозяйка дома - <ФИО7> и сказала, что его автомобиль повредил какой-то мужчина. Когда <ФИО3> вышел на улицу, то обнаружил, что весь кузов принадлежащего ему автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов, а так же личных документы его родственника - <ФИО4> Данные документы находились в кармане солнцезащитного козырька напротив правого переднего пассажирского сидения. Далее <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом. После чего, примерно 07 часов 00 минут, <ФИО3> и <ФИО8> снова вышли на улицу к автомобилю, припаркованному возле домовладения <НОМЕР>, где в это время к ним подошел Девадзе <ФИО> Далее, между <ФИО3>, <ФИО4> и Девадзе <ФИО> произошел конфликт, после которого Девадзе <ФИО> ушел. После чего, осматривая автомобиль, <ФИО3> открыл капот и обнаружил, что из автомобиля похищена аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60», которую он приобретал в магазине, в <АДРЕС> примерно <ДАТА13> за 4 300 рублей, чек от покупки у него не сохранился. Как позже <ФИО3> стало известно от сотрудника полиции, что указанное преступление было совершено Девадзе <ФИО> а также, что похищенные документы на имя <ФИО3>, а также аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60» были изъяты у Девадзе <ФИО> Договор купли-продажи на автомобиль <ФИО3>, а так же личные документы <ФИО4> были утеряны Девадзе <ФИО> (л.д.119-121); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 19 часов 00 минут <ФИО3> и <ФИО4> приехали с работы, свой автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, <ФИО3> припарковал возле домовладения <НОМЕР>. После чего, вместе с <ФИО4> они зашли домой и до утра никуда не выходили. Автомобиль на тот момент был в исправном состоянии, кузов не был поврежден. <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО3> разбудила хозяйка дома - <ФИО7> и сказала, что его автомобиль повредил какой-то мужчина. Когда <ФИО4> совместно с <ФИО3> вышли на улицу, то обнаружили, что весь кузов принадлежащего <ФИО3> вышеуказанного автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов, а также отсутствовали документы на имя <ФИО4>, паспорт, миграционная карта и свидетельство о регистрации. Данные документы находились в кармане солнцезащитного козырька напротив правого переднего пассажирского сидения. Далее <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом. После чего, примерно 07 часов 00 минут, <ФИО3> и <ФИО8> снова вышли на улицу к автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, где в это время к ним подошел Девадзе <ФИО> После чего, между <ФИО3>, <ФИО4> и Девадзе <ФИО> произошел конфликт, после которого Девадзе <ФИО> ушел. Далее, сматривая автомобиль, <ФИО3> открыл капот и обнаружил, что из автомобиля похищена, принадлежащая ему аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60» (л.д.112-114). А также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, на котором припаркован автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО3>, и из которого Девадзе <ФИО> была похищена аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60», также принадлежащая <ФИО3> (л.д. 9-14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения <НОМЕР>, в ходе которого была обнаружена и изъята, принадлежащая <ФИО3>, аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60», которую Девадзе <ФИО> похитил из автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>регион, также принадлежащего <ФИО3> (л.д. 36-42); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, на котором припаркован автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, с участием подозреваемого Девадзе <ФИО> в ходе осмотра, последний пояснил, что из вышеуказанного автомобиля им была похищена, принадлежащая <ФИО3>, аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60» (л.д. 43-47); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого была осмотрена аккумуляторная батарея модели «VOLTCAR 6 СТ-60», которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Фото-таблица к протоколу осмотра (л.д.128-138); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно выводов которого стоимость аккумуляторной батареи модели «VOLTCAR 6 СТ-60» на <ДАТА6>, составляет 2 914 рублей (л.д.171-173), - протоколом явки с повинной поступивший <ДАТА10> от Девадзе <ФИО> в котором он указал, что <ДАТА6>, находясь возле <АДРЕС>, похитил из автомобиля<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион аккумуляторную батарею модели «VOLTCAR 6 СТ-60» (л.д. 25-26). Помимо признательных показаний, вина подсудимого Девадзе <ФИО> в инкриминируемом деянии по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: -оглашенными с согласия подсудимого Девадзе <ФИО> в судебном заседании его показаниями и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, он признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показал, что <ДАТА3> примерно в 07 часов 00 минут находясь возле <НОМЕР> в ходе словесного конфликта между ним и потерпевшими, держа в руках металлический лом, высказал в адрес <ФИО3> и <ФИО4>, что поубивает их сейчас. Испугавшись данных угроз последние отошли от Девадзе <ФИО> Причинять им телесные повреждения и осуществлять реально высказанные угрозы у <ФИО9> умысла не было, он только хотел напугать их. После чего <ФИО9> отнес лом домой и пошел на речку, где уснул на берегу, после чего вернулся домой. (л.д.106-108); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО3> разбудила хозяйка дома - <ФИО7> и сказала, что его автомобиль повредил какой-то мужчина. Когда <ФИО3> вышел на улицу, то обнаружил, что весь кузов принадлежащего <ФИО3> автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов, а также отсутствовали документы на имя <ФИО4> После чего, <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом. Примерно в 07 часов 00 минут, <ФИО3> и <ФИО8> снова вышли на улицу к автомобилю, припаркованному по адресу, где в это время, из соседнего домовладения <НОМЕР>, вышел Девадзе <ФИО> у которого в кармане надетой на него куртки, находятся похищенные документы на имя <ФИО3> и <ФИО8> Последние попытались поговорить с <ФИО11>, однако он стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО8> и <ФИО12> По внешним признакам Девадзе <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу отдать документы Девадзе <ФИО> ответил грубым отказом. Далее он стал предъявлять к <ФИО3> и <ФИО8> какие-то претензии, и сообщил, что именно он повредил автомобиль <ФИО3>, а также похитил из автомобиля документы. Далее Девадзе <ФИО> начал выкрикивать в адрес <ФИО8> и <ФИО3> слова угрозы убийством, я именно «Я вас поубиваю!», находясь от которых очень близко, несколько раз замахнулся на <ФИО8> и <ФИО3> металлическим ломом, который держал в правой руке. Если бы <ФИО8> и <ФИО3> не отошли назад, Девадзе <ФИО> мог бы ударить их ломом. Поскольку Девадзе <ФИО> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в адрес последних, находился в возбужденном состоянии, то его угрозы убийством в свой адрес <ФИО3> воспринял реально, в связи с чем у последнего имелись достаточные основания опасаться выполнения высказанных угроз убийством со стороны Девадзе <ФИО> После чего, <ФИО8> и <ФИО3> вызвали сотрудников полиции (л.д.119-121); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА3> примерно в 06 часов 00 минут <ФИО3> разбудила хозяйка дома - <ФИО7> и сказала, что его автомобиль повредил какой-то мужчина. Когда <ФИО4> совместно с <ФИО3> вышли на улицу, то обнаружили, что весь кузов принадлежащего <ФИО3> вышеуказанного автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин, сквозных отверстий в металле, все стекла разбиты, фары, зеркала заднего вида также были разбиты. Проверив салон автомобиля <ФИО3> обнаружил отсутствие в нем своих документов, а также отсутствовали документы на имя <ФИО4>, паспорт, миграционная карта и свидетельство о регистрации. Данные документы находились в кармане солнцезащитного козырька напротив правого переднего пассажирского сидения. Далее <ФИО3> и <ФИО4> вернулись в дом. После чего, примерно 07 часов 00 минут, <ФИО3> и <ФИО8> снова вышли на улицу к автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, где в это время, из соседнего домовладения <НОМЕР>, вышел Девадзе <ФИО> у которого в кармане надетой на последнего куртки, находятся похищенные документы на имя <ФИО3> и <ФИО8> Последние попытались поговорить с <ФИО11>, однако он стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО8> и <ФИО12> По внешним признакам Девадзе <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу отдать документы Девадзе <ФИО> ответил грубым отказом. Далее он стал предъявлять к <ФИО3> и <ФИО8> какие-то претензии, и сообщил, что именно он повредил автомобиль <ФИО3>, а также похитил из автомобиля документы. Далее Девадзе <ФИО> начал выкрикивать в адрес <ФИО8> и <ФИО3> слова угрозы убийством, я именно «Я вас поубиваю!», находясь от которых очень близко, несколько раз замахнулся на <ФИО8> и <ФИО3> металлическим ломом, который держал в правой руке. Если бы <ФИО8> и <ФИО3> не отошли назад, Девадзе <ФИО> мог бы ударить их ломом. Поскольку Девадзе <ФИО> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в адрес последних, находился в возбужденном состоянии, то его угрозы убийством в свой адрес <ФИО8> воспринял реально, в связи с чем у последнего имелись достаточные основания опасаться выполнения высказанных угроз убийством со стороны Девадзе <ФИО> После чего, <ФИО8> и <ФИО3> вызвали сотрудников полиции (л.д.112-114); А также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, находясь на котором, Девадзе <ФИО> высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО3> и <ФИО8>, замахиваясь при этом на последних, металлическим ломом (л.д. 9-14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения <НОМЕР>, в ходе которого был обнаружен и изъят металлический лом, держа который в своих руках, Девадзе <ФИО> замахивался на <ФИО3> и <ФИО8>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последних (л.д. 36-42); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <АДРЕС>, участием подозреваемого Девадзе <ФИО> в ходе осмотра, последний пояснил, что находясь на данном участке местности, держа в своих руках металлический лом, Девадзе <ФИО> замахивался на <ФИО3> и <ФИО8>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес последних (л.д.43-47); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен металлический лом, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Фото-таблицей к протоколу осмотра (л.д.128-138). - протоколом явки с повинной поступивший <ДАТА10> от Девадзе <ФИО> в котором он указал, что <ДАТА6>, находясь возле <АДРЕС>, угрожал <ФИО3> и <ФИО8> физической расправой, размахивал металлическим ломом (л.д. 22). Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Девадзе <ФИО> судом не установлено. Показания свидетелей обвинения в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, установленным в процессе следствия, и, более того, подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Анализ исследованных в судебном заседании и оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что вина подсудимого Девадзе <ФИО> установлена и доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно выводам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА15> <НОМЕР> 1432, Девадзе <ФИО> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему делу и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (F10.2 по МКБ-10) По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Девадзе <ФИО> может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает Девадзе <ФИО> вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно - способным нести уголовную ответственность в полном объеме. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Также у суда отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Назначая наказание подсудимому Девадзе <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Девадзе <ФИО> по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимый Девадзе <ФИО> суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по материалам уголовного дела не установлено. В обвинительном акте указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством Девадзе <ФИО> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> 58 (ред. от <ДАТА17>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. В виду отсутствия объективных доказательств, а также документального подтверждения состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании также не установлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение Девадзе <ФИО> во время совершенного им преступления, а также и то, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления и способствовало ему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Девадзе <ФИО> не состоящего на учет у врача нарколога и у врача психиатра, характеризующегося посредственно по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, заявление подсудимым заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (в порядке гл. 40 УПК РФ), однако, дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя, с учетом указанных обстоятельств, с целью достижения социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, следуя принципу соответствия назначенного наказания тяжести совершенного противоправного деяния, суд считает необходимым назначить Девадзе <ФИО> наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в пределах санкций указанного закона в виде обязательных работ, назначение иного наказания не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку Девадзе <ФИО> официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения более строгого вида наказания не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Девадзе <ФИО2> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Признать Девадзе <ФИО2> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Признать Девадзе <ФИО2> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Признать Девадзе <ФИО13>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Девадзе <ФИО13> наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Девадзе <ФИО13> в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Девадзе <ФИО13> в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Девадзе <ФИО13> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гр-на <АДРЕС>, миграционная карта, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, водительское удостоверение, автомобиль модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, металлический лом и аккумуляторная батарея марки «VOLTCAR 6 CT-60», а также свидетельство о регистрации и ПТС на указанный автомобиль после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Геленджикский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Л. Ермакова