Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года п.г.т. Излучинск

Мировой судья судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клипова Л.М.,

при секретаре Рыбаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «*»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 10 января 2024 между ООО МФК «*» и ответчиком ФИО1 в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты, был заключен договор займа № 1004808805/1, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 11 000 рублей, последний обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного Заимодавцем на сайте: https://denga.ru/. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных заемщиком. АСП, представленный в виде одноразового пароля, - известный только заемщику и заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности). Пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи *, указанный заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перевода на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, выдача займа осуществлялась через ООО НКО «*», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 10 января 2024 года. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. По условиям Договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем доставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 24 июня 2024 года между ООО МФК "*» и ООО «*» был заключен договор уступки, который в свою очередь 24 июня 2024 года заключил договор об уступке права требования (цессии) № 7 с ООО ПКО «Защита онлайн», и право требования по указанному договору перешло к истцу. В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1004808805/1 от 10 января 2024 года за период с 10 января 2024 года по 24 июня 2024 года в размере 25 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Мировой судья, изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с положениями с статей 1, 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из представленных истцом, в обоснование заявленных исковых требований, документов, 10 января 2024 года между ООО МФК «*» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор нецелевого потребительского займа № 1004808805/1, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 11 000 рублей, сроком на 10 календарных дней. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,800% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем доставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Согласно выписке из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «*» №БС.41261.04 от 29.05.2017 за 1 июля 2024 года, в 19:36:41 10 января 2024 года на банковскую карту * произведен перевод суммы в размере 11 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

24 июня 2024 года между ООО МФК «*» и ООО «*» заключен договор № 24/06-2 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

В свою очередь ООО «*» 24 июня 2024 года с ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор № 7 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов.

Таким образом, ООО ПКО «Защита онлайн» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и пени по спорному договору займа заключенному с ФИО1

Истцом представлен расчет начислений по договору № 1004808805/1 от 10 января 2024 года, из которого следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 25 300 рублей, из которых: 11 000 рублей – основной долг, 13 440 рублей 57 копеек – проценты, 859 рублей 43 копейки – штрафы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частями 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из содержания искового заявления, Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «*» следует, что 10 января 2024 года ответчиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 11 000 рублей, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем на сайте: denga.ru. Ответчик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об Аналоге собственноручной подписи, а также после проверки ответчиком данных указанных им.

АСП, представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Согласно представленным материалам дела, одноразовый пароль для подтверждения заключения договора займа, был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, указанный в заявлении на предоставление потребительского займа - *.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения и подтверждено ответом ПАО «*» абонентский номер * на ФИО1 не оформлялся.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства в сумме 11 000 рублей, производятся либо путем зачисления суммы займа на карту заемщика, либо через платежную систему ЮMoney. Выдача займа осуществлялась через систему быстрых платежей, что следует из содержания иска и приложенной выпиской о перечислении денежных средств.

Как следует из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «*» №БС.41261.04 от 29.05.2017 за 1 июля 2024 года, перевод денежных средств в размере 11 000 рублей был осуществлен на банковскую карту *, выдача займа осуществлялась через ООО НКО «*».

При этом согласно ответу на запрос из АО «*», банковская карта * на имя ФИО1 не выпускалась.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, ФИО1 заявление на получение потребительского займа не подавал, согласие на заключение договора займа № 1004808805/1 от 10 января 2024 года, на использование АСП не предоставлял, денежные средства в сумме 11 000 рублей не получал, распоряжение микрофинансовой компании на перевод денежных средств на не принадлежащую ему банковскую карту не предоставлял, т.е. не совершал юридически значимых действий на заключение договора потребительского займа с ООО МФК "*", его воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1004808805/1 от 10 января 2024 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через мирового судью судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья Л.М. Клипова