Решение по административному делу

УИД 66MS0009-01-2025-002489-35 № 5-325/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Ишенина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШ» <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, являющегося генеральным директором ООО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШ», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, соор. <НОМЕР> (ИНН <НОМЕР>), ранее к административной ответственности за правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь генеральным директором ООО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШ», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, соор. <НОМЕР> (ИНН <НОМЕР>), предоставил с нарушением срока в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области сведения о страховом стаже (подраздел 1.2. ЕФС-1) в отношении 2 застрахованных лиц (<ФИО3>, <ФИО4>) находившихся в отпуске без сохранения заработной платы, тем самым должностным лицом нарушен пункт 2 и 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». <ФИО1> уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 3 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Страхователю необходимо указать следующие сведения: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 11 настоящего Федерального закона № 27-ФЗ вышеуказанные сведения представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы. Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО1> в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заедании доказательств: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО1>, являясь генеральным директором ООО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШ», предоставил с нарушением срока отчет по форме ЕФС-1 подраздел 1.2, в которых содержатся сведения в отношении 2 застрахованных лиц, находившихся в отпуске без сохранения заработной платы. При сроке предоставления сведений - <ДАТА7>, сведения предоставлены <ДАТА8> Протокол составлен в отсутствие <ФИО1>, извещенного о времени и месте составления протокола, копия которого направлена в адрес <ФИО1> посредством почтовой связи. - актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 17.02.2025; - решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете от <ДАТА9> В своем отзыве <ФИО1> вину в инкрементируемом деянии признал, факт несвоевременного предоставления вышеуказанных сведений подтвердил, просил ограничиться предупреждением.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной, представленные доказательства соответствуют требованиям статьей 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, положения статьи 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что в отношении <ФИО1> доказательств совершения повторного однородного административного правонарушения в материалы дела должностным лицом не представлено, а также учитывая незначительность правонарушения, поскольку невыполнение обязанностей по предоставлению документов в Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации не свидетельствует о том, что в результате совершения указанного административного правонарушения причинены вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также возник имущественный ущерб, данное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), учитывая требования статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершение данного правонарушения, подлежит замене на предупреждение. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - генерального директора ООО «НПО «ЭЛЕКТРОМАШ» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 1 Железнодорожного судебного района.

Мировой судья Е.В. Ишенина