Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0063-01-2023-002534-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> село <АДРЕС> Пурга Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.И., при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Г.А., подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4> (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), потерпевшей <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, имеющего среднее образование, трудоустроенного, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> должного внимания к своему поведению не уделил и совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Органом дознания <ФИО3> вменяется, что в период с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <ДАТА5> он совместно со знакомой <ФИО5> находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Во избежание продолжения ссоры, в указанный период времени, <ФИО5> прошла из помещения кухни в помещение зала вышеуказанного дома, где присела на диван. В указанное время, у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении знакомой <ФИО5>, имеющей основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО5>, <ФИО3> в период с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, моральных и нравственных страданий <ФИО5> и желая их наступления, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, умышленно, с целью угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, проследовал вслед за <ФИО5> из помещения кухни в помещение зала вышеуказанного дома и, подойдя к последней на непосредственно близкое расстояние, нанес кулаками рук не менее двух ударов в область головы <ФИО5>, при этом одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последней. С целью защиты от преступных действий <ФИО3>, <ФИО5> прикрыла голову подушкой, находящейся на поверхности дивана. После чего, в указанное время <ФИО3>, в продолжение своих преступных действий, прошел в помещение кухни, откуда взял в руки белый пластиковый таз и, вернувшись в помещение зала, подошел на непосредственно близкое расстояние к сидящей на диване <ФИО5> и нанес пластиковым тазом не менее двух ударов в область головы последней, при этом одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последней. После чего, в указанное время <ФИО3>, в продолжение своих преступных действий, прошел в помещение прихожей, откуда взял в руки женский кожаный сапог и, вернувшись в помещение зала, подошел на непосредственно близкое расстояние к сидящей на диване <ФИО5> и нанес сапогом не менее двух ударов в область спины последней, при этом одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последней. После чего <ФИО3>, в указанные время и месте, в продолжение своих преступных действий, не останавливаясь на поставленной перед собой преступной цели, выбросил из рук сапог и, находясь на непосредственно близком расстоянии от сидящей на диване в помещении зала <ФИО5>, нанес кулаком правой руки один удар в область носа последней, при этом одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последней. После чего <ФИО3>, в указанные время и месте, в продолжение своих преступных действий, не останавливаясь на поставленной перед собой преступной цели, с целью придания угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью реальный характер, присел рядом <ФИО5> на диван и, схватив последнюю двумя руками за шею, начал душить, при этом одновременно сопровождая свои преступные действия высказыванием словесных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес последней. Достигнув желаемого результата и увидев, что <ФИО5> испугалась, <ФИО3> успокоился и свои преступные действия прекратил. Учитывая возбужденное, агрессивное состояние <ФИО3>, а также тот факт, что свои высказывания последний сопровождал физическим насилием и удушение <ФИО5>, вышеуказанные действия и словесные угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью последняя, испугавшись за свою жизнь, восприняла как реальную опасность для своей жизни. Умышленными преступными действиями <ФИО6> <ФИО5> причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения характера кровоподтеков лица, кровоподтека правой ушной раковины; кровоподтека на левой половине шеи, непосредственно под левым углом нижней челюсти; кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, которые вреда здоровью не причинили (п. 9 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6>), а также характера закрытого перелома костей носа без смещения, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня включительно (п. 8.1 пр. <НОМЕР> Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6>). По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ними в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав пояснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей изучив материалы уголовного дела, с учётом того, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести является обоснованным, что подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объёме, принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает <ФИО3> вменяемым. Вместе с тем, судья приходит к выводу об исключении из объема обвинения, предъявленного <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне предъявленной, поскольку угроза причинения тяжкого вреда здоровью в обвинении не описана, не находит свое подтверждение материалами дела. Данное обстоятельство является очевидным, не изменяет квалификацию действий подсудимого, в связи с чем, для его установления исследование доказательств по делу не требуется. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия подсудимого, связанные с применением физической силы к потерпевшей, в том числе, повлекшие причинение ей легкого вреда здоровью, фактически были направлены на создание реальности намерения осуществить убийство, явились частью объективной стороны состава преступления - угрозы убийством, охватывались единым умыслом, направленным на угрозу убийством потерпевшей, совершены в отношении одной потерпевшей, в одном и том же месте, в небольшой промежуток времени, в рамках единой формы вины.
При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а также явку с повинной, в качестве которой принимаются объяснения <ФИО3> от <ДАТА7>, данные им до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Совершение инкриминируемого деяния <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признаётся судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, судом не усматривается, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя <ФИО3> каким-либо образом повлияло на характер совершенного им деяния, как установлено в судебном заседании поводом для совершения противоправных действий явилась ревность по отношению к потерпевшей. При назначении наказания <ФИО3> суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.
Кроме того, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не ставится. Принимая во внимание изложенное, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. Сведений о невозможности отбывания им данного вида наказания материалы дела не содержат. В отношении подсудимого <ФИО3> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по уголовному делу: обломки белого пластикового таза с веществом бурого цвета на поверхности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья <ФИО7>