ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года г.Самара

Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5, рассмотрев дело № 5-354/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Сухарево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> кв.100, работающего в ООО «Рент Групп» вахтером,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023 УПП ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре составлен протокол 23 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 02.08.2023 примерно в 10 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС> ФИО6 совершил в отношении ФИО7 противоправные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно: нанес несколько ударов по лицу, что подтверждается справкой приема врача-нейрохирурга от 04.08.2023. В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что удары ФИО7 не наносил. ФИО7 является его соседом. 02.08.2023 примерно в 09 час. 51 мин. возле дома по адресу: г. <АДРЕС> между ними произошел конфликт. В результате проведенного ФИО7 ремонта на стене в его квартире произошло отслоение штукатурки. Он подготовил смету ремонта и решил показать её ФИО7, который сидел в своей машине во дворе дома. ФИО7 начал его оскорблять нецензурной бранью, потом вышел из машины, повалил его на землю и сел на него. Он закрывал голову руками, ФИО7 наносил ему побои. Соседка ФИО8 начала кричать из окна и ФИО7 прекратил указанные действия. После он позвонил участковому и сообщил о произошедшем, обратился в травмпункт.

Потерпевший ФИО7 пояснил суду, что ФИО6 - его сосед, неприязненных отношений между ними не имеется, оговаривать его не собирается. 02.08.2023 примерно в 10 час. 00 мин., возможно в 09 час. 51 мин., точное время назвать не может, он вышел из дома по адресу: <АДРЕС> на улицу. К нему подошел ФИО6 и показал смету ремонта в своей квартире, сказав, что он виноват в отслоении штукатурки на стене. Он сел в свою машину, так как ему нужно было ехать по своим делам, но ФИО6 открыл дверь его автомашины, он закрыл дверь, ФИО6 снова открыл дверь его машины. Он высказался в его адрес нецензурной бранью, предупредил, что ударит, если тот не уйдет. ФИО6 в третий раз открыл дверь его машины. Тогда он вышел из машины и начал отталкивать ФИО6 двумя руками в область груди. ФИО6 несколько раз замахнулся, пытаясь его ударить, он увернулся от первого удара, второй удар пришелся ему по лицу в область правой щеки, причинив физическую боль и повреждение с внутренней стороны щеки об зубы. Он держался за ФИО6, а Голованов за него, и они оба упали на газон. Он стал удерживать ФИО6, и отпустил, когда почувствовал, что Голованов успокоился. В результате удара, который нанес ему Голованов в область лица, щека припухла и болела с внутренней стороны. Он не стал сразу обращаться к врачу, решив, что так заживет. Но когда к нему на следующий день 03.08.2023 пришел участковый и сказал, что Голованов подал заявление о привлечении его к ответственности, он решил зафиксировать факт получения им телесных повреждений в результате конфликта с ФИО6. Поэтому 03.08.2023 он обратился в больницу им.Семашко и написал заявление в полицию. 04.07.2023 обратился в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», так как 03.08.2023 не успел обратиться.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО6 и ФИО7 являются её соседями, неприязненных отношений не имеется, оговаривать никого не собирается. 02.08.2023 примерно в 09.30 час. она находилась дома. Окно было открыто и она услышала крики со двора. В окно она увидела, что ФИО6 и ФИО7 разговаривают на повышенных тонах. Васин сидел за рулем своей машины, а Голованов стоял возле своей машины. Их машины были припаркованы рядом. Затем она перешла в другую комнату и увидела из окна, что Голованов уже лежит на траве, а Васин сидит на нем. Она начала кричать из окна, чтобы они перестали и они разошлись. Она не видела, что ФИО6 наносил удары ФИО7.

Свидетель <ФИО1>, допрошенная судом, пояснила, что очевидцами произошедшего между ФИО6 и ФИО7 конфликта не являлась, о произошедшем ей известно со слов ФИО8, ФИО6 и супруги ФИО6. Характеризует ФИО6 с положительной стороны, а ФИО7 как конфликтного человека, в отношении которого имеются жалобы соседей. Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В судебном заседании установлено, что 02.08.2023 примерно в 09 час. 51 мин. по адресу: <...>, между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт.

Данный факт лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается и подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. ФИО7 пояснил суду, что первым конфликт начал ФИО6, который не давал ему уехать, и когда он вышел из машины ударил его по щеке кулаком, что причинило ему физическую боль, после чего они с ФИО6 упали на землю и он его удерживал, пока тот не успокоился. ФИО6 отрицает факт нанесения ударов ФИО7. Свидетелей нанесения ФИО7 удара ФИО6 не имеется. Единственным свидетелем произошедшего между сторонами конфликта является свидетель - соседка <ФИО2>, которая услышав крики с улицы, выглянула в окно своей квартиры и увидела, что ФИО7 сидит в своей машине и оскорбляет ФИО6. После этого она пошла в другую комнату и того, что происходило между ФИО6 и ФИО7, не видела. Когда выглянула в окно другой комнаты увидела, что ФИО6 лежит на траве и на нем сидит ФИО7. На просмотренных судом видеозаписях, представленных сторонами суду, факт совершения административного правонарушения не зафиксирован, поскольку место, где непосредственно произошел конфликт не видно за растущими кустарниками. Между тем, на данных видео зафиксировано, как Голованов идет по направлению к машине ФИО9 в 09 час. 51 мин. 02.08.2023. У ФИО7 при обращении 03.08.2023 в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» зафиксирован «ушиб мягких тканей правой щеки, болезненный при пальпации», со слов избит 02.08.2023 в 10 час. по ул.Ставропольская, д. 74 известным лицом.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 04.08.2023 у ФИО7 обнаружены повреждения: ссадина на слизистой правой щеки, кровоподтек на туловище, указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Анамнез травмы: 02.08.2023 в 10 час. 30 мин. на улице сосед по имени Алексей ударил кулаком по лицу, упал, ударился левым бедром.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом 23 <НОМЕР> от 04.08.2023, рапортом оперативного дежурного ОП по Промышленному району УМВД России по г.Самаре от 03.08.2023, заявлением ФИО10 от 03.08.2023, справкой врача-нейрохирурга ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» от 03.08.2023, актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 04-8о/449 от 04.08.2023, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта совершения административного правонарушения. Факт того, что ФИО6 нанес ФИО7 несколько ударов по лицу, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, не нашел подтверждения в суде, сам потерпевший пояснил в суде, что в объяснениях в полиции он сказал, что ФИО6 нанес ему несколько ударов, так как ФИО6 несколько раз пытался его ударить, но промахнулся, так как он увернулся, и поэтому ФИО6 нанес ему один удар в область правой щеки.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что обвинение в нанесении нескольких ударов потерпевшему по лицу подлежит исключению из инкримируемых ФИО6 действий. Оценивая показания лица, привлекаемого к ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, совокупность исследованных в суде письменных доказательств, видеоматериал, справку врача-нейрохирурга и акт судебно-медицинского обследования, исходя из обстоятельств дела и характера повреждений у потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что судом достоверно установлен факт нанесения ФИО6 02.08.2023 примерно в 09 час. 51 мин. по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> умышленно одного удара кулаком в область лица - правой щеки потерпевшего ФИО7, в результате которого у последнего справкой врача-нейрохирурга ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко» от <ДАТА7> зафиксирован ушиб мягких тканей правой щеки, болезненный при пальпации, актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА4> установлена ссадина на слизистой правой щеки.

Анализируя собранные по делу доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ФИО6 совершено однократное насильственное действие в виде удара кулаком в область лица потерпевшего ФИО7, причинившее физическую боль потерпевшему ФИО7, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащее уголовно наказуемого деяния. Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировому судье не представлено. Доводы ФИО6 и его защитника Мартыновой А.А. о том, что ФИО6 не наносил удара ФИО7, судом оцениваются критически, имеющим целью избежать административной ответственности за совершенное административной правонарушение, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего, справкой врача-нейрохирурга и актом судебно-медицинского обследования.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, так как показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля <ФИО3> и медицинскими документами по делу.

Потерпевший и свидетель предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Акт судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА4> соответствует предъявляемым требованиям. Оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы, судом не усматривается, поскольку противоречий между имеющимися по делу доказательствами не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает наличие на иждивении привлекаемого к ответственности лица несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено. Срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное 02.08.2023, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, материальное положение лица, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение самого потерпевшего, который выражался в адрес ФИО6 нецензурной бранью, что не оспаривается самим потерпевшим. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает возможным назначить ФИО6 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Мировой судья, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течении 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: получатель - УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области), ИНН <***>, КПП 631101001, ОКТМО 36701335, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, номер казначейского счета 03100643000000014200, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, КБК 71511601063010101140, УИН 0319929300000000001499608. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья п/п <ФИО4>

Копия верна. Мировой судья <ФИО4>