Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 62MS0049-01-2023-001096-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 3, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> с 00 часов до 04 часов по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 3, <ФИО2> со своими гостями сильно шумели, орали, нарушая тишину и покой <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 5, тем самым нарушил ч.ч. 2-3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области и о внесении изменений в ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях», в связи с чем, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях». Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвратилась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, мировой судья, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признает его извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Поскольку от <ФИО2> не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший <ФИО3>, опрошенный в судебном заседании в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют событиям, произошедшим в ночное время <ДАТА5>. Дополнительно указал, что д. 22 по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области состоит из 5 квартир, имеющих самостоятельные входы. <ФИО2>, проживающий в кв. 3 указанного дома, часто собирает у себя друзей, с которыми употребляют спиртные напитки. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения потерпевшего <ФИО3>, заслушав показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, федеральным законодательством закреплена возможность субъектов Российской Федерации осуществлять самостоятельное регулирование в указанной выше сфере. Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области и о внесении изменения в статью 11.1 Закона <АДРЕС> области "Об административных правонарушениях", к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах. Пунктом 1 ст. 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области и о внесении изменения в статью 11.1 Закона <АДРЕС> области "Об административных правонарушениях" установлено, что не допускается совершение указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона действий (бездействия) граждан с 22 часов до 7 часов, с 13 часов до 15 часов ежедневно в (на) следующих защищаемых от нарушения тишины и покоя объектах, в том числе, жилых помещениях и нежилых помещениях многоквартирных и индивидуальных жилых домов, придомовых территориях. В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях» совершение действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Установленные судом обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - копией рапорта оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА5> в 04 часа 30 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение <ФИО3> о том, что в д. 22 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> шумят соседи; - рапортом УУП ПП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10>, из которого следует, что в ходе проведения проверки по телефонному сообщению <ФИО3> от <ДАТА9>, было установлено, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 3, проживает <ФИО2>, в квартире которого <ДАТА5> шумели до 04 часов, чем мешали <ФИО3> От дачи объяснений по данному факту <ФИО2> отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; - рапортом врио начальника ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которому им по телефонному сообщению <ФИО3> от <ДАТА9>, осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22. В ходе проведения проверки дверь в кв. 6 д. 22 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> никто не открыл, каких-либо противоправных действий не выявлено; - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА5> с 00 часов до 04 часов по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 3, <ФИО2> со своими гостями сильно шумели, орали, нарушая тишину и покой <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 5, тем самым нарушил ч.ч. 2-3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области и о внесении изменений в ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области «Об административных правонарушениях». В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В связи с тем, что из поступивших материалов неясно в какой квартире, <НОМЕР> или <НОМЕР>, д. 22 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ДАТА5> с 00 часов до 04 часов шумели соседи, нарушая тишину и покой <ФИО3>, с целью реализации задач, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судье были вызваны и допрошены свидетели. Так, начальник ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, им в составе оперативной группы был осуществлен выезд по телефонному сообщению <ФИО3> от <ДАТА9>, по результатам которого не было выявлено каких-либо противоправных действий, дверь в квартиру <НОМЕР> никто не открыл. Указание в рапорте номера квартиры <НОМЕР> связывает с большим количеством телефонных сообщений и возможной опиской. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ПП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что <ДАТА12> после заступления на дежурство им был осуществлен выезд по телефонному сообщению <ФИО3> от <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> Область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 3. <ФИО2>, проживающий в указанной квартире какие-либо объяснения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Относительно несоответствия номеров квартиры в составленных рапортах, имеющихся в материалах дела, указал, что д. 22 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> состоит из 5 квартир, квартира <НОМЕР> в данном доме отсутствует, в связи с чем, полагает, что при составлении рапорта врио начальника ОУР МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> была допущена описка, а именно: вместо правильного указания «квартира <НОМЕР>» ошибочно указано «квартира <НОМЕР>». Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии описки и о том, что именно <ФИО2> со своими гостями в кв. 3 д. 22 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> с 00 часов до 04 часов нарушали тишину и покой <ФИО3> Вышеуказанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не доверять их показаниям у мирового судьи нет оснований. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях». Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания <ФИО2> суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного им административного правонарушения, характер совершенного деяния, личность, имущественное положение виновного. Отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Главное Управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. <НОМЕР> 0000 0001 5900, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/сч 4010 2810 3453 7000 0051, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61604000, КБК 7431 1602 0100 2000 0140, УИН 0411544700003300001757675, наименование платежа: «Штраф по делу <НОМЕР> от 29.08.2023 года», ФИО: <ФИО2> Александр Юрьевич, адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 3. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья, вынесший постановление, в течение трех дней направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
Копия верна Мировой судья <ФИО1>