Дело № 5-466/2023 УИД 50MS0046-01-2023-003710-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Егорьевск Московскойобласти 12 декабря 2023года
Мировой судья судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области Сучкова Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: 21.11.2023 года в 09 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 101 км. + 100 м. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области при обгоне попутно движущегося транспортного средства машины Снегоуборочной КО-707, государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству, движущемуся впереди по той же полосе с левым включенным поворотом, что привело к дорожно-транспортному происшествию - столкновению со Снегоуборочной машиной КО-707, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив пункт 11.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что не успел завершить маневр обгона, в результате чего совершил столкновение со снегоуборочной машиной. Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из содержания вышеназванной нормы суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное действие, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в КоАП РФ. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В соответствии с Приложением № 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. В силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В подпункте «г» указано, что не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия, либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В подтверждение вины ФИО2 сотрудниками полиции представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 50 АР № 312174 от 21.11.2023 года, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал «Объехал трактор слева»; - справка о ДТП, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении 50 АР № 312174, в которой зафиксирован факт ДТП с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель ФИО2, нарушил п.11.2 ПДД РФ), и машины Снегоуборочной КО-707, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (водитель <ФИО1>, ПДД не нарушал); - письменные объяснения ФИО2 от 21.11.2023 года, в которых указано, что 21.11.2023 года примерно в 09-30 часов он управлял т/с Хендэ Акцент, г/н <НОМЕР>, и двигался по а/д Москва - ФИО3 в сторону г. ФИО3 со скоростью примерно 60 км/ч. погода была пасмурная, шел снег, асфальт частично заметен. На 102 км данной дороги впереди его правее двигался трактор <НОМЕР>, который на 102 км данной а/д включил левый поворотник для поворота налево, на д. Букишино. Он в свою очередь понимал, что не сможет остановиться, объехал данный трактор слева, при этом задел передний ковш трактора. В ДТП не пострадал; - письменные объяснения <ФИО1> от 21.11.2023 года, в соответствии с которыми 21.11.2023 года в 09-30 он на трассе Касимовского шоссе с включенным поворотником совершил поворот налево, в этот момент в него врезался а/м Хендэ Акцент, г/н <НОМЕР>, который объехал его слева, он управлял трактором снегоуборочным, г/н <НОМЕР>; - схема места ДТП, составленная 21.11.2023 года в 11 часов 00 минут на 102 км. а/д Москва - ФИО3 г.о. Егорьевск Московской области; - рапорт инспектора ДПС 14 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 21.11.2023 года, в котором указано, что 21.11.2023 года нес службу на МП № 4, находясь на МП от дежурного по 14 БДПС поступило сообщение о том, что на 102 км а/д Москва - ФИО3 Егорьевского района МО произошло ДТП с материальным ущербом. Прибыв на место ДТП было установлено, что 21.11.2023 года в 09-30 на 101 км + 100 м. а/д Москва - ФИО3 Егорьевского района Московской области водитель ФИО2, <ДАТА6> г.р., управлял а/м Хендэ Акцент, г/н <НОМЕР>, выполнял маневр обгона, в от момент, когда движущееся впереди по той же полосе т/с (машина снегоуборочная КО-707, г/н <НОМЕР>), подало сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с данным т/с. По данному факту на водителя ФИО2 был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; - дислокация знаков и дорожной разметки на участке автодороги с 101 по 102 км. а/д «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3»; - сведения об административных правонарушениях ФИО2 за нарушение правил дорожного движения; - карточка операции с ВУ в отношении ФИО2 Указанные доказательства признаются судом допустимыми доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела и получены с соблюдением требований закона. Таким образом, факт совершения водителем ФИО2 обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к выполнению маневра поворота налево, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия водителя сотрудником ГИБДД квалифицированы правильно. Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной. В соответствии со ст. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. ФИО2, перед началом маневра обязан был контролировать дорожную обстановку, убедиться в том, что он не создаст опасность для движения, однако он, в нарушение требований п. 11.2 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал левого поворота и приступившего к выполнению маневра поворота налево, допустил с ним столкновение. Перечисленная совокупность доказательств признается мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает признание ФИО2 своей вины, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку совершено в области дорожного движения, и считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН <***>, КПП 770245001, номер счета получателя 03100643000000014800, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46768000, УИН 18810450236140010126. Разъяснить, что при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.М. Сучкова