Дело № 1-100/2023 УИД 41MS0024-01-2023-002727-89 следственный № 12301300002000909 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Елизово Камчатского края 26 декабря 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края Полубесовой Ю.Н., при секретаре Немковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника Гусевой Ю.А.., представившей удостоверение № 6 от 17.12.2007г. и ордер № 252 от 03.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Водянников В.A. 30 октября 2023 года около 12 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, зашел в комнату дома 22 по ул. 1-ая Авеню СНТ «<АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, из-за отказа последней свозить его в магазин за спиртным, с целью психического воздействия, чтобы вызвать у нее страх и опасение за свою жизнь и здоровье, подошел к дивану, на котором в тот момент лежала <ФИО1> и, нагнувшись к ней, высказал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я тебя зарежу, если не повезешь меня в магазин за добавкой», - демонстрируя при этом нож, который держал в левой руке, создавая тем самым у <ФИО1> полную реальность немедленного приведения угрозы в исполнение, а также породил у <ФИО1> чувство страха и опасения за свою жизнь, вследствие которых, потерпевшая реально воспринимала вышесказанную в её адрес угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, боясь за свою жизнь, имея на то все основания, с учетом агрессивного поведения ФИО2, в руках которого находился нож, а также отсутствия препятствий для осуществления угрозы и возможности оказания сопротивления. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Водянниковым В.A. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Водянников В.A. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признаёт, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.
Судом выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено Водянниковым В.A. добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Водянникову В.A. разъяснены, при этом он сообщил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.
Водянников В.A. пояснил, что раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, в которой они состоят в гражданском браке.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Водянникова В.A. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 11-114). По месту жительства Водянников В.A. характеризуется положительно, однако указано, что чрезмерно употребляет спиртными напитками (л.д. 116). Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, что подтверждается его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Водянникова В.A. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. На момент совершения вышеуказанного преступления Водянников В.A. имел непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 01.03.2023, которым он признан виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев По сообщению Уголовно-исполнительной инспекции Водянников В.A. 13.06.2023 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, окончание срока наказания по лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 16.09.2025 года, таким образом, не отбыто дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 20 дней (л.д. 118). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суду подсудимый пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее. Учитывая изложенное, при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения последним новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде в виде ограничения свободы, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагая, что данный вид наказания отвечает принципам разумности и справедливости, будет способствовать исправлению осужденного.
Назначение наказания в виде обязательных работ суд считает нецелесообразным, учитывая, что данный вид наказания по предыдущему приговору оказался недостаточным для исправления подсудимого: после отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему наказанию Водянников В.A. через непродолжительное время совершил новое преступление. При этом, ссылка подсудимого и его защитника, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет препятствовать исполнению трудовых обязанностей отклоняется, поскольку исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ, и в соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией Оснований для освобождения от наказания и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Окончательное наказание Водянникову В.A. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединяется не отбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от 01.03.2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, вернуть потерпевшей по принадлежности; Учитывая то, что дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Водянникова В.A. в ходе дознания в общей сумме 14 976 руб., взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Согласно ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета (л.д. 138-139). Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Водянникову В.A. по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от 01.03.2023 года и окончательно назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (месяцев) месяцев с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 20 дней. В соответствии ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения и обязанностей: - не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; - возложить на осуждённого Водянникова В.A. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Водянникову В.A. не избирать, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, вернуть потерпевшей по принадлежности.
Освободить Водянникова В.A. от уплаты процессуальных издержек в общей сумме 14 976 руб., приняв их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Полубесова Копия верна:
Мировой судья Ю.Н. Полубесова