Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 18MS0064-01-2025-000510-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-129/2025

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>)

25 апреля 2025 года г. <АДРЕС> УР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Соловьёва О.Н.,

с участием защитника МБУ «Управления заказчика» г. <АДРЕС> ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика» города <АДРЕС> Республики, расположенного по адресу: <АДРЕС>(ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), - ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (сведений нет),

установил:

согласно протоколу 18 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 26.03.2025 Муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика» города <АДРЕС> Республики (далее по тексту также - МБУ «Управление заказчика») совершило административное правонарушение в виде несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение требований статей 3, 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, МБУ «Управление заказчика», при следующих обстоятельствах: являясь юридическим лицом ответственным за состояние дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, находясь по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> ФИО5, дом 2, допустило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании отдельных участков дорог местного значения города <АДРЕС>, а также в непринятии мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 27.02.2025 на основании решения о проведении постоянного рейда за <НОМЕР> от <ДАТА8> с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут проведено контрольное, (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) на территории города <АДРЕС> Республики. В ходе обследования были выявлены следующие недостатки улично-дорожной сети города <АДРЕС>

1. формирование снежных валов на пересечении проезжих частей (перекрестках) в зоне видимости треугольника: перекресток улиц <АДРЕС>, перекресток улиц Южная - Пролетарская, перекресток улиц Южная - Чебершурская, перекресток улиц Пролетарская - Нефтяников, перекресток улиц Нефтяников - Чебершурская, перекресток улиц Гагарина - имени Маршала <ФИО1> ФИО6, перекресток улиц имени Маршала <ФИО1> ФИО6 - Южная города <АДРЕС> - в нарушение п.8.8. ГОСТа Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 2. напротив дома 83 по улице Нефтяников, напротив дома 6/2 улицы имени Маршала <ФИО1> ФИО6, напротив дома 1Б, 7 улицы Устюжанина города <АДРЕС> - сформированы снежные валы ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств - в нарушение п.8.8 ГОСТа Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; 3. напротив дома 59 по улице Нефтяников, напротив дома 2 по переулку Северный, напротив дома 29, 55 по улице Казанской города <АДРЕС> - сформированы снежные валы ближе 10 м от пешеходного перехода в нарушение п.8.8 ГОСТа Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; 4. от перекрестка переулка Станционный-улица Казанской до дома 131 улицы Казанской города <АДРЕС> - автомобильной дороги наличие зимней скользкости после окончания работ по их устранению, а именно снежный накат (слой снега, образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами), образовавшийся в результате несвоевременной снегоочистки, а также непринятие своевременных профилактических мер по борьбе с зимней скользкостью - в нарушение п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 Национального стандарта Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». При этом опасные участки дороги не обозначены дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения (информационные аншлаги, плакаты и т.д.), предупреждающими водителей транспортных средств об опасных условиях движения, чем нарушены требования п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 года. В связи с чем, в вышеуказанное время МБУ «Управление заказчика» по месту нахождения по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5. д. 2, не обеспечило надлежащее содержание дорог улично-дорожной сети города <АДРЕС>, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ. В судебном заседании защитник МБУ «Управление заказчика» г. <АДРЕС> <ФИО2> с протоколом и нарушениями согласилась. Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав доводы защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Госстандарта от <ДАТА9> N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). устанавливает требованиям к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие с его требованиями. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР> содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона <НОМЕР> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон <НОМЕР>-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ администрация города <АДРЕС> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город <АДРЕС>, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <АДРЕС> Республики. Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования «Город <АДРЕС>, размещенного на официальном сайте МО «Город <АДРЕС>, к вопросам местного значения города <АДРЕС> как городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Из материалов дела следует, что МБУ «Управление заказчика» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по УР <ДАТА13>, присвоен основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Юридический и почтовый адрес учреждения: 427790, <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС> ФИО5, д. 2, что подтверждается сведениями в виде Выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе и размещенной на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru/. Постановлением Администрации муниципального образования «Город <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> утвержден Устав муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика» города <АДРЕС>. Из пунктов 1.3, 2.1.2, 2.2, 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика» города <АДРЕС> усматривается, что учредителем Учреждения является муниципальное образование «Город <АДРЕС>, полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального образования «Город <АДРЕС>. Предметом деятельности Учреждения является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов производственного, жилищного, коммунального и социально-культурного назначения, осуществление отдельных полномочий муниципального заказчика. Учреждение выполняет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) выполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов муниципального образования «Город <АДРЕС>. Для достижения целей и предмета деятельности, учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе - содержание улично-дорожной сети муниципального образования «Город <АДРЕС>. Таким образом, учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город <АДРЕС>, в безопасном для дорожного движения состоянии. Распоряжением Главы муниципального образования «Город <АДРЕС> от <ДАТА15> <НОМЕР> на <ФИО3> возложена с <ДАТА15> временное исполнение обязанностей начальника МБУ «Управление заказчика» г. <АДРЕС>, до момента замещения вакантной должности начальника МБУ «Управление заказчика» г. <АДРЕС>. Статьей 3 Федерального закона от <ДАТА5> N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017 требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог (пункт 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТа Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов, а также введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации. Согласно п. 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА9> N 1245-ст) формирование снежных валов на дорогах не допускается:

- на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах. Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости. В соответствии со справочником дорожных терминов, снежный вал - накопление снега, образованное в виде продольного бокового вала в результате уборки и сгребания снега с дорожного покрытия. Причём, указанным ГОСТом, не допускается формирование снежных валов независимо от их высоты и других параметров. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, выразившаяся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установлена. Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>г. N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Статьей 24 п.3 абз.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> Госавтоинспекцией ММО МВД России «<АДРЕС> выявлено событие административного правонарушения в виде образования снежных валов, а также наличие зимней скользкости, а именно: на пересечении проезжих частей (перекрестках) в зоне видимости треугольника: перекресток улиц <АДРЕС>, перекресток улиц Южная - Пролетарская, перекресток улиц Южная - Чебершурская, перекресток улиц Пролетарская - Нефтяников, перекресток улиц Нефтяников - Чебершурская, перекресток улиц Гагарина - имени Маршала <ФИО1> ФИО6, перекресток улиц имени Маршала <ФИО1> ФИО6 - Южная города <АДРЕС>; напротив дома 83 по улице Нефтяников, напротив дома 6/2 улицы имени Маршала <ФИО1> ФИО6, напротив дома 1Б, 7 улицы Устюжанина города <АДРЕС> - сформированы снежные валы ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; напротив дома 59 по улице Нефтяников, напротив дома 2 по переулку Северный, напротив дома 29, 55 по улице Казанской города <АДРЕС> - сформированы снежные валы ближе 10 м от пешеходного перехода; от перекрестка переулка Станционный-улица Казанской до дома 131 улицы Казанской города <АДРЕС> - автомобильной дороги наличие зимней скользкости после окончания работ по их устранению, а именно снежный накат (слой снега, образовавшийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами), образовавшийся в результате несвоевременной снегоочистки, а также непринятие своевременных профилактических мер по борьбе с зимней скользкостью, в нарушение требований п.п. 8.8, 8.1 "ГОСТа Р - 50597-2017. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденного Приказом Росстандарта от <ДАТА9> N 1245-ст., что подтверждается помимо протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 1-3); определением 18 РС <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА7> (л.д. 9); решением о проведении постоянного рейд при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 13-17); актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА7> (л.д. 18-19); протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <НОМЕР> от <ДАТА7>, с фототаблицей к нему (л.д. 20-32); рапортом государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО7; предписанием <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от <ДАТА18> (л.д. 34-35). Измерения линейных расстояний проведены в соответствии с методами коонтроля, указанными в разделе 9 ГОСТ Р 50597-2017 г., с использованием технических средств: линейкой измерительной металлической, зав. <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР> С- АО/06-11-2024/384848969, действительно до: <ДАТА19>, рулетка измерительная металлическая, свидетельство о поверке <НОМЕР> С-А0/08-08-2024/З61201625 до <ДАТА20>, фотокамеры «Redmi». Указанные доказательства признаются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконными и не обоснованными, не установлено. Таким образом, на основании указанных доказательств в судебном заседании установлен и факт нарушения требований п. 13 Основных положений и требований Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудником ГИБДД при составлении акта относительно наличия снежных валов, зимней скользкости, что не отвечает требованиям Государственного стандарта и места расположения не имеется, в связи с чем, оснований для признания данного доказательства недопустимым нет. В справке по результатам проверки указано на применение фотосъемки, в связи с чем, изображения места административного правонарушения является допустимым доказательством по делу.

В силу пункта 4.1 ГОСТ 32825-2014 при проведении измерений геометрических размеров повреждений применяются следующие средства измерений: - трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412; - линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм; - рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3; - устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Также допускается применение иных средств измерений с точностью, не уступающей указанным выше параметрам. Указанные доказательства признаются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконными и не обоснованными, не установлено. Законом, а также Уставом МБУ «Управление заказчика» обязанность по содержанию дорог в МО «Город <АДРЕС>, определенная муниципальным заданием, лежит именно на данном лице. Управление, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Таким образом, МБУ «Управление заказчика» не были предприняты все возможные меры, с целью соблюдения требований стандарта к содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Вина МБУ «Управление заказчика» в нарушении требований закона подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств. Само по себе недостаточное финансирование и (или) отсутствие у Управления соответствующей материально технической базы не является основанием для освобождения МБУ «Управление заказчика» от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может привести к негативным последствиям и недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло все возможные исчерпывающие меры для соблюдения положений правил и норм в целях обеспечения безопасности дорожного движения и недопущения совершения административного правонарушения суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем, вина юридического лица в совершении административного правонарушения имеет место. Следовательно, в деянии МБУ «Управление заказчика» имеются все признаки состава административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирую совершенное деяние по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, других дорожных сооружений и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Дата совершения правонарушения - <ДАТА7>. Местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, не выполнившего установленную обязанность по соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог - <АДРЕС> Согласно положений КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судья считает, что данное нарушение порядка содержания дорог, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения, потому применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможно. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение правонарушения, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Нарушение порядка содержания дорог, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения. С учетом совершенного МБУ «Управление заказчика» г. <АДРЕС> правонарушения, принимая во внимание финансовое положение юридического лица, финансируемого за счет средств бюджета МО «Город <АДРЕС>, а также учитывая, что целями и задачами создания Учреждения являются реализация планов социально-экономического развития МО «Город <АДРЕС> и социально-значимых функций для обеспечения выполнения полномочий органов местного населения в отношении неопределенного круга лиц, о чем свидетельствует представленный в дело Устав МБУ «Управление заказчика», которое является некоммерческим учреждением, принимая во внимание сведения об обстоятельствах совершения и характере допущенного правонарушения, считаю эти обстоятельства исключительными, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности назначения МБУ «Управление заказчика» г. <АДРЕС> наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом, с учетом положения ст.3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не подлежит назначению, учитывая, что характер совершенного МБУ «Управление заказчика» г. <АДРЕС> деяния связан с обеспечением безопасности дорожного движения, что предполагает наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц при использовании источников повышенной опасности (транспортных средств) и, как следствие, исключает возможность назначения данного вида наказания. Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание в виде штрафа может быть назначено в минимально возможном размере, предусмотренном ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика» города <АДРЕС> Республики (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и за совершение указанного административного правонарушения Муниципальному бюджетному учреждению «Управление заказчика» города <АДРЕС> Республики (ИНН<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа - Штраф следует внести в УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> л/с <***>) счет получателя 03100643000000011300, единый казначейский счет 40102810545370000081 в Отделение НБ <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <АДРЕС> <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, ОКТМО 94730000. УИН: 18810418250150000870. Назначение платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Соловьёва