Приговор по делу № 1-28/2023 от 20.12.2023.

Дело № 1-82-28/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 20 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Чеснокова Д.С.

при секретаре судебного заседания Анисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Очирова Ю.А., подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 34-01-2023-01025333 от 06 декабря 2023 года и удостоверения 1486 от 20 сентября 2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО7 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> начальника ГУ МВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции <ФИО1>, <ФИО2> назначен на должность заместителя командира взвода ППСП роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду. Согласно должностного регламента от 25 декабря 2021 года, утверждённого командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду полковником полиции <ФИО3>, <ФИО2> в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодексом РФ об административных правонарушениях, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 года № 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»(п.4); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 57). Следовательно, заместитель командира взвода ППСП роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду <ФИО2> постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 ноября 2023 года, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО4>, несли службу в форменной одежде сотрудников полиции по охране общественного порядка в Дзержинском районе г. Волгограда. 12 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО4>, в ходе выполнения должностных обязанностей у <АДРЕС> был обнаружен неизвестный мужчина, которым оказался ФИО7, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками, громко кричал, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения сотрудники полиции <ФИО2> и <ФИО4> подошли к ФИО7, которому представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее, сотрудник полиции <ФИО2> сообщил ФИО7, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать в отдел полиции для документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения. При сопровождении в служебный автомобиль, в 10 часов 10 минут, 12 ноября 2023 года у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции <ФИО2>, при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел ФИО7, 12 ноября 2023 года в 10 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР>, будучи возмущенным законными действиями сотрудника полиции, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции <ФИО2>, как к представителю власти, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а также унижения чести и достоинства сотрудника полиции <ФИО2>, как представителя власти и желая этого, действуя умышленно, в присутствии сотрудника полиции <ФИО4>, а также посторонних лиц - <ФИО5> и <ФИО6>, публично высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции <ФИО2>, тем самым публично унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 ноября 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут он вышел на улицу и направился в сторону дома <НОМЕР>, где распивал алкогольные напитки. Вблизи него находилось большое количество незнакомых ему людей. В ходе распития алкогольных напитков, он часто меняет свое поведение и может ругаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок. Примерно в 09 часов 50 минут, 12 ноября 2023 года, находясь вблизи дома <НОМЕР> он начал ругаться нецензурной бранью, размахивать руками, чем нарушать общественный порядок, примерно в 10 часов 00 минут 12 ноября 2023 года, когда он продолжал действовать указанным ранее способом, к нему подъехал патрульный автомобиль с логотипом «ППС», из данного автомобиля вышло 2 сотрудника полиции и направились в его сторону. Данные лица были одеты в форменное обмундирование, на них была установленная законом форма одежды, на их груди находились нагрудные знаки. Он понимал, что данные мужчины являются представителями власти, а также то, что он нарушает общественный порядок в общественном месте, что прямо запрещено законодательством Российской Федерации и является административным правонарушением. После чего, ранее указанные мужчины, то есть сотрудники полиции, подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения и представились, это были полицейские <ФИО2> и <ФИО4>, затем они попросили его представиться, что он и сделал. <ФИО2> и <ФИО4> ему пояснили, что они прибыли для фиксации и предотвращения нарушения общественного порядка. На требование прекратить нарушать общественный порядок он в сторону сотрудников полиции начал отвечать нецензурной брань., так как ему не понравилось то, что они требовали, потому что он считал, что может вести себя как ему захочется и что он не кому не мешает. Так, примерно в 10 часов 10 минут, 12 ноября 2023 года он начал высказывать в адрес сотрудника полиции, а именно <ФИО2> нецензурную брань, унижая его, которая порочит его достоинство, он понимал и осознавал, что <ФИО2> является сотрудником полиции. Делал он это в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать свою речь и действия. <ФИО2> предупредил его о том, что оскорбляя его он нарушает уже нормы уголовного законодательства, а именно то, что оскорбляя его он совершает преступление, ответственность за которое будет нести по ст. 319 УК РФ, так как <ФИО2> находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно охраняет общественный порядок, но данный факт его не остановил и он продолжил оскорблять <ФИО2> Затем, <ФИО2> повторно предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление, но он продолжал выражаться нецензурно в его адрес. Все это происходило вблизи дома <НОМЕР> в 10 часов 10 минут 12 ноября 2023 года. Далее, сотрудник полиции <ФИО2> предложил ему присесть в патрульный автомобиль и вместе с еще одним сотрудником полиции они направились в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду, в связи с чем он еще больше начал высказывать нецензурных слов в адрес <ФИО2>, но несмотря на это его посадили в патрульный автомобиль и он был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен протокол о совершении правонарушения, который был им подписан. В тот момент, когда он выражался нецензурной лексикой в сторону сотрудника полиции <ФИО2>, рядом находился еще один сотрудник полиции <ФИО4> и посторонние лица, которые не являются сотрудниками полиции, слушали и видели как он совершает преступление в отношении <ФИО2> Он действительно признает факт того, что высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО2> нецензурные слова, но сделал это ввиду того, что не смог совладать со своим эмоциональным состоянием. При этом сотрудники полиции не применяли в отношении него ни морального, ни физического воздействия, все было в рамках закона. Свою вину в том, что он оскорбил сотрудника полиции <ФИО2> в присутствии посторонних гражданских лиц, он признает в полном объеме (л.д.78-81, 95-98). После оглашения показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме. Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, при допросе ФИО7 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО7 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО7, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в соответствии с постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 ноября 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с полицейским (водителем) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО4>, при этом находились они в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле со всеми знаками различия, в составе автопатруля <НОМЕР>». 12 ноября 2023 года, примерно в 09 часов 50 минут, в ходе патрулирования вблизи дома <НОМЕР> ими был обнаружен неизвестный мужчина, который хулиганит и кричит на прохожих, размахивает руками в разные стороны и ведет себя нарушая общественный порядок. В этой связи, они с <ФИО4> остановили служебный автомобиль, на котором расположены обозначения службы ППС, при этом на них было надето форменное обмундирование, на груди у них находились нагрудные знаки, после чего они вышли из автомобиля и направились в сторону неизвестного им мужчины, который явно нарушает общественный порядок и к тому же находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Как только, они подошли к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, в этот же момент, данный мужчина, как позже им стало известно оказался ФИО7 12 ноября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, начал грубо выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, хулиганить, а именно кричать на прохожих, размахивать в их стороны руками, тем самым совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Они с <ФИО4>, действуя согласно законодательству попросили ФИО7 прекратить свои противоправные действия. В это время, во дворе ранее указанного дома, в непосредственной близости от них, находились посторонние лица, как позже им стало известно <ФИО5> и <ФИО6>, которые наблюдали за происходящим. После чего он объявил, что в силу того, что ФИО7 нарушает административный закон, ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, то есть зафиксировать факт совершения им запрещенного административным законодательством деяния. Примерно в 10 часов 10 минут 12 ноября 2023 года, на его требование о прекращении своих противоправных действий, и необходимостью проследования с ними в отдел полиции, ФИО7 отреагировал в его адрес оскорблением, а именно он начал нецензурно выражаться, оскорблять его, высказывая слова, которые порочат его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, при свидетелях, находящихся неподалеку. Далее он потребовал ФИО7 успокоиться и перестать оскорблять его, при этом обратил внимание ФИО7 на то, что он является сотрудником полиции, а так же находится при исполнении своих должностных обязанностей и выполняет их. После чего он показал на <ФИО5> и <ФИО6>, которые стояли в непосредственной близости от них, пояснив, что указанные лица отчетливо слышат все оскорбления, высказываемые ФИО7 в его адрес. При этом акцентировал внимание, что <ФИО5> и <ФИО6> являются посторонними лицами, не сотрудниками полиции. Далее он повторно предупредил ФИО7 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. Однако, на его замечание ФИО7 не отреагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес. Далее, <ФИО4> также предупредил ФИО7 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. Но на их законные требования ФИО7 не отреагировал и, видя указанных ранее посторонних лиц, которые стояли рядом с ними и наблюдали за происходящим, продолжил оскорблять его словами грубой нецензурной брани. При этом, ФИО7 обращался именно к нему и оскорблял только его, так как именно он предложил ему проехать в отдел полиции и сообщил при этом ФИО7 о том, что собирается документировать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на его привлечение к административной ответственности. Спустя непродолжительное время, ФИО7 успокоился, осознал, что совершил противоправное деяние и добровольно проследовал в служебный автомобиль, на котором был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду для документирования обстоятельств произошедшего (л.д. 51-54).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в соответствии с постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 ноября 2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на дежурстве совместно с заместителем командира взвода роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду <ФИО2>, при этом находились они в форменном обмундировании сотрудников полиции, на служебном автомобиле со всеми знаками различия, в составе автопатруля <НОМЕР>». 12 ноября 2023 года, примерно в 09 часов 50 минут, в ходе патрулирования вблизи дома <НОМЕР> ими был обнаружен неизвестный мужчина, который хулиганит и кричит на прохожих, размахивает руками в разные стороны и ведет себя нарушая общественный порядок. В этой связи, они с <ФИО2> остановили служебный автомобиль, на котором расположены обозначения службы ППС, при этом на них было надето форменное обмундирование, на груди у них находились нагрудные знаки, после чего они вышли из автомобиля и направились в сторону неизвестного им мужчины, который явно нарушает общественный порядок и к тому же находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Как только, они подошли к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, в этот же момент, данный мужчина, как позже им стало известно оказался ФИО7 и 12 ноября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, начал грубо выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, хулиганить, а именно кричать на прохожих, размахивать в их стороны руками, тем самым совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Они с <ФИО2>, действуя согласно законодательству, попросили ФИО7 прекратить свои противоправные действия. В это время, во дворе ранее указанного дома, в непосредственной близости от них, находились посторонние лица, как позже им стало известно <ФИО5> и <ФИО6>, которые наблюдали за происходящим. После чего <ФИО2> объявил, что в силу того, что ФИО7 нарушает административный закон, ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, то есть зафиксировать факт совершения ими запрещенного административным законодательством деяния. Примерно в 10 часов 10 минут 12 ноября 2023 года, на требование <ФИО2> о прекращении ФИО7 своих противоправных действий, и необходимостью проследования с ними в отдел полиции, он отреагировал в адрес <ФИО2> оскорблением в виде грубой нецензурной брани, высказывая слова, которые порочат его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, при свидетелях, находящихся неподалеку. Далее <ФИО2> потребовал ФИО7 успокоиться и перестать оскорблять его, при этом обратил внимание ФИО7 на то, что он является сотрудником полиции, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей и выполняет их. После чего <ФИО2> показал на <ФИО5> и <ФИО6>, которые стояли в непосредственной близости от них, пояснив, что указанные лица отчетливо слышат все оскорбления, высказываемые ФИО7 в адрес <ФИО2> При этом акцентировал внимание, что <ФИО5> и <ФИО6> являются посторонними лицами, не сотрудниками полиции. Далее <ФИО2> повторно предупредил ФИО7 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. Однако, на замечание <ФИО2> ФИО7 не отреагировал и продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес. Далее, он также предупредил ФИО7 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. Но на их законные требования ФИО7 не отреагировал и, видя указанных ранее посторонних лиц, которые стояли рядом с ними и наблюдали за происходящим, продолжил оскорблять <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. При этом, ФИО7 обращался именно к <ФИО2> и оскорблял только его, так как именно он предложил ему проехать в отдел полиции и сообщил при этом ФИО7 о том, что собирается документировать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на его привлечение к административной ответственности. Спустя непродолжительное время, ФИО7 успокоился, осознал, что совершил противоправное деяние и добровольно проследовал в служебный автомобиль, на котором был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду для документирования обстоятельств произошедшего. (л.д.60-63).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в дневное время 12 ноября 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут он гулял по территории <АДРЕС> района гор. Волгограда и проходил мимо дома <НОМЕР>, где он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, как позже ему стало известно это был- ФИО7, он громко кричал и выражался словами нецензурной брани в адрес окружающих его неизвестных лиц. Он увидел, как к дому <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Волгограда подъехал служебный автомобиль полиции, это он понял по синей надписи на кузове «ППС», из которого вышли двое мужчин, сотрудники полиции, одетые в форменное обмундировании и направились к ФИО7 Он находился в непосредственной близости с ФИО7, поэтому слышал как сотрудники полиции представились и это были <ФИО2> и <ФИО4>, они предъявили ФИО7 свои служебные удостоверения. После этого <ФИО2> разъяснил ФИО7, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, предложил ему проследовать с ними в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду для составления протокола об административном правонарушении. В этот же момент 12 ноября 2023 года, ФИО7 примерно в 10 часов 10 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР>, оскорбил <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, порочащими его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, то есть в его словах были слышны оскорбления <ФИО2> как сотрудника полиции, он высказывал прямые речи. Затем, <ФИО2> предупредил ФИО7 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. В это время <ФИО2> показал на него и рядом стоящего мужчину, как позже ему стало известно- <ФИО6>, и объяснил, что они с <ФИО6> не являются сотрудниками правоохранительных органов, находятся в непосредственной близости от них, а также наблюдают за происходящим. Он действительно видел действия ФИО7 и отчетливо слышал оскорбления в адрес <ФИО2>, так как они звучали отчетливо. На слова <ФИО2>, ФИО7 никак не отреагировал и продолжил оскорблять его словами грубой нецензурной брани, порочащими его честь и достоинство. Далее, <ФИО4> также предупредил ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Несмотря на законные требования сотрудников полиции, ФИО7 не отреагировал и, видя, что они с <ФИО6> стоят в непосредственной близости от них, и наблюдают за происходящим, продолжил совершать преступление в отношении сотрудника полиции <ФИО2> ФИО7 обращался конкретно к <ФИО2> и оскорблял его, так как именно он предложил проехать в отдел полиции, сообщив при этом ФИО7 о том, что намерен документировать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на его привлечение к административной ответственности. Далее ФИО7 успокоился, сотрудники полиции поместили его в свой служебный автомобиль, после чего подошли к нему и <ФИО6> и попросили их, дать письменные объяснения по факту произошедшего, так как они оказались очевидцами и отчетливо слышали слова сотрудников полиции и ФИО7 (л.д.85-87).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 ноября 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут он находился вблизи дома <НОМЕР> по своим личным делам. Находясь в данном месте он обратил внимание на неизвестного ему мужчину, как позже ему стало известно- ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и выражался словами нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Он увидел, как к дому <НОМЕР> подъехал автомобиль с синей надписью на кузове «ППС», так он понял, что это был служебный автомобиль полиции, из него вышли два сотрудника в форменном обмундировании, направились к ФИО7, представились как <ФИО2> и <ФИО4>, предъявили служебные удостоверения. После этого <ФИО2> разъяснил ФИО7, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, предложил ему проследовать с ними в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду для составления протокола об административном правонарушении. Примерно в 10 часов 10 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР>, ФИО7, оскорбил <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, порочащими его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов. Затем, <ФИО2> предупредил ФИО7 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст. 319 УК РФ. <ФИО2> показал на него и рядом стоящего мужчину, как позже ему стало известно- <ФИО5>, и объяснил, что они с <ФИО5> не являются сотрудниками правоохранительных органов, находятся в непосредственной близости от них, а также наблюдают за происходящим. Но на слова <ФИО2>, ФИО7 никак не отреагировал и продолжил оскорблять его словами грубой нецензурной брани, порочащими его честь и достоинство. Далее, второй сотрудник полиции <ФИО4> также предупредил ФИО7 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ за оскорбление сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Не смотря на законные требования сотрудников полиции, ФИО7 не отреагировал и, видя, что они с <ФИО5> стоят в непосредственной близости от них, и наблюдают за происходящим, продолжил свои противоправные действия. ФИО7 обращался конкретно к <ФИО2> и оскорблял его, так как именно он предложил проехать в отдел полиции, сообщив при этом ФИО7 о том, что намерен документировать обстоятельства совершенного им административного правонарушения, то есть выполнить действия, направленные на его привлечение к административной ответственности. Далее ФИО7 успокоился, сотрудники полиции поместили его в свой служебный автомобиль, после чего подошли к нему и <ФИО5> и попросили их, дать письменные объяснения по факту произошедшего, так как они оказались очевидцами и отчетливо слышали слова сотрудников полиции и ФИО7 (л.д. 82-84).

Суд признаёт приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.

Кроме вышеизложенных показаний виновность подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА12>, согласно которому участвующий в осмотре <ФИО2> указывает на место вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района гор. Волгограда, где 12 ноября 2023 года, в 10 часов 10 минут, ФИО7 публично оскорбил его словами грубой нецензурной брани (л.д. 37-39, 40);

- заявлением <ФИО2> зарегистрированным в КРСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО2>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, <ДАТА14> рождения, который 12 ноября 2023 года в 10 часов 10 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР> высказывал в его адрес нецензурную брань, порочащую его честь и достоинство как сотрудника полиции, при исполнении им служебных обязанностей (л.д. 7);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> <НОМЕР> л/с от 27 марта 2020 года, согласно которой <ФИО2> назначен на должность заместителя командира взвода патрульно-постовой службы полиции роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (л.д.14);

- копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 25 декабря 2021 года командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду <ФИО3>, <ФИО2> обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 17-21);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 ноября 2023 года, согласно которой 12 ноября 2023 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, сотрудник полиции <ФИО2> находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 22-23);

- копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 12 ноября 2023 года, согласно которому ФИО7 12 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки (л.д. 30).

Оснований не доверять сведениям, изложенным во всех приведенных выше письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Проанализировав и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО7 доказаны как преступные.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления ФИО7 находился в состоянии опьянения, мировой судья не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно употребление ФИО7 спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им преступления, не представлено, а само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО7, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа, что по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО7 и его семьи, а также возможность получения ФИО7 дохода.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН: <***>; КПП 344401001, Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; счет получателя 03100643000000012900, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603132010000140. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г. ВолгоградаВолгоградской области. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.С. Чеснокова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.