Дело № 1-34/2023 <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года село Топчиха<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Н.В. Усвят, при секретарях А.К. Чаплыгиной, И.Г. Ивониной, с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района А.А. Тимофеева, подсудимого ФИО4, защитника адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
установил :
Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в значительном размере при следующих обстоятельствах: Частью 3 ст. 11, ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. Согласно ч. 3 ст. 3, п. 5 ст. 5, пп. 1, 6 ч. 2 ст. 7, абз. 1 ст. 13 Закона Алтайского края от 08.09.2003 № 41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских населённых пунктов Алтайского края» органы местного самоуправления разрабатывают и проводят мероприятия по защите зеленых насаждений, в которых могут принимать участие граждане и юридические лица; органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством определяют порядок благоустройства и озеленения территории городских и сельских населенных пунктов; на озеленённых территориях запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям; физические и юридические лица, виновные в противоправном повреждении, уничтожении зеленых насаждений или в нарушении иных установленных требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края. В силу пунктов 2.4, 3.9 Положения об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС> района Алтайского края, утверждённого решением Кировского сельского Совета депутатов от 23.06.2011 № 16 (с изм. от 23.05.2012 № 28) вырубка (снос) зеленых насаждений производится на основании специального разрешения - ордера на выполнение работ по сносу зеленых насаждений; ордер на выполнение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений выдается заинтересованным лицам Администрацией сельсовета при наличии решения комиссии по благоустройству, оформленного протоколом, постановления Администрации сельсовета о согласовании вырубки (сноса) зеленых насаждений и документального подтверждения платы восстановительной стоимости за вырубку (снос) зеленых насаждений.
В нарушение положений перечисленных выше нормативных актов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы тополь, не отнесенных к лесным насаждениям, в значительном размере с целью их использования для собственных нужд, а также для продажи населению, в период с 00 часов 00 минут <ДАТА7> до 15 часов 49 минут <ДАТА8> ФИО4 приехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на участок местности, расположенный на расстоянии 2500 метров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района Алтайского края, где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и что своими действиями совершает незаконную рубку сырорастущих деревьев породы тополь в значительном размере, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, не имея законных оснований и соответствующего разрешения компетентных органов на право заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выбрал из произрастающих на данном участке одно сырорастущее дерево породы тополь (дерево <НОМЕР>), которое при помощи привезенной с собой бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C, незаконно срубил, т.е. отделил ствол данного дерева от корня.
Затем, продолжая реализовывать свой единый умысел, ФИО4 проследовал на участок местности, расположенный на удалении 177 сантиметров в юго-восточном направлении от дерева <НОМЕР> на территории муниципального образования <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС> района Алтайского края, где подыскал и аналогичным способом при помощи бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C незаконно срубил одно сырорастущее дерево породы тополь (дерево <НОМЕР>). Далее ФИО4 проследовал на участок местности, расположенный на удалении 327 сантиметров в северо-восточном направлении от дерева <НОМЕР>, на территории муниципального образования <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС> района Алтайского края, где подыскал и аналогичным способом при помощи бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C незаконно срубил одно сырорастущее дерево породы тополь (дерево <НОМЕР>). Своими умышленными действиями ФИО4 в указанный период времени и месте совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы тополь, не отнесенных к лесным насаждениям, общим объемом древесины 9,72 м. куб.. Стоимость незаконно срубленной древесины породы тополь рассчитана на основании п. 9.1 Положения об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС> района Алтайского края, утв. Решением Кировского сельского Совета депутатов от 23.06.2011 № 16 (с изм. от 23.05.2012 № 28) и составила 31 500 рублей из расчета: 28 (действительная восстановительная стоимость основных видов деревьев, естественных растительных сообществ в поселении) х 100 х 2,5 (коэффициент поправки на социально-экологическую значимость зеленого насаждения) х 1,0 (коэффициент поправки, учитывающий декоративность зеленых насаждений) х 1,5 (коэффициент поправки на текущее состояние зеленых насаждений) х 3 (количество незаконно срубленных деревьев). Таким образом, своими действиями ФИО4 причинил муниципальному образованию <АДРЕС> район Алтайского края материальный ущерб на сумму 31 500 рублей 00 копеек, что в силу примечания к ст. 260 УК РФ является значительным размером.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал себя виновным полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА7> он решил поехать в колок для того, чтобы заготовить дров на зимний период, а также для продажи, предварительно договорившись с <ФИО1> о продаже чурок дерева породы тополь за 11 000 рублей.
25.05.2023 г. около 10 часов на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> он приехал в колок, расположенный на удалении 2500 м в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района, где, не имея разрешения на заготовку дров, выбрал три дерева породы тополь, произрастающих неподалеку друг от друга, которые спилил с использованием привезенной с собой бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C. Далее стволы деревьев он очистил от веток, распилил на чурки и оставил на указанном участке местности. <ДАТА10> вернувшись на данный участок, он погрузил и за два рейса с использованием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вывез чурки дерева породы тополь с места рубки. Часть чурок выгрузил на территории своего приусадебного участка, а часть продал <ФИО1>. <ДАТА8> в ходе беседы с участковым, он подтвердил, что совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы тополь; в его присутствии были произведены замеры пней незаконно срубленных деревьев, которые составили 58, 55, 52 см. С размером ущерба в сумме 31 500 рублей согласен (л.д. 99-102).
Вина подсудимого ФИО4 в незаконной рубке деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям в значительном размере, помимо её полного признания подсудимым, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами. Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11> в ходе которой ФИО4 на месте, подтвердил обстоятельства совершения им незаконной рубки трех сырорастущих деревьев породы тополь (л.д. 106-110). Показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании о том, что <ДАТА8> от сотрудников МО МВД России «Топчихинский» ему стало известно, что в период с <ДАТА12> по <ДАТА8> на участке местности, расположенном на удалении 2500 метров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района ФИО4 совершена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы тополь. Указанные деревья произрастали на территории земель сельскохозяйственного назначения, являются зелеными насаждениями специального назначения, выполняющими функцию снегозадержания. Указанный участок земель сельскохозяйственного назначения государственная собственность на которые не разграничена, находится в распоряжении муниципального образования <АДРЕС> район Алтайского края. Размер ущерба, причиненный незаконной рубкой трех сырорастущих деревьев породы тополь, составил 31 500 рублей. В настоящее время ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 25 или <ДАТА13> к ней обратился ФИО4 с предложением купить у него полный кузов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> чурок дерева породы тополь за 11 000 рублей, на что она согласилась. На следующий день ФИО4 привез ей оговоренное количество древесины породы тополь, а она передала ему за них денежные средства. О том, где ФИО4 взял указанные чурки, она не спрашивала. <ДАТА8> от сотрудников полиции она узнала, что привезенные ей чурки ФИО4 спилил не имея на то специального разрешения (л.д. 89-90).
Показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в настоящее время он исполняет полномочия главы администрации Кировского сельсовета. <ДАТА8> от сотрудников полиции ему стало известно, что на участке местности, расположенном на удалении 2500 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района ФИО4 совершена незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы тополь. На основании Положения об охране зеленых насаждений на территории муниципального образования <АДРЕС> сельсовет <АДРЕС> района Алтайского края произведен расчет ущерба, который составил 10 500 рублей за одно дерево.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на удалении 2500 метров в юго -восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района Алтайского края в ходе которого изъяты три спила с пней дерева породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> в ходе которого произведен осмотр территории приусадебного участка дома по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 55 в ходе которого обнаружены и изъяты колотые дрова породы тополь объемом 5,232 м.куб, бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> в ходе которого осмотрен приусадебный участок дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 61-1, в ходе которого обнаружены и изъяты колотые дрова породы тополь, объемом 3,36 м.куб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Изъятые протоколами осмотров места происшествия бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C, три спила с пней дерева породы тополь, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР>, колотые дрова объемом 8,592 м.куб. осмотрены протоколами от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА11> соответственно, и постановлениями от <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА11> приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Расчетом ущерба в соответствии с которым восстановительная стоимость одного незаконно срубленного сырорастущего дерева породы тополь составила 10 500 рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, расчетом причиненного вреда, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и оглашёнными признательными показаниями ФИО4, иными исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела письменными доказательствами. Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости, и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Оснований сомневаться в достоверности приведённых выше показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого у суда нет, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Действия подсудимого ФИО4 суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия его жизни. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, как личность в целом характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.
С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ виде обязательных работ, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и способствующим его исправлению.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершение преступления, суд по настоящему делу не усматривает. Вещественные доказательства по делу:
- бензопила <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C как орудие совершения преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации; - три спила с пней дерева породы тополь в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; - колотые дрова дерева породы тополь общим объёмом 8,592 м.куб. подлежат передаче в Территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю; -автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче владельцу - ФИО4.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката участвовавшего в производстве по настоящему делу по назначению, суд взыскивает с подсудимого, учитывая его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья и наличие возможности трудиться и получать доход.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- колотые дрова общим объёмом 8,592 м.куб., находящиеся на хранении у <ФИО3> передать в Территориальное управление Росимущества по Алтайскому краю; - три спила с пней дерева породы тополь, находящиеся на хранении в МО МВД России «Топчихинский» уничтожить; - бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>/C, находящуюся на хранении в МО МВД России «Топчихинский» конфисковать в доход государства; -автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> считать переданным законному владельцу. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, сумму в размере 8970 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топчихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Топчихинскогорайона Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционные жалобы (представление) других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Мировой судья: подписано <ОБЕЗЛИЧЕНО>