Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы, при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокуратура адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер №044187 от дата и удостоверение №20546,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, дата в период времени с время по время, находясь в помещении магазина «МЕТРО Кеш энд Керри», расположенный по адресу: адрес ФИО2, д. 14, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь возле стеллажа с продукцией, похитил товары: «0,7 л. Виски BOWMORE 12 лет ПУ» в количестве 1 штуки стоимостью сумма с учётом НДС (сумма без учёта НДС). Далее, ФИО1 положил вышеуказанный товар в продуктовую тележку, находящуюся при нём и вышел из магазина удерживая при себе похищенное имущество, чем причинил ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» в лице представителя фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма с учётом НДС (сумма без учёта НДС).

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего будучи надлежащим образом извещённый о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания, прихожу к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого материального вреда потерпевшему.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства конкретного дела, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи, его материальное положение, наличие на иждивении супруги, её состояние здоровья, её возраст, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по СЗАО ГУ МВД России по адрес); КПП телефон; ИНН налогового органа телефон; Код ОКТМО телефон; Номер счета получателя платежа 03100643000000017300; Наименование бланка ГУ Банка России по ЦФО; БИК телефон; кор./чт.: 40102810545370000003; КБК 18811601331010000140; УИН 18880477259080006861.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеофиксацией с камер видеонаблюдения магазина «МЕТРО», принадлежащего ООО «МЕТРО Кеш энд Керри», а также товарно-транспортные накладные – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья В.В. Горлов