Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-429/2025

УИД 52MS0146-01-2025-001348-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г. Павлово 26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области Ларионова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА7> р., уроженца <АДРЕС> Сосновского р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего инвалидность третьей группы, со слов не имеющего хронических заболеваний, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

21.10.2025 года в 07 час. 51 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Рассматривая по существу поступивший протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правилах дорожного движения. Согласно пункту 1.3 указанных правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6, там же). Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, 21.10.2025 года в 07 час. 51 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <***>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. Согласно акту 52 СС 24 № 012398 от 21.10.2025 года, состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> с помощью алкотектора «Юпитер» не выявлено, однако у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находился в указанное в протоколе время в состоянии опьянения, в связи с чем последний был направлен на дальнейшее медицинское освидетельствование, однако отказался от прохождения такового, о чем составлен протокол 52 ВМ 23 №009436 (л.д. 7), и о чем имеется подпись <ФИО1> Согласно указанному протоколу, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось у должностного лица достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и имеет место отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Совершенное <ФИО2> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Отсутствие у <ФИО1> права управления транспортными средствами подтверждается материалами дела, в частности справкой от 21.10.2025 года, выданной МО МВД России «Павловский» (л.д. 10). Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись все основания полагать, что <ФИО1>, управляя транспортным средством без соответствующего на то права, находится в состоянии опьянения, их требование о прохождении медицинского освидетельствования было законным, обоснованным и подлежало исполнению. Однако <ФИО1> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Замечаний, заявлений либо ходатайств от <ФИО1> при составлении указанных документов не зафиксировано, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности оформления протоколов. Суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 9). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания, исходя из требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность нарушителя, и назначает <ФИО1> наказание в виде административного ареста.

При этом мировой судья отмечает, что основания к назначению такого вида наказания как административный арест, отсутствуют, поскольку <ФИО1> является инвалидом третьей группы, в то время как положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ограничивают возможность назначения такого вида наказания лицам, среди прочего, которым установлена первая и вторая группа инвалидности.

Не установлено в судебном заседании и наличие у <ФИО1> хронических заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 года № 1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».

При таком положении, оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено.

По мнению мирового судьи, избранный вид административного наказания будет соответствовать цели административного наказания, учитывая, что по данному правонарушению законодателем первоочередно предусмотрен именно такой вид наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст. ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> (<ДАТА7>р., уроженца <АДРЕС> Сосновского р-на <АДРЕС> обл.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 15 часов 35 минут 26 ноября 2025 года. Исполнение данного постановления возложить на начальника МО МВД России «Павловский». Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской областичерез мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Ларионова