Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Байкальск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В., при секретаре судебного заседания Болотиной С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Слюдянского района Баранова П.В., подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего <ФИО1> защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Собенникова Н.С., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный <АДРЕС> филиалом ИОКА, рассмотрев в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-12/2025 года в отношении: ФИО3, родившегося: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, несудимого, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА9>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА10>, около 14 часов 00 минут у ФИО3, находившегося на участке лесного массива, расположенном в близи <АДРЕС>, в месте имеющем географические координаты: N51°44'17.3" Е103°39'15.7", возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки деревьев порода «береза» и «лиственница» в значительном размере, находясь в указанном месте, ФИО3 приискал подходящие для своей цели деревья породы «береза» и породы «лиственница», пригодные для ограждения земельного участка. В дневное время около 14 часов 00 минут <ДАТА10> ФИО3, находясь на участке лесного массива, расположенного вблизи <АДРЕС>, в месте имеющем географические координаты: N 51°44'17.3" Е 103°39'15.7", предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности в лесах, растительности незаконно, в нарушении ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ, п.п. 1,3,4,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, не имея разрешительных документов на использование леса в виде договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, договора безвозмездного пользования лесным участком, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, действуя умышленно, незаконно спилил, при помощи находившейся при себе бензиновой цепной бензопилой модели «Штиль МС 180» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2>, путем полного отделения стволов деревьев от корней, 1 дерево породы «береза», объемом 0,57 куб. метров и 1 дерево породы «лиственница», объемом 0,59 куб. метров. После чего произвел их первичную обработку, отчистку спиленных деревьев от сучьев и веток, для удобства транспортировки, для дальнейшего использования по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 лесному Фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере 20 566 рублей 00 копеек, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об утверждений особенностей возмещения вреда, причиненного лесами находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства, Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 23.12.2022 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», что является значительным размером. Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, полностью с ними согласен, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА14> (л.д. 66-69), согласно которым: у него нет лесобилета (договора купли- продажи лесных насаждений), деляна для рубки лесных насаждений ему в установленном порядке не отводилась. Так, <ДАТА15> во второй половине дня он находился дома, и так как у него появилось свободное время, он решил съездить в лес, чтобы заготовить валежник на дрова. У него в пользовании на тот момент находилась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Около 13.00 -14.00 часов, он поехал в лес в северном направлении, который расположен в верховьях распадка реки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, для того чтобы приискать валежник, пригодные для отопления дома. Уточняет, автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежит его тестю <ФИО2>, с собой взял бензопилу «Штиль МС 180», принадлежащую также его тестю, которую он взял у последнего для хозяйственно- бытовых нужд. Поясняет, <ФИО2> не знал о том, что он собирается вывозить лес на его автомобиле, также о своей поездке он никому не сообщал. Находясь на участке в лесном массиве, точные координаты которого он не знает, но сможет показать его месторасположение, примерно в метрах 300 от его дома. В лесном массиве, среди произрастающих деревьев породы лиственница, береза, он напилил валежник, погрузил в машину. Далее, в процессе заготовки валежника, он обратил внимание на два рядом стоящих дерева, одно породы береза и одно дерево породы лиственница, небольшим диаметром. В тот момент он решил, что лиственница послужит в качестве столбиков при ограждении. При помощи бензопилы Штиль МС 180 он спилил дерево породы береза, потом лиственницу. Оба дерева произрастали от корня, имели ветки. Заготовкой дров он занимаюсь на протяжении 3-5 лет, поэтому может отличить сухостой от сырорастущих. Он понимал, что спилив их он прекратил рост деревьев, т.е. оба дерева были сырорастущими. Визуально, он осмотрел произрастающие деревья, диаметр ствола в комлевой части у двух деревьев был около 30-45 см., но не измерял. От спиленных им деревьев породы береза и лиственница остались пни, высотой не более 10-15 см. В результате его действий, у него получилось два ствола от спиленных деревьев породы береза и лиственница, длиной около 20 метров лиственница, береза 15 метров. Находясь на месте, от спиленных стволов деревьев он отпилил макушечные части с ветками, лиственницу он распилил на части пригодные для использования заборных столбов, березу также распилил на части удобные для транспортировки к дороге. Сортимент приготовленный он оставил на месте, так как машина была уже загружена. Далее, он поехал домой, чтобы вывести напиленный валежник. Приехал домой, разгрузил валежник, почувствовав недомогание с недавним больничным, пошел отдыхать. <ДАТА16> он планировал вывести вышеуказанные деревья в количестве двух штук породы береза, лиственница. Так, <ДАТА17> он находился на работе ему позвонила его жена <ФИО4> и сказала, что необходимо подъехать домой, к ним приехала полиция. Он знает о том, что без разрешения соответствующих органов пилить любой вид деревьев в лесу запрещено, но в его случае, свои действия, он может объяснить тем, что ему требовалось небольшое количество заборных столбиков из лиственницы, а березу он спилил, так как макушечная часть была отломлена. Свою вину в совершенной рубке двух деревьев, а именно 1 шт. породы лиственница и 1 шт. породы березы признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же поясняет, что материальный ущерб на общую сумму 20 566 рублей причиненный Российской Федерации, он оплатил в полном объеме, о чем имеется чек по операции от <ДАТА18> 07:06:52 мск. После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что показания поддерживает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вину признает в полном объеме. Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, вина ФИО3 полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Так представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА19>, ей стало известно от <ФИО5>, что последняя совместно с инспектором отдела по <АДРЕС> участковому лесничеству <ФИО6>, а также начальником ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, выявили незаконную рубку лесных нахождений, расположенных в квартале 46 выдел 32 в районе <АДРЕС> участкового лесничества Култукской дачи <АДРЕС> района <АДРЕС> области была совершена незаконная рубка дерева породы «береза», в количестве 1 штуки, общим объемом 0,57 куб.м, дерева породы «лиственница» количестве 1 штуки, общим объемом 0,59 куб.м, древесина с места незаконной порубки была вывезена. В результате чего установлено лицо, которое совершило незаконную рубку лесных насаждений - ФИО3 действиями которого причинен Министерству лесного комплекса <АДРЕС> области материальный ущерб на общую сумму 20 566 рублей. Расчет причиненного ущерба был произведен на основании постановлений Правительства РФ.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА17> он совместно с сотрудниками <АДРЕС> лесничества, выехал в лесной массив <АДРЕС> района с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений в сфере экологии. В ходе патрулирования лесного массива в квартале 32 выдел 46 Култукской дачи, <АДРЕС> участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в количестве 1 штуки и породы лиственница в количестве 1 штуки. Им оперативным путем были произведены необходимые мероприятия по установлению лица совершившего незаконную рубку деревьев и установлен гр. ФИО3 ФИО3 пояснил, что занимался сбором валежника, а потом приискал два дерева березу и лиственницу, так как нужны были столбики для забора. При помощи, имеющейся при нем бензопилы «Штиль», спилил два дерева. С места происшествия был изъят сортимент древесины, у ФИО3 была изъята бензопила. Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7> в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА20>, в части касающейся противоречий, согласно которым «старшим инспектором <ФИО6> были произведены замеры пней, произведена фиксация» (л.д. 55-57). После оглашения данных показаний Свидетель В.Н. пояснил, что показания подтверждает. Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО5> в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА20>, согласно которым, она работает главным специалистом отдела по <АДРЕС> участковому лесничеству государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Слюдянское лесничество». В обязанности лесничества входит защита, охрана и воспроизводство лесов. В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности и принадлежат государству, в лице Государственного лесного фонда. В соответствии со статьей 4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации в лесных отношениях участвуют органы государственной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. Так, <ДАТА17> она совместно со старшим специалистом отдела по <АДРЕС> участковому лесничеству государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Слюдянское лесничество» <ФИО6>, а также во взаимодействии с начальником ОУР ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО7>, выехали в лесной массив <АДРЕС> района с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений в сфере экологии. В ходе патрулирования лесного массива в квартале 32 выдел 46 Култукской дачи, <АДРЕС> участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в количестве 1 штуки диаметром 23,2 см и породы лиственница в количестве 1 штуки диаметром 21,5 см. По внешним признакам рубка была совершена путем спиливания в начале февраля 2025 года, о свидетельствовали следы спила - опилки светло желтого цвета и поверхность пня также светло - желтого цвета. Кора на деревьях имелась, также имелись рядом ветки, свидетельствующие о том, что деревья являются сырорастущими. В данной местности договора купли продажи лесных насаждений не заключаются, поскольку относятся к особо защитным лесам. На месте незаконной рубки отсутствовали лица, совершившие данное деяние, однако имелись следы волочения, а также сортимент незаконно спиленной древесины. Проследовав по данным следам, вышли к месту погрузки. Старшим инспектором <ФИО6> были произведены замеры пней, произведена фиксация. Сотрудниками полиции были произведены необходимые мероприятия по установлению лица совершившего незаконную рубку деревьев и установлен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признал свою вину. С места сотрудниками полиции был изъят сортимент древесины, для удобства транспортировки распиленный на 1,5 метра, а также в последующем у ФИО3 были изъяты бензопила. Уточняет, что помимо сырорастущей древесины ФИО3 пилил валежник, по данному факту к нему претензий нет, так как это разрешено. Далее, она составила расчет, с указанием диаметра пней спиленных деревьев, их местоположения, объема древесины и количества, осуществили фотофиксацию. После этого, находясь на рабочем месте они подготовили необходимый пакет документов, а именно: акт патрулирования <НОМЕР> с приложением в виде фототаблицы и схемы лесного участка, ведомость перечета деревьев в выделе 32 квартала <НОМЕР> Култукской дачи, <АДРЕС> участкового лесничества, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений. Акт о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА21> с приложением, и предоставили в полицию. Расчёт ущерба причиненного в следствии незаконных рубок лесных насаждений производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Согласно произведенных расчетов, размер материального ущерба, причиненного Государственному лесному Фонду, составил 20 566 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Из них деревья породы береза объемом 0,57 м/куб., общей стоимостью 7751 рубля, и деревьев породы лиственница объемом 0,59 м/куб., общей стоимостью 12 815 рублей (л.д. 47-50). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показания свидетеля не оспаривает. Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО6> в ходе дознания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от <ДАТА20>, согласно которым, он работает старшим инспектором ГКУ <АДРЕС> области «Слюдянское лесничество». В обязанности лесничества входит защита, охрана и воспроизводство лесов. В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности и принадлежат государству, в лице Государственного лесного фонда. В соответствии со статьей 4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации в лесных отношениях участвуют органы государственной власти Российской Федерации в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами. Так, <ДАТА17> он совместно с главным специалистом государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Слюдянское лесничество» <ФИО5> анной Геннадьевной, а также во взаимодействии с начальником ОУР ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО7>, выехали в лесной массив <АДРЕС> района с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений в сфере экологии. В ходе патрулирования лесного массива в квартале 32 выдел 46 Култукской дачи, <АДРЕС> участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы береза в количестве 1 штуки диаметром 23,2 см и породы лиственница в количестве 1 штуки диаметром 21,5 см. По внешним признакам рубка была совершена путем спиливания в начале февраля 2025 года, о свидетельствовали следы спила - опилки светло желтого цвета и поверхность пня также светло - желтого цвета. Кора на деревьях имелась, также имелись рядом ветки, свидетельствующие о том, что деревья являются сырорастущими. В данной местности договора купли продажи лесных насаждений не заключаются, поскольку относятся к особо защитным лесам. На месте незаконной рубки отсутствовали лица, совершившие данное деяние, однако имелись следы волочения, а также сортимент незаконно спиленной древесины. Проследовав по данным следам, вышли к месту погрузки. Им были произведены замеры пней, произведена фиксация. Сотрудниками полиции в свою очередь были произведены необходимые мероприятия по установлению лица совершившего незаконную рубку деревьев и установлен гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признал свою вину. С места сотрудниками полиции был изъят сортимент древесины, для удобства транспортировки распиленный на 1,5 метра, а также в последующем у ФИО3 была изъята бензопила. Помимо сырорастущей древесины ФИО3 пилил валежник, по данному факту к нему претензий нет, так как это разрешено. Далее, главным специалистом <ФИО5> был составлен расчет, с указанием диаметра пней спиленных деревьев, их местоположения, объема древесины и количества. После этого, находясь на рабочем месте они подготовили необходимый пакет документов, а именно: акт патрулирования <НОМЕР> с приложением в виде фототаблицы и схемы лесного участка, ведомость перечета деревьев в выделе 32 квартала <НОМЕР> Култукской дачи, <АДРЕС> участкового лесничества, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений. Акт о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА21> с приложением, и предоставили в полицию. Ему известно, что общий ущерб, причиненный действиями ФИО3 в следствии незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду составил 20 566 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек (л.д. 51-54). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что показания свидетеля не оспаривает. Показания подсудимого ФИО3, а также показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО6>, суд находит объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность - не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая, а также свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: - заявлением директора <АДРЕС> лесничества <ФИО9> в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА21> в квартале 32 выделе 46, Слюдянекого участкового лесничества, <АДРЕС> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в объеме 0,57 куб.м, и породы лиственница в объеме 0,59 куб.м (л.д. 5); - Актом о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА23>, из которого следует, что в рамках патрулирования лесов выявлено лесонарушение в виде незаконной рубки в месте: Слюдянское лесничество Слюдянское участковое лесничество Куятукекая дача квартал 32 выдел 46. Дата (период времени) совершения лесонарушения - февраль 2025. Форма рубки выборочная: береза в количестве 1 шт. объемом 0,57 м3; лиственница в количестве 1 шт. объемом 0,59 м3. (л.д. 14-15); - Расчетом вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 32 выделе 46 <АДРЕС> участкового лесничества, <АДРЕС>, государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «Слюдянское лесничество», в котором указано, что итоговая сумма вреда составляет 20 566 рублей (л.д. 18); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрено место происшествия - участок лесного массива, расположенный в квартале 32 выделе 46 <АДРЕС> участкового лесничества, <АДРЕС>, в месте имеющем географические координаты: N 51°44'17.3" Е 103°39‘15.7". На месте происшествия обнаружено два незаконно спиленных пня, из них один пень породы лиственница, диаметром 21,5 см и один пень породы береза, диаметром 23,2 см., рядом с которыми находился сортимент, который изъят и в последующем был распилен для удобства транспортировки, изъяты 2 спила с пней и чурка- швырок породы береза. Кроме того, с места изъята бензопила. Установлен ФИО3, как лицо совершивший незаконную рубку лесных насаждений, который пояснил, что <ДАТА15> спилил деревья для ограждения, которые должны были послужить в качестве столбиков. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 21-28); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА24> осмотрен сортимент древесины породы лиственница в количестве 11 штук длиной от 098 до 155 см, сортимент древесины породы береза в количестве 5 штук длиной от 110 до 154 см. Спил в количестве 1 шт. породы лиственница, 1 спил породы береза, 1 чурка - швырок породы береза. Бензопила марки Штиль МС 180 в корпусе оранжевого цвета (л.д. 78-84); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, в ходе которого были осмотрены спилы в количестве 1 шт породы лиственница, 1 спил породы береза, 1 чурка - швырок породы береза. Бензопила марки Штиль МС 180 в корпусе оранжевого цвета (л.д. 71-76); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которому стволы деревьев породы «береза», два спила которых предоставлены на экспертизу и ствол дерева породы «лиственница», спил которого представлен на исследование, были распилены цепью чипельного типа, устанавливаемых на пильную шину бензо (электро) пилы. Следы распила на торцевых поверхностях спилов пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего предмета. 2) Следы распилов на поверхностях спилов дерева породы «береза» и породы «лиственница» могли быть остановлены как цепью, установленной на шину представленной бензопилы «STIHL MS 180», представленной на исследование, так и другими цепями чипельного типа, устанавливаемых на бензо (электро) пилы (л.д. 100-106). Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является ясным и обоснованным, выводы эксперта мотивированны, в связи с чем, сомнений у суда оно не вызывает, и признается судом допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта являются обоснованными и не противоречащими другим доказательствам. Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора. На основании изложенного, суд считает доказанным, что <ФИО10> в дневное время около 14 часов 00 минут <ДАТА26> на участке лесного массива, расположенного вблизи <АДРЕС> Слюдянского участкового лесничества, в месте, имеющем географические координаты: N 51°44'17.3" Е 103°39'15.7" совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно одного дерева породы «береза», объемом 0,57 куб. метров и одного дерева породы «лиственница», объемом 0,59 куб. метров, чем причинил лесному Фонду Российской Федерации ущерб в размере 20 566 рублей 00 копеек, что является значительным размером. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у врача- психиатра, не состоит (л.д. 130,132,133). Также суд учитывает адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Согласно статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести содеянного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и данные, характеризующие личность подсудимого. Так, совершенное ФИО3 преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО3 суд учитывает как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в том числе об обстоятельствах, не известных дознанию, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 140). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оценивая данные о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он не судим (л.д. 121-122). Также суд учитывает представленную в материалы дела характеристику на подсудимого, согласно которой ФИО3 по месту жительства со стороны УУП ОП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется положительно. Проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Култук ул. <АДРЕС>, д. 12. Имеет постоянный источник дохода, работает в АО «<АДРЕС> машинистом оборудования. Проживает со своей семьёй, на иждивении 4 несовершеннолетних ребенка. По месту проживания жалобы со стороны соседей и родственников на гр.ФИО3, не поступали. К уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался. В быту характеризуется положительно. В употреблении спиртных напитков замечен не был. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни не замечен. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает. На профилактических учетах в ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит (л.д. 137). Из характеристики начальника Култукского цеха АО «<АДРЕС> <ФИО11> следует, что ФИО3 работает в <АДРЕС> АО «<АДРЕС> с ноября 2018 года, за период работы занимал должности оператора товарного, старшего смены, на период отпуска замещал должность начальника участка. С апреля 2023 года по собственной инициативе перешёл на должность машиниста оборудования, где трудится по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя как инициативный, грамотный и ответственный сотрудник. Принимал деятельное участие в модернизации производственных процессов, в реконструкции технологических линий. Вносил квалифицированные предложения по улучшению различных технических решений. За период работы ФИО3 не имеет дисциплинарных взысканий, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе среди коллег и руководства. Неоднократный участник внутрифирменного областного конкурса «Лучший по профессии» (л.д. 136). Из приобщенной в судебном заседании характеристики директора школы МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО12> следует, что ФИО3 работает в должности педагога дополнительного образования с <ДАТА27> За 2 года работы в качестве педагога дополнительного образования зарекомендовал себя грамотным, эрудированным, творчески работающим педагогом. Дмитрий Сергеевич взаимодействует с заместителем директора по УВР, классными руководителями, родителями учащихся, общественными организациями. Педагог всегда доброжелателен, отзывчив. Принимает участие в общественной жизни школы. Отличается высокой исполнительской дисциплиной, ответственностью, уважительным отношением к людям. Пользуется уважением коллег, учащихся и их законных представителей. Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике государственного инспектора по маломерным судам <АДРЕС> инспекторского участка Центра ГИМС (г. <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО13> ФИО3 занимается общественной деятельностью в автономной некоммерческой организации дополнительного образования и досуга «Школа кораблестроителей и мореходов», направление деятельности - развитие технического творчества детей и молодёжи, развитие культуры поведения на воде, развитие водных видов спорта (гребной, парусной). Добился получение грантовой помощи от специализированного фонда для приобретения оборудования, необходимого для водных занятий. С <ДАТА28> ФИО3 является внештатным общественным инспектором <АДРЕС> инспекторского участка Центра ГИМС (г. <АДРЕС> Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области осуществляет функции по оказанию содействия в организации надзора и контроля за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на водных объектах, а также за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами. Участвует в освидетельствованиях маломерных судов. Проводит работу по разъяснению судоводителям, владельцам маломерных судов и другим гражданам законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам безопасности плавания, пользования маломерными судами, охраны жизни людей на водных объектах. Участвует в обеспечении безопасности людей при проведении массовых мероприятий на водных объектах. Определяя вид и размер назначаемого ФИО3 наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, так как, по мнению суда, только данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам его назначения, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. В связи с видом назначаемого наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, имеющего постоянное место работы. Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, два спила (1- береза, 1 лиственница), чурка - швырок породы береза хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району подлежат уничтожению. Бензопилу марки Штиль МС 180 в корпусе оранжевого цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району следует вернуть собственнику - <ФИО2> Вопрос о вещественных доказательствах: сортимента древесины породы лиственница в количестве 11 штук, сортимент древесины породы береза в количестве 5 штук был разрешен решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА29>, которым постановлено разрешить дознавателю передать для реализации указанные вещественные доказательства (л.д. 112-113). Постановлением о передаче вещественных доказательств от <ДАТА30> вещественные доказательства: сортимент древесины породы лиственница в количестве 11 штук, сортимент древесины породы береза в количестве 5 штук, переданы на реализацию. В связи с вышеуказанными обстоятельствами вопрос о судьбе вещественных доказательств: сортимента древесины породы лиственница в количестве 11 штук, сортимент древесины породы береза в количестве 5 штук, в настоящем приговоре не разрешается. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - Два спила (1- береза, 1 лиственница), чурка - швырок породы береза хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить; - Бензопилу марки Штиль МС 180 в корпусе оранжевого цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - вернуть собственнику - <ФИО2> Возместить за счет федерального бюджета расходы на вознаграждение защитника Собенникова Н.С. в размере 5190 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, постановившего приговор в течение 15 суток со дня постановления приговора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>