УИД: 77MS0368-01-2025-001121-66
№1-013/368/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 04 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Мозговой Н.Д.,
при помощнике судьи Жафяровой А.Х.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Демина М.К.,
потерпевшего *а Б.К., переводчика Т.А.Б.
защитника – адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение №6897 и ордер №136 от 19 мая 2025 года
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 20.03.2025 года в период времени с 21 часа 49 минут по 21 час 52 минуты, ФИО1 работая в курьерской службе «*» на принадлежащем ему электровелосипеде, находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к электровелосипеду «Монстр», арендованному *ым Т. у ООО «*», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих, снял с него аккумулятор литий-ионный для электровелосипедов (60V, 20Аh) (60В, 20Аш) рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №113/25 от 04.04.2025 года, с учетом износа 18000 рублей 00 копеек, после чего положил похищенный аккумулятор в курьерскую сумку, находящуюся на принадлежащем ему электровелосипеде и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями *у Т. материальный ущерб на сумму 18000 рублей 00 копеек.
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 29.03.2025 года в период времени с 03 часа 32 минуты по 03 часа 38 минут, ФИО1 работая в курьерской службе «*» на принадлежащем ему электровелосипеде, находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к электровелосипеду «Монстр», арендованному *ым З.С. у ООО «*», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих снял с него аккумуляторы литий-ионные для электровелосипедов (60V, 20Аh) (60В, 20Аш) в количестве двух штук, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №108/25 от 03.04.2025 года, с учетом износа за одну штуку 18000 рублей 00 копеек, после чего положил похищенные аккумуляторы в курьерскую сумку, находящуюся на принадлежащем ему электровелосипеде и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил своими действиями *у З.С. материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей 00 копеек.
Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании данное ходатайство им поддержано, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено после консультации с защитником.
С учетом указанных обстоятельств, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно дважды совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, материальное состояние, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание последним материальной помощи, участие в волонтерской деятельности.
Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено
С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего *а З.С.) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего *а Т.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банк России по ЦФО); БИК 004525988; Номер счета: 40102810545370000003; ОКТМО: 45382000; КБК 18811603121019000140; УИН 18880377250190005351.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 368 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Н.Д. Мозгова