Дело № 1-13/2025

УИД №77MS0172-01-2025-001883-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №172 района Митино г. Москвы Буравцовой Е.О.,

при секретаре Тозуевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Система-С» бригадиром монтажников системы внутренних инженерных систем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, аг. Краснополье, Сельская ул., д.60, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он /ФИО1/, 07 марта 2025 года в период с 12 часов 22 минут по 12 часов 43 минуты, находясь в торговом зале работающего по принципу самообслуживания гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих лиц характер, путём свободного доступа взял с торгового стеллажа бутылку коньяка «КОНЬЯК ХЕННЕССИ VS 3ГОДА 0,7Л 40%» («КОНЬЯК ХЕННЕССИ ВэЭс 3ГОДА 0,7Л 40%») стоимостью 3304 рубля 68 копеек без учёта НДС. После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 поместил указанную выше бутылку коньяка в наружный карман толстовки, надетой на нём, и, не оплатив её, минуя расчётно-кассовые узлы, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Гиперглобус» незначительный материальный ущерб в размере 3304 рубля 68 копеек.

Также он (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он /ФИО1/, 08 марта 2025 года в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут, находясь в торговом зале работающего по принципу самообслуживания гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих лиц характер, путём свободного доступа взял с торговых стеллажей бутылку коньяка «КОНЬЯК ХЕННЕССИ VS 3ГОДА 0,7Л 40%» («КОНЬЯК ХЕННЕССИ ВэЭс 3ГОДА 0,7Л 40%») стоимостью 3304 рубля 68 копеек без учёта НДС, флакон туалетной воды «T/B GOURMAN №11 МУЖ С ФЕРОМОН 100МЛ» («Tэ/Бэ ГУРМАН №11 МУЖ С ФЕРОМОН 100МЛ») стоимостью 504 рубля 87 копеек без учёта НДС, а всего товара на общую сумму 3809 рублей 55 копеек. После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 поместил указанный выше товар в карманы куртки и толстовки, надетых на нём, и, не оплатив его, попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности гипермаркета. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Гиперглобус» незначительный материальный ущерб в размере 3809 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат Тимофеев Н.Ю. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку в судебном заседании вина ФИО1 достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, имеет официальный заработок, является единственным источником дохода в семье, имеет положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, также суд учитывает наличие у супруги заболевания сердца.

При этом, оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 30 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведений об обращении ФИО1 в правоохранительные органы и оказании им активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, представив органам дознания информацию о совершенных с его участием преступлениях, ранее им не известную, не имеется.

Напротив, как следует из материалов уголовного дела, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками магазина «Гиперглобус» в день совершения преступления, в связи с чем, ФИО1 было написано заявление о совершенном преступлении (л.д.156).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, размер ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа уплатить по реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>) ИНН: <***>/КПП: 773401001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка получателя: 044525000

Счет банка получателя: 40101810045250010041

ОКТМО: 45367000

КБК: 18811603121010000140

УИН: 1880477251110003353

Вещественное доказательство – компакт-диск DVD-R преимущественно жёлтого цвета, фирмы-изготовителя VS («ВэЭс»), содержащий записи камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...> от 07 марта 2025 года, компакт-диск DVD-R преимущественно жёлтого цвета, фирмы-изготовителя VS («ВэЭс»), содержащий записи камер видеонаблюдения гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: <...> от 08 марта 2025 года – хранить при уголовном деле; упакованные в полимерный пакет преимущественно белого цвета бутылка коньяка «КОНЬЯК ХЕННЕССИ VS 3ГОДА 0,7Л 40%» («КОНЬЯК ХЕННЕССИ ВэЭс 3ГОДА 0,7Л 40%»), флакон туалетной воды «T/B GOURMAN №11 МУЖ С ФЕРОМОН 100МЛ» («Tэ/Бэ ГУРМАН №11 МУЖ С ФЕРОМОН 100МЛ») - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Тушинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.О. Буравцова