УИД 05МS0032-01-2023-001791-75 Дело №1-10 / 2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 06 декабря 2023 г. г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка №32 г. Кизляра, РД, Васильева В.М., с участием:государственного обвинителя: помощника прокурора г. <АДРЕС> РД <ФИО1> С.Т.; подсудимой: <ФИО2>; защиты в лице адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение за <НОМЕР>, выданное МЮ РФ по РД <ДАТА2> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА3> года; потерпевшей: <ФИО4>; при секретаре судебного заседания: Гамзаевой И.Н.; Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: РД, <АДРЕС>, дом 13 «б», фактически проживающей по адресу: РД, <АДРЕС>, просп.Р.Гамзатова, дом 13,кв.96, ранее не судимой, не военнообязанной, пенсионерки по выслуге лет, паспорт гражданина РФ серия: <НОМЕР> номер: <НОМЕР>, выдан ОУФМС РФ по РД в Кировском районе <АДРЕС> <ДАТА5>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

<ФИО2>, совершила хищение чужого имущества путем обмана, т.е. преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО2>, <ДАТА6> примерно в 12 часов 20 минут, находясь в продуктовом магазине под наименованием «Визит», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, преследуя цель совершения хищения чужого имущества путем обмана, мотивируя свои действия желанием личного материального обогащения, выбрала продукты питания, а именно двух потрошенных кур и представила продавщице магазина <ФИО4>, для их взвешивания и предъявления счета к оплате. <ФИО4> предъявила <ФИО2> счет на оплату в сумме 945 рублей, после чего последняя в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 26 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств и продуктов питания, действуя целенаправленно, достала из своей женской сумки одну денежную купюру Банка России под номиналом 5 000 рублей и произвела манипуляции создающие видимость того, что хочет передать данную купюру для оплаты <ФИО4>, и в это же время отвлекая разговорам не передала купюру <ФИО4> а положила ее обратно в свою сумку, откуда достала и передала 45 рублей мелочью на оплату, после чего зная о том, что она не передавала продавщице купюру номиналом 5000 рублей, потребовав вернуть ей сдачи от 5000 рублей, тем самым умышленно введя в заблуждение продавщицу магазина, после чего последняя передала ей денежные средства в размере 4 100 рублей. <ФИО2>, завладев 4 055 рублями и продуктами питания на сумму 945 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила <ФИО4> незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Она же, <ДАТА7> примерно в 12 часов 15 минут, находясь в рыбном маркете под наименованием «RIBHIER», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58 «а», преследуя цель совершения хищения чужого имущества путем обмана, мотивируя свои действия желанием личного материального обогащения выбрала продукты питания, а именно рыбное филе «Семга» и представила <ФИО6>, для взвешивания и предъявления счета к оплате. <ФИО6> предъявила <ФИО2> счет на оплату в сумме 747 рублей, после чего последняя в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 22 минут, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств и продуктов питания, действуя целенаправленно, достала из своей женской сумки одну денежную купюру Банка России под номиналом 5 000 рублей и произвела манипуляции создающие видимость того, что хочет передать его для оплаты <ФИО6>, и в это же время отвлекая разговором не передала купюру <ФИО6>, а положила ее обратно в свою сумку, откуда достала и передала 50 рублей на оплату, после чего зная о том, что она не передавала продавщице купюру 5000 рублей для оплаты, потребовала вернуть ей сдачи от 5000 рублей, тем самым умышленно введя в заблуждение <ФИО6>, после чего последняя передала ей денежные средства в размере 4 300 рублей. <ФИО2>, завладев 4 250 рублями и продуктами питания на сумму 747 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению чем причинила владельцу магазина индивидуальному предпринимателю <ФИО7> незначительный материальный ущерб на общую сумму 4997 рублей. Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимая <ФИО2> с предъявленным ей обвинением согласилась и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково её отношение к нему, подсудимая <ФИО2> в присутствии защитника, признала вину полностью и поддержала свое ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены, потерпевшая <ФИО4> также не возражала о применении особого порядка, от потерпевшей <ФИО7> поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает, что все требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая полностью признала вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 2 лет лишения свободы. Действия <ФИО2> содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана. В ходе судебного рассмотрения от потерпевшей <ФИО4> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, поскольку подсудимой заглажен причиненный преступлением вред путем возмещения денежных средств, претензий к подсудимой <ФИО2> <ФИО4> не имеет. Аналогичное заявление направлено в суд потерпевшей <ФИО7> с приложением копии паспорта.

Подсудимая <ФИО2> после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратилась к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, полностью признает и в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель <ФИО8> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО2> по месту жительства характеризуется положительно /Т. 1 л.д. 84/, к административной ответственности не привлекалась /Т.л. 1 д. 76/, не состоит на учете у врача - психиатра, у врача - нарколога /Т.1 л.д. 81-82/, вину признала, возместила ущерб, причиненный потерпевшим.

<ФИО2> ранее не судима /Т. 1 л.д. 75-76/, преступления, в совершении которых она обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести.

Потерпевшие <ФИО4> и <ФИО7> обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, т.к. они примирились, подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств, принесла извинения, в следствии чего претензий они к ней не имеют. При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: СД-диск (2 диска) - хранить при материалах уголовного дела Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка №32 г.Кизляра РД. Мировой судья В.М.Васильева