Дело № 1-0003/1/2025
УИД 26MS0119-01-2024-006085-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«21» июля 2025 годаг. Пятигорск
Суд в составе Мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края Логинова А.В.
государственных обвинителей – помощник прокурора Плугина Ю.Л., старшего помощника прокурора Махова А.А., помощника прокурора Еськова И.П.
подсудимого ФИО1
защитника- адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представивший № н466858 от 24.11.2024г., удостоверение № 1051
при секретаре судебных заседаний ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 07.08.2023 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, находясь в помещении в торгового зала магазина АО «Тандер» «Магнит Семейный», расположенном по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица Бунимовича, дом №7, действуя с внезапно возникшим умыслом, сознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин, тайно . похитил чужое, принадлежавшее АО «Тандер», имущество - пивной напиток «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра в количестве 01 единицы стоимостью согласной счет-фактуре №9954971631 от 29.07.2023 50 рубль 39 копеек, виски зерновой «Джек Дэниелс Теннесси » объемом 1 литр, в количестве 02 единиц, стоимостью согласно товарной накладной №12 от 07.06.2023 за единицу товара 2 430 рублей, общей стоимостью 4860 рублей, которое поместил в пакет, находящийся при нем, и минуя кассовый терминал, без оплаты стоимости товара, направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и пол>шить возможность распорядится им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был остановлен работником ФИО4, и похищенное, впоследствии, было обнаружено и изъято. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4910 рублей 39 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Показания ФИО1, данные им на стадии дознания, были оглашены в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он полностью признал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, давал показания о том, что постоянного места жительства на территории РФ он не имеет. Путешествует по России, а именно по городам, где проживают его знакомые, останавливается у них на определенное время, так и проходит его жизнь. Так летом 2023 года, он приехал в город Пятигорск Ставропольского края, из поселка Н К . Приехал в гости к своему другу, который проживал в городе Пятигорске на улице Теплосерной, номер дома он не помнит. Так, он гостил у своего друга все лето. Однажды, он гулял по городу Пятигорску, это было в начале августа 2023, а именно 07 августа. Так как, он понимал, что ему скоро уезжать от своего друга, он решил зайти на автовокзал, чтобы посмотреть билеты в Осетию, так как, он слышал, что там есть вакансии разнорабочего. Так, напротив автовокзала, он увидел магазин «Магнит Семейный», который расположен по адресу: <...>. Он, зашел в вышеуказанный магазин и стал ходить по торговому залу вышеуказанного магазина. Так как, денежных средств у него не было, а он хотел прийти к другу с гостинцем, поэтому он решил, что может быть лучше, чем бутылка хорошего виски и подошел к стеллажу, где расположена алкогольная продукция и взял с полки виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 1 литр в количестве 02 бутылок. Припрятал их, так как понимал, что денежных средств, чтобы купить алкоголь у него нет, он хотел его украсть. Перед тем, как выйти из магазина, он решил взять еще бутылочку пива, для себя, так как его мучала жажда, поэтому он взял со стеллажа пиво «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра и пошел к выходу. На выходе, его остановил один из сотрудников магазина и спросил оплатил ли он за товар, который он у него увидел, бутылки виски, спросил оплатил ли, он за выбранный товар, на что он честно признался, что виски и пиво, хотел похитить, потому что у него нет денег. После чего, он передал ему бутылки виски и пиво. На совершение данного преступления, его толкнуло трудное финансовое положение и желание употребить алкоголь. Вину в совершении, им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Он знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, по вышеуказанному факту, но так как его друг умер, ему негде было жить в Пятигорске, он уехал в Осетию на заработки, работал там разнорабочим. Потом он уехал в город Грозный Чеченской Республики, а затем в город Прохладный Кабардино-Балкарской Республики. (л.д. 125-129)
Вина ФИО1, кроме его признания подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, который показал, что он работает в АО «Тандер» примерно с апреля 2023года в должности специалиста сектора безопасности. Представляет интересы АО «Тандер» в органах предварительного следствия и дознания и выполнять все необходимые поручения на основании доверенности от 03.11.2023 года № КО/23-4626. В его должностные обязанности входит предотвращение имущественных потерь в магазинах «Магнит» АО «Тандер». 08.08.2023 года примерно в 08 часов 00 минут, ему от администратора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО6, стало известно, что 07.08.2023 года примерно в 00 часов 15 минут в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу был задержан неизвестный гражданин, как стало известно позже, ФИО1, который пытался похитить алкогольную продукцию, а именно: пивной напиток «Козел», в количестве 01 единицы; виски зерновой «Джек Дениелс Теннесси» в количестве 02 единиц на общую сумму 4091,99 рублей, без учета НДС. Однако, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина. После чего, были вызваны сотрудники полиции, а сам ФИО1 убежал до приезда сотрудников полиции, бросив товар в магазине. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д.146-149)
Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, которая показала, что в АО «Тандер» работает в должности администратора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, г, Пятигорск, ул. Бунимовича, д. 7. В ее должностные обязанности входит контроль за сотрудниками магазина, организация работы, прием-отпуск товара, отчетность, т.д. Так, 07.08.2023 года, она находилась на рабочем месте. Примерно в 00 часов 15 минут в помещение магазина вошел ранее неизвестный мужчина, на вид которому примерно 60 лет, среднего телосложения, лицо овальное, волосы светлые, удлиненные, одет в одежду темного цвета. При себе у него находился полимерный маленький пакет. Он стал ходить по торговому залу магазина, рассматривать товар. Затем, он взял пакет с надписью «Магнит», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полок пивной напиток «Козел», в количестве 01 единицы; виски зерновой «Джек Дениелс Теннесси» в количестве 02 единиц н направился мимо кассы к выходу. Однако, при выходе из помещения магазина, он был задержан сотрудниками магазина. Как стало известно им позже, неизвестный мужчина оказался - ФИО1, который пытался похитить выше указанную алкогольную продукцию на общую сумму 4091,99 рублей. Однако, ФИО1 был задержан сотрудниками магазина. После чего, были вызваны сотрудники полиции, а сам ФИО1 убежал до приезда сотрудников полиции, бросив товар в магазине. (л.д.66-67)
Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, который показал, что в АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, работает в должности парковщика. 07.08.2023 года, он находился на рабочем месте. Примерно в 00 часов 15 минут в помещение магазина вошел ранее неизвестный мужчина, на вид которому примерно 60 лет, среднего телосложения, лицо овальное, волосы светлые, удлиненные, одет в одежду темного цвета. При себе у него находился полимерный маленький пакет. Он стал ходить по торговому залу магазина, рассматривать товар. Затем он взял пакет с надписью «Магнит», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полок пивной напиток «Козел», в количестве 01 единицы; виски зерновой «Джек Дениелс Теннесси» в количестве 02 единиц и направился мимо кассы к выходу. Заметив это, он остановил его на выходе из магазина, поинтересовался, что находится у него в пакете и попросил предъявить товарный чек. Однако, неизвестный мужчина ничего не смог предъявить, пояснил, что за него все оплатили. Вел себя дерзко, сумку с содержимым не возвращал и пытался уйти из магазина. Когда он услышал, что вызвали сотрудников полиции, оставил сумку с содержимым и быстрым шагом покинул помещение магазина. По приезду, сотрудники полиции собрали материал проверки. (л.д.68-69)
- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023, согласно которому 07.08.2023 в период времени с 01 час 30 минут до 01 часа 55 минут, было установлено и осмотрено точное место преступления - служебное помещение магазина АО «Тандер» «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Ставропольский край город Пятигорск улица Бунимовича дом №7, в ходе осмотра были изъяты пивной напиток «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра в количестве 01 единицы, виски зерновой «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 1 литр, в количестве 02 единиц, CD-R диск, с фрагментами видеозаписи. (л.д.9-15)
- протоколом выемки от 14.09.2023, согласно которому 14.09.2023, у представителя потерпевшего были изъяты пивной напиток «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра в количестве 01 единицы, виски зерновой «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 1 литр, в количестве 02 единиц. (л.д.60-61)
- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому 14.09.2023. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, были осмотрены пивной напиток «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра в количестве 01 единицы, виски зерновой «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 1 литр, в количестве 02 единиц, изъятые в ходе выемки 14.09.2023. (л.д.62)
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.09.2023, согласно которому 14.09.2023, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, был осмотрен цифровой носитель CD-R диск и просмотрены имеющеюся на нем видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия, а именно торгового зала магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: Ставропольский край город Пятигорск улица Бунимовича дом №7. (л.д.54-56)
- справкой стоимости похищенного товара АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <...>, согласно которому в вышеуказанном магазине, были похищены пивной напиток «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра в количестве 01 единицы, виски зерновой «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 1 литр, в количестве 02 единиц. (л.д. 21)
- счет-фактурой №9954971631 от 29.07.2023, согласно которой закупочная стоимость пивного напитка «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра за единицу товара составляет 41 рубль 99 копеек, 50 рубль 39 копеек с учетом НДС. (л.д.25-28)
- товарной накладной №12 от 07.06.2023, согласно которой закупочная стоимость виски зернового «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 1 литр, за единицу товара составляет 2 025 рублей, 2 430 рублей с учетом НДС. (л.д. 23-24)
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
Его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.
Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, совершенного ФИО1 преступления.
Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.
Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, 66 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых оно было совершено, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии -поселении, т.к. он ранее не отбывал лишение свободы, суд считает, что именно этот вид наказания будет служить целям его исправления.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.
Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1УК РФ, отсутствуют.
Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
С учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.
Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК считает возможным освободить ФИО1, в виду его имущественной несостоятельности, полностью от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: пивной напиток «Великопоповицкий Козел» объемом 0,45 литра в количестве 01 единицы, виски зерновой «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 1 литр, в количестве 2 единиц, изъятые от 14.09.2023 в ходе выемки, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.09.2025 года, возвращенные представителю потерпевшего, оставить у законного владельца АО «Тандер».
Вещественное доказательство CD-R диск с фрагментами видеозаписи, с камер видео наблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», изъятый 07.08.2023г. в ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением от 14.09.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката.
Мировой судьяА.В. Логинов