Дело № 1- 18 / 2023 УИД 64MS0097-01-2023-003544-81

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года село Питерка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области Сулейманов Р.Г., при секретаре Кауненко Т.А., с участием : - государственного обвинителя - помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.; - подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Парфёнова А.А., представившего удостоверение № 2284 от 09.12.11 г. и ордер № 146 от 29.11.23 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил :

ФИО2 фиктивно постановил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ было умышленно совершено ФИО2 приследующих обстоятельствах. 24.08.2023 года примерно в дневное время, к ФИО2 обратилась иностранная гражданка республики Казахстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой зарегистрировать ее по адресу его проживания, с целью её дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, при условии, что в данном доме она проживать не будет. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет вышеуказанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2023 года в дневное время, более точный час в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2 вместе с ФИО4, прибыли в помещении миграционного пункта ОП №2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» по адресу: <АДРЕС> где действуя умышлено, желая помочь ФИО4 продлить регистрацию в принадлежащем ему доме и тем самым оформить фиктивную регистрацию, предоставил в миграционный пункт ОП №2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» необходимый пакет документов, для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно - ФИО4, с указанием ее регистрации по адресу:<ФИО>, достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически будет проживать по другому адресу. Реализуя свой преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина, ФИО2, жилое помещение для проживания ФИО4 не предоставил, и она по адресу регистрации не проживала. На основании Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г., лицо, являющееся принимающей стороной, обязано предоставить иностранному гражданину для пребывания (проживания) помещение по месту постановки на учет, а иностранный гражданин обязан проживать (пребывать) по месту постановки на учет.

Своими умышленными действиями ФИО2 путем фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации нарушил требования Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил возможности миграционного пункта ОП №2 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснив, что не отрицает указанный факт фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном акте. При этом от дачи показаний, в части описания обстоятельств данного преступления и мотивов его совершения ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, при этом, что ему стыдно за содеянное и он не хочет вспоминать обстоятельства и подробности произошедшего. Кроме того, ФИО2 добавил в судебном заседании, что он искренне раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать. Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в фиктивной постановке на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, т.е. совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, последовательно дополняющих друг друга и не вызывающих сомнений у суда доказательств : В частности, из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в ходе допросаон полностью признал вину и дал показания, аналогичные по содержанию с предъявленным обвинением (л.д. 45-46); <ОБЕЗЛИЧЕНО>- из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО6 в которых он пояснил, что в настоящее время он занимает должность начальника миграционного пункта ОП №2 МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области расположенного по адресу: <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит контрольно-надзорная деятельность за пребыванием, проживанием граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Питерского района Саратовской области. 24 августа 2023 года на рассмотрение поступили документы на продление регистрации по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, гражданки республики <АДРЕС> Кобец <ФИО3> а именно справка №201, выданной Кобец <ФИО3>, согласно которой от нее было принято заявление о выдаче вида на жительство. После этого было оформлено уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №000111, в котором указано, что ФИО4 поставлена на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. Принимающей стороной являлся <ФИО5>. На основании указанных документов, ФИО4 была поставлена на учет по месту пребывания по адресу <АДРЕС> до 21.11.2023 года. Документы, на основании которых ФИО4 была временно зарегистрирована по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время находятся в здании миграционного пункта ОП <НОМЕР> в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, по адресу: <...> и он их готов добровольно выдать (л.д. 77-78); - рапортом помощника прокурора Питерского района Иванцова Е.В., согласно которому был выявлен факт непроживания ФИО4 по адресу:<АДРЕС> (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 года, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу:<АДРЕС> (л.д. 19-26); - протоколом выемки от 22.11.2023 года в ходе проведения которой в миграционном пункте ОП №2 в составе МО МВД России «Новоузенский», расположенному по адресу: <АДРЕС> были изъяты: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, справка №201 о том, что у ФИО4 принято заявление о выдаче вида на жительство (л.д. 81); - протоколом осмотра документов от 22.11.2023 года в ходе которого были осмотрены: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, справка №201 о том, что у ФИО4 принято заявление о выдаче вида на жительство. (л.д. 82-85); - постановлением о признании вещественных доказательств от 22.11.2023 года, согласно которому: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, справка №201 о том, что у ФИО4 принято заявление о выдаче вида на жительство, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №12301630065000082 (л.д. 86); - рапортом ст. УУП ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» ФИО7 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной регистрации, по месту пребывания, по адресу: <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС> ФИО4 (л.д. 32). Обвиняемый ФИО2 и его защитник Парфёнов А.Н. не ссылаются и не приводят никаких доказательств невиновности ФИО2 Мировой судья находит признательные показания ФИО2 и показания вышеуказанных свидетелей, а также исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательствами, достоверными, допустимыми, последовательно дополняющими друг друга, не противоречащими материалам дела и не вызывающими сомнений у суда, в связи с чем принимает их, и берёт за основу при вынесении приговора, как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Таким образом, руководствуясь законом и совестью, исследовав и оценивая по своему внутреннему убеждению совокупность всех имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих последовательность событий происшедшего, мировой судья считает вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Обстоятельства совершения данного преступления, подробно изложенные в описательной части приговора, у мирового судьи сомнений не вызывают. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было. В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое подсудимым ФИО2, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 совершеннолетний, вменяем, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризируется положительно, один воспитывает малолетнего сына, а также содержит 18 летнюю дочь, которая обучается на очном, платном отделении в колледже в г. Саратов. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 не установлено, установленных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания - не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признаёт наличие малолетнего сына, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, его состояние здоровья, а также его незначительный доход. Мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного им преступления стали известны в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, а не вследствие сообщения о преступлении самим подсудимым. Иных данных, о способствовании ФИО2 раскрытию преступления, в материалах дела и в обвинительном акте не содержится, напротив из материалов дела следует, что подсудимый предоставлял органам дознания информацию, до этого известную им. По указанным причинам мировой судья не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в порядке, установленном примечанием к ст. 322.3 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. При назначении наказания ФИО2 мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого в том числе семейное положение, имущественное положение осужденного и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, влияние наказанияна достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с вышеизложенным, в силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом личности и имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ мировой судья приходит к выводу, что предусмотренный санкцией ст. 322.3 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания. Кроме того, в виду отсутствия отягчающих вину обстоятельств и связанных с этим ограничений установленных ч. 1 ст. 56 и ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, применение иных мер наказания, кроме штрафа, из числа предусмотренных санкцией ст. 322.2 УК РФ за совершенное преступление, в данном случае недопустимо. С учётом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мотивов, послуживших поводом к совершению ФИО2 преступления, его ролью, поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого, то, что он разведён и один воспитывает 2-х детей, учитывая, что в результате преступления не наступило тяжких последствий, мировой судья признаёт совокупность всех признанных по делу смягчающих и характеризирующих личность подсудимого обстоятельств - исключительными и, с учётом мнения всех участников судебного разбирательства, при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ. Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной по настоящему делу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - не имеется. Имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парфёнову А.А. за участие в судебном заседании не имеется, защитник участвовал по соглашению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Парфёнову А.А. за участиена стадии дознания взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 52 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый заявил об отказе от защитника в связи с затруднительным материальным положением, но отказ не был удовлетворен дознавателем и адвокат участвовал в деле по назначению дознавателя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 46, 60-62, 322.3 УК РФ, ст.ст. 50, 51, 112, 131, 132, 296-299, 303, 304, 307-309, 393 УПК РФ, мировой судья, -

приговорил :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, при этом назначенное наказание не может быть условным. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе : ИНН <***>; КПП 642201001, р/с: <***>, отделение Саратов банка России/УФК по Саратовской области, г. Саратов; БИК 016311121; счёт 03100643000000016001; л/с <***>; получатель УФК по Саратовской области (МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 034); ОКТМО: 63636000; КБК: 18811603120010000140; УИН 18856423010250000820. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу : документы на оформление регистрации по месту пребывания гражданина Республики Казахстан ФИО4 в жилом помещении в РФ - оставить в миграционном пункте ОП № 2. Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 15 суток со дня его провозглашения в Краснокутский районный суд (2) Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Р.Г. Сулейманов