Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 29MS0023-01-2025-000531-78

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года

с. Лешуконское Архангельской области

Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области Морозова Ю.В.,

при секретаре Горбачевой Н.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Лешуконского района Архангельской области Сухова В.Е., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Таранина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Лешуконского р-на Архангельской обл., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 5 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

ФИО5 виновен в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО5 в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 24.01.2025 г., имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что <ФИО1> 18.01.2025 г. в промежуток времени с 00 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. совершено тайное хищение бензопилы марки «Stihl MS 180» серийный номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> из его дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым располагая сведениями, что данное имущество добыто преступным путем, находясь на улице возле дома 22Б по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Лешуконского муниципального округа Архангельской обл. совместно с <ФИО3>, введенного в заблуждение о законности владения бензопилы марки «Stihl MS 180» серийный номер <НОМЕР> и не подозревавшего о факте ее хищения у законного владельца <ФИО2>, в целях реализации задуманного, действуя осознанно и целенаправленно, получив предварительно <ДАТА5> от <ФИО1> в доме 25 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Лешуконского муниципального округа Архангельской области вышеуказанную пилу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, сбыл бензопилу <ФИО4>, введенного в заблуждение о законности ее владения и не подозревавшего о факте ее хищения у законного владельца <ФИО2>, получив за сбыт данной бензопилы денежные средства в сумме 5000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым осуществил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником. Вину признал, в содеянном раскаялся. Защитник Таранин А.В. ходатайство, заявленное ФИО5, поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал. Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО5 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Квалификация действий подсудимого ФИО5 органами предварительного следствия дана верно.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Из заключения комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы от 24.03.2025 № 310 (л.д. 77-81) следует, что ФИО5 страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости, обусловленной пренатальными и перинатальными причинами» и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Действия ФИО5 во время совершения деяния, в котором он подозревается, носили последовательный и целенаправленный характер, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, которая проведена комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный стаж профессиональной деятельности, по результатам обследования подсудимого, изучения материалов дела и полной медицинской документации в отношении него. Поэтому ФИО5 по отношению к совершенному преступлению является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания мировой судья не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО5 в браке не состоит, проживает с матерью, не работает, является инвалидом 3 группы с детства бессрочно, административной ответственности не подвергался, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП «Лешуконский» МОтд МВД России «Мезенское» характеризуется посредственно. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает состояние его здоровья, имеющего инвалидность 3 группы, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, состоящего на диспансерном учете у психиатра, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку добровольно, без какого-либо на него давления представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также с учетом получения им пенсии по инвалидности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого при наличии альтернативных видов наказаний по ч. 1 ст. 175 УК РФ мировой судья исходит из целесообразности и действенности наказания, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности ФИО5, так и тяжести совершенного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как не имеется и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 175 УК РФ, М. не назначается, отсутствуют основания для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ. Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, как и правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - бензопила марки «Stihl MS 180» серийный номер <НОМЕР> в корпусе бело-оранжевого цвета, возвращена владельцу <ФИО2> Процессуальные издержки в общей сумме 15224 (7612,00+7612,00) рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката в связи с осуществлением по назначению защиты интересов подсудимого в ходе проведения дознания и судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***> КПП 290101001 Расчетный счет: <***>, Лицевой счет: <***> Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401 ЕКС: 40102810045370000016 ОКТМО: 11701000 КБК 188 116 21010 01 6000 140 УИН: 18852925010370000074; ФИО: ФИО5. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить прежней в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки в сумме 7612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконском районном суде Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области. В случаеподачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.В. Морозова