Дело № 1 - 38/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

22 ноября 2023 года с. Поспелиха

Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края

ФИО8, при секретаре - помощнике судьи Сушенковой А.Н., с участием государственного обвинителя Григорьева С.А., адвоката Палочкиной Е.И., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО10, <ДАТА3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1. 17 августа 2023 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 с г. 318 и ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с <ДАТА9>года у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> - дом, расположенный по вышеуказанному адресу, вопреки воли проживающего в нем лица, с целью поговорить с его супругой <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> - дом, расположенный по указанному выше адресу, ФИО10 в указанный выше период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, игнорируя то обстоятельство, что жилище заперто, тем самым выражена воля проживающего в нем лица на недопущение посторонних в жилое помещение, не имея каких-либо законных прав на посещение данного жилища, неустановленным способом открыл запорное устройство, на которое была заперта входная дверь, после чего открыв дверь, через дверной проем прошел в веранду дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тем самым незаконно проник в жилище <ФИО1>, чем нарушил ее конституционное право, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.

В судебное заседание подсудимый ФИО10 не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его личного участия.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд установил, что ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО10 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении указанного уголовного дела в его отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отсутствие ФИО10.

В судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе следствия (л.д. 66-70, 73-79, 86-88, 89-92), где он показал, что фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с супругой, <ФИО3> Сергеевной, <ДАТА6> г.р., вместе с ними проживает сын <ФИО4> от первого брака - <ФИО5>, <ДАТА7> г.р.. Кроме того, <ФИО6> в настоящее время беременна. Вся семья находится на его полном иждивении, он всех обеспечивает. Между ним и <ФИО7> периодически возникают семейные ссоры, однако все конфликты они стараются прекратить сразу. Его теща - <ФИО1>, проживает по адресу <АДРЕС>, совместно с младшей своей дочерью <ФИО9>, при этом у него с <ФИО1> сложились изначально неприязненные отношения, они с ней вообще никакого общения не поддерживают, так как он считает, что теща настраивает его жену против него, что ему совсем не нравится, он неоднократно говорил ей, чтобы она не «лезла» в их семью, на что она продолжает вести себя по отношению к нему плохо. 25 августа 2023 года в дневное время у него с женой <ФИО7> произошел словесный конфликт, в ходе которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял руку на свою жену, после чего она со своим сыном <ФИО11> ушла к своей матери, <ФИО1> <ФИО12>, где стала проживать. Его это сильно разозлило, он неоднократно звонил ей и просил вернуться, но она отказывалась. К <ФИО1> он не ходил, так как она его в дом не пускала, входить в дом не разрешала. Однако, 04 сентября 2023 года в утреннее время он находился дома, при этом распивал спиртные напитки, около 08 часов 30 минут указанного дня он решил вернуть свою жену домой, в связи с этим он пришел к <ФИО1> по адресу <АДРЕС>, зашел через ворота на территорию домовладения по указанному адресу, стал стучать во входную дверь веранды указанного дома, <ФИО6> вышла из дома, однако дверь не открыла, в течение 10 минут она заставляла его уйти, говорила, что не пустит его, однако он, игнорируя ее требования, с помощью скрепки открыл замок входной двери веранды дома по адресу: <АДРЕС>, понимая, что не имеет разрешения входить в дом, вошел на веранду указанного дома, при этом <ФИО6> закрылась в доме изнутри, продолжала его выгонять, находясь за дверью. Он стучался в дверь, просил ее открыть, настаивал, но она ему не открывала, после чего он расстроился и ушел домой. Пояснил, что из дома по адресу <АДРЕС>, он ничего из имущества не похищал. Он понимал, что проникает в дом против воли <ФИО1>. Вину в совершенном преступлении он признал полностью.

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что ФИО10 муж её родной дочери <ФИО4>, дочь была беременна, сейчас родила ребенка. ФИО10 в августе 2023 года избил <ФИО4> жестоко, когда она была беременна, бил её даже по животу. Дочь с сыном от первого брака пришли жить к ней. 04 сентября 2023 года потерпевшая находилась на работе, когда она вернулась домой около 09 часов, то дочь ей рассказала, что приходил ФИО10 и стучал в дверь веранды. Дочь вышла и запретила ему входить, не открыла дверь. Тогда ФИО10 открыл дверь веранды и зашел в дом без разрешения. ФИО10 ходил по веранде, стучал в дверь дома, хотел её сломать. Потом ФИО10 покинул дом. Потерпевшая обратилась в полиции. Потерпевшая подтвердила, что в дом никто не имеет права входить без её согласия.

Свидетель обвинения <ФИО13> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 44-50), где она в присутствии своего законного представителя и педагога показала, что проживает совместно с матерью, <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>. У нее есть сестра, <ФИО2> <ФИО4>, которая проживает по адресу с. <АДРЕС> Мысы ул. <АДРЕС>, 14, совместно со своим мужем, ФИО10, и сыном от первого брака <ФИО11>. Дом, где они проживают с мамой, принадлежит им и сестре на праве собственности. С ФИО10 она не поддерживает родственных отношений, так как он обижает ее сестру и иногда оскорбляет ее маму. 25 августа 2023 года в дневное время ее сестра <ФИО4> пришла к ним вместе со своим сыном <ФИО11>, при этом она рассказала, что <ФИО2> снова ее обижает, бьет ее, при этом мама сказала ей, чтобы она оставалась жить у них. 04 сентября 2023 года в утреннее время она находилась в школе, однако когда она днем вернулась из школы, то <ФИО6> рассказала ей, что около 08 часов 40 минут пришел ФИО10 к их дому, стал стучать во входную дверь веранды, <ФИО6> вышла из дома на веранду, но дверь ему не открыла, сказала, чтобы он уходил, однако ФИО10 открыл замок входной двери веранды дома по адресу: <АДРЕС>, <ФИО6> в этот момент успела забежать в дом и закрыться в нем изнутри, а ФИО10 уже проник в веранду нашего дома, <ФИО6> слышала, как он ходил по веранде и стучал во входную дверь дома, чтобы зайти. <ФИО6> не открывала ему дверь дома, продолжала его выгонять, находясь за дверью. После чего ФИО10 ушел к себе домой.

Свидетель обвинения <ФИО2> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), где она показала, <ДАТА> года в дневное время она с мужем находились дома по адресу: <АДРЕС>, ФИО10 распивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. У них с мужем произошел конфликт, в ходе конфликта он поднял на нее руку, она обиделась на мужа, с сыном <ФИО11> ушла жить к матери по адресу: ул. <АДРЕС>, 49 в с. <АДРЕС> Мысы. <ДАТА9> около 08 часов 40 минут она находилась дома у матери, когда по адресу: <АДРЕС>, пришел ФИО10 и стал стучать во входную дверь веранды. Свидетель вышла из дома на веранду, дверь ему не открывала, сказала ему, чтобы он уходил, однако она увидела, что Белов стал чем-то открывать замок входной двери веранды дома по адресу: <АДРЕС>, она забежала в дом и закрыла дверь в дом изнутри, в этот момент ФИО10 уже проник в веранду указанного дома, она слышала, как он ходил по веранде, стал стучать во входную дверь дома, чтобы зайти. Она не открывала ему дверь дома, продолжала его выгонять, находясь за дверью. Он стучался в дверь, просил ее открыть, настаивал на этом, после чего он ушел домой, она видела в окно, что он зашел в свой дом, он расположен напротив. Ни она, ни ее мать, ни ее младшая сестра не давали разрешения входить в их дом. По данному адресу ФИО10 никогда не проживал, не зарегистрирован.

Свидетель обвинения <ФИО16> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57), где он показал, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС>. В его должностные обязанности, помимо всего прочего, входит предотвращение и пресечение на вверенной ему территории преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу и т.д., а так же в пределах своей компетенции, осуществление индивидуальной профилактики правонарушений с лицами, состоящими на профилактическим учете. 04 сентября 2023 года в период времени с 10.00 до 19.00 он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА9> около 10 часов 00 минут он приехал в с. <АДРЕС> Мысы Поспелихинского района Алтайского края, где работал по материалам, около 10 часов 50 минут указанного дня от <ФИО2>, проживающей по <АДРЕС> с ФИО10, на его служебный номер сотового телефона поступил звонок, <ФИО2> ему пояснила, что 04 сентября 2023 года около 08 часов 40 минут она находилась в доме ее матери, <ФИО1>, по адресу <АДРЕС>, ее муж ФИО10 пришел к ней с целью поговорить, однако она, не желая с ним разговаривать, не стала впускать его в дом, тогда он открыл замок в двери и вошел в веранду, после чего стал стучать в дверь дома, однако она ему не открыла. В связи с данным сообщением он выехал по указанному адресу для проверки сообщения. По прибытии им был установлен факт незаконного проникновения ФИО10 в дом <ФИО1>, после чего свидетель сделал соответствующее сообщение в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, которое было зарегистрировано в КУСП за <НОМЕР>. По прибытию к <ФИО17>, на улице свидетель увидел ФИО10, который потом был опрошен свидетелем. ФИО10 дал признательные пояснения по обстоятельствам его проникновения в жилище <ФИО17>.

Вина ФИО10 подтверждается письменными доказательствами: - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Шипуновского МСО за №318 от 18.09.2023, согласно которому, 04.09.2023 около 08 часов 40 минут ФИО10, <ДАТА12> г.р., незаконно, против воли и согласия <ФИО1>, <ДАТА13> г.р., проник в жилище последней, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 5); - сообщение о происшествии, зарегистрированное в дежурной части МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС> <ДАТА11> в 10 час. 53 мин. за <НОМЕР>, согласно которому, <ДАТА11> около 08 часов 40 минут ФИО10, <ДАТА12> г.р., незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 8); - протокол осмотра места происшествия (л.д. 10-19) с фототаблицами.

Суд считает доказанной вину ФИО10 в проникновении в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает: -характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; -характеризующие данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; -смягчающие обстоятельства, которыми являются полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении в ходе расследования дела, признание вины в суде, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей; -влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении ФИО10 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 августа 2023 года подлежит исполнению самостоятельно.

Суд приходит к выводу, что с ФИО10 подлежит взысканию сумма, выплаченная адвокату за участием в судебных заседаниях и на предварительном следствии, в части 10 000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ФИО10.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен, руководствуясь ст. ст. 299-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

БЕЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать ФИО10 в течение испытательного срока:

проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

не менять место своего жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с БЕЛОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАв возмещение судебных издержек 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Мировой судья:______________________________И.Н. ФИО8.

Копия верна, мировой судья:____________________________________И.Н. ФИО8.

Приговор вступил в законную силу «____»_____________________2023 года.