УИД 77MS0419-01-2023-003553-26
Дело № 1-16/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Москва 15 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы Глотова Г.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Логачевой И.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дудкина А.В., представившего удостоверение № 1813, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 27.01.2003 г. и ордер № 6/3 от 14.08.2023 года,
при секретаре судебного заседания М.В. Гавриковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***, ранее не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
так он (ФИО1) 06 июля 2023 года в 13 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Красная икра» расположенного по адресу: <...>, где на прилавке витрины увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» (ксиоми редми нот 11с) графитового цвета, после чего действуя из корыстных побуждений, направленных на обращение в свою собственность не принадлежащего ему (ФИО1) обнаруженного имущества, не выполнив обязанность, установленную ч. 1 ст. 227 ГК РФ, имея при этом реальную возможность к установлению собственника и возвращению данного имущества, во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа, взял мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» (ксиоми редми нот 11с) графитового цвета, ИМЕЙ: 860807061609647; с сим картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером: *** с нулевым балансом на момент хищения (материальной ценности не представляющей) фактической стоимостью, согласно заключения эксперта ФИО2 № 269/23 от 21.07.2023 года с учетом его состояния на момент совершения преступления, то есть на 06.07.2023 года, составляет 12600 рублей, принадлежащий ФИО3, который он (ФИО1) спрятал в сумку находящуюся при нем, таким образом тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей,
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором изложено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый принес извинения, которые им приняты, возместил причиненный ущерб в полном объеме, вернул похищенный телефон, каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено осознанно и добровольно, без какого-либо давления, все изложенное в заявлении отражает действительность.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что материальный ущерб возмещен им в полном объеме, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» вернул ФИО3, вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается, принес извинения ФИО3, которые были приняты.
Защитник - адвокат Дудкин А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, указав, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, вину в полном объеме подсудимый признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1
Иных претензий потерпевший ФИО3 к ФИО1 не имеет.
Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.
Государственный обвинитель Логачева И.О. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача - психиатра, у врача – нарколога, является пенсионером, ветераном труда (удостоверение серия Т-Н № 614485), по месту проживания жалоб в отношении него не поступало, что, наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, является сведениями, положительно его характеризующими, наличием у него близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и поддержке. ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.
Удовлетворение ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда нарушения прав как подсудимого так и потерпевшего. Факт примирения подтверждается письменными заявлениями потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО1, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, ходатайства потерпевшего ФИО3 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, суд находит их обоснованными и считает необходимым их удовлетворить, не находя каких-либо установленных законом препятствий для применения ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, материальных претензий к подсудимому не имеется, потерпевшему принесены извинения, которые ФИО3 принял и считает причиненный ему вред заглаженным.
При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.5 ч.3 и ч.4 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника адвоката Дудкина А.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым мировой судья считает необходимым вынести отдельное постановление. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу, в виде компакт-диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, оборудованной в магазине «Красная икра», являющиеся вещественными доказательствами, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественные доказательства по делу, телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» (ксиоми редми нот 11с) графитового цвета, оставить ФИО3 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебный участок №419 Хорошевского района г.Москвы.
Мировой судьяГлотова Г.А.