№1-0021/14/2025
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Севастополь
Мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя Калинин С.А.,
при секретаре судебного заседания – Батютиной М.И.,
с участием государственного обвинителя – Самаренкиной В.В.,
защитника – адвоката Рузманова В.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №14 Ленинского судебного района в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
16.04.2025 в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 29 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, возник преступный умысел, на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, 16.04.2025 в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из посторонних, путем свободного доступа с прилавка, тайно похитил: емкость для сыпучих продуктов «», стоимостью 760 рублей, в которой находились фисташки «» весовые, в количестве 1, 918 кг, стоимостью 1352 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 2593 рубля 14 копеек, принадлежащие ФИО1.
После этого, ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ФИО1 ущерб в размере 3353 рубля 14 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
ФИО2, разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, просил назначить наказание в виде штрафа, а также просил принять во внимание материальное положение ФИО2,
Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.
Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №702 от 28 апреля 2025 года, каким-либо хроническим психическим расстройством , временными психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненными состояниями психики не страдает, и не страдал на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может в данный момент и мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (заболевание ВИЧ, гепатит «С», бронхит).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественное положение.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2, справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом его имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.
Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, поведением вовремя или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней, после чего отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Рузманова В.В., за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с последнего в силу ст.ст.50, 131, ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьями 31 и 32 УИК РФ она обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, в противном случае она будет признана злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, с последующей заменой штрафа другим видом наказания, как это определено в статье 46 УК РФ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Процессуальные издержки в размере 9284 рубля- отнести на счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: CD-диск-хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье с соблюдением пределов обжалования приговора установленных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.А. Калинин