Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 годаг.Хабаровск Мировой судья судебного участка №24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» ФИО1 при секретаре судебного заседания Лысановой К.Д.., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании информационных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальном предпринимателю ФИО3 (далее ИП Крахмальный Д.Ю.) о расторжении договора об оказании информационных услуг (далее договор), взыскании денежных средств, уплаченных за договор, нестойки, штрафа, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 25.07.2023 между ней и ответчиком заключен договор на оказание информационных услуг, по условия которого ответчик принял на себя обязательства заниматься поиском сдаваемых в аренду жилых помещений и формированием из них базы данных, а также осуществлять индивидуальный поиск вариантов жилых помещений, договариваться с арендодателем об осмотре, выбранных ею жилых помещений, сдаваемых в аренду, но не более пяти вариантов в день. Критерием оказания услуг указан: однокомнатная квартира в Центральном, Железнодорожном, Кировском районах г. Хабаровска. Оплату по договору она произвела в размере 10000 рублей. Кроме того оплатила дополнительную услугу стоимостью 5000 рублей. Всего оплатила 15000 рублей. Однако, обратившись к базе данных, при выборе вариантов, оказалось, что встретиться с собственником невозможно, связаться по номеру телефона с собственником также невозможно. 26.07.2023 сообщила о намерении расторгнуть договор с просьбой вернуть оплаченные ею денежные средства, так как качество услуг не соответствовало заявленным. Представленная база была бесполезной, помощи от исполнителя она не получила. В возврате денежных средств ей было отказано, жилье ей не подобрано. 25.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, доставлена 09.08.2023, ответа не получено. Полагает целесообразным исчислять неустойку с 27.07.2023 по 22.08.2023, которая составляет 12150 рублей (15000/100)*3=450*27). Кроме того обратилась к юристу, стоимость услуг которого составила 50 000 рублей, которыепросит взыскать с ответчика. Также понесла моральный вред, эквивалентный 5000 рублям.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору. Скидывали ссылки на квартиры, не подходящие по ее критериям. Изначально она нашла квартиру в сети интернет, после чего позвонила по указанному номеру телефону, однако вышла на связь не на собственника жилья, а на ИП Крахмальный Д.Ю., где ее заверили, чтобы она приезжала к ним в офис, заключила договор, после чего они предоставят ей актуальный номер телефона собственника квартиры. Согласилась на предложение. Приехав в офис, заключила договор, оплатила 15000 рублей, ей дали номер телефона собственника жилья, на который она неоднократно звонила, но безрезультатно. После чего ей присылали ссылки на квартиры, однако, они не подходили по ее критериям, либо с арендодателями было невозможно связаться. Кроме того, она предупреждала менеджера, работающего у ИП Крахмальный Д.Ю., что в квартиру она будет заселяться с котом, однако, арендодатели предупреждены об этом не были, в связи с чем отказывали в сдаче квартиры. Поняла, что не сможет снять квартиру, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком и направила 25.07.2023 требование посредством мессенджера «вотсап» о расторжении договора. Претензия удовлетворена не была. Полагает, что ее изначально ввели в заблуждение, давали не актуальные или ложные номера телефоном собственников жилья, не предупреждали о животном, с которым она хотела заселиться, в связи с чем считает, что условия договора ответчиком не исполнены. Полагает возможным рассчитать неустойку с момента получения претензии ответчиком. Моральный вред обуславливает тем, что в связи с отдаленностью от города, по заверению ответчика она поехала в город Хабаровск, с целью снять конкретную, заявленную ею, квартиру, однако, была обманута, испытала сильное стрессовое состояние. Ответчик ИП Крахмальный Д.Ю. исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что им и менеджерами было представлено истцу большое количество вариантов квартир. Не знает, почему некоторые номера телефонов, которые представлялись истцу, оказались не доступны, предполагает, что возможно собственники жилья меняли номера телефонов. О том, что у истца было животное, не оговаривалось с собственниками жилья с целью не получить отказ в сдаче квартиры от арендодателей, истцу также предлагалось не говорить о животном собственникам жилья. Кроме того, он предлагал истцу компенсировать 10000 рублей, но истец отказалась. Полагает, что условия договора им исполнены, а истец злоупотребляет своим правом. Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что закреплено в п.1 ст.421 ГК РФ. В соответствии со ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных выше положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель имеет право требовать возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2023 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №1 на оказание информационных услуг, предметом которого явилось оказание пользователю информационных услуг путем предоставления ему доступа к информации содержащей потенциальные варианты сдаваемых в арендное пользование жилых помещений на территории г.Хабаровска, содержащейся в базе данных оператора по электронному адресу: client.rentarent.ru.

Подключение к базе данных Оператора осуществляется на основании заявки Пользователя о добавлении к базе данных. Оператор принимает заявку Пользователя и передает ему информационные данные для входа в личный кабинет. Авторизационные данные включают в себя имя доступа (логин) и код доступа (пароль) Пользователя, которые передаются посредством смс-сообщения на его телефон <***> (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора, срок предоставления доступа к Базе данных составляет 7 дней, но не более 50 просмотренных вариантов. В п.2.1 Договора прописаны обязанности оператора и пользователя информационных услуг. Так, Оператор обязан после заключения договора предоставить пользователю авторизационные данные для подключения к базе данных по электронному адресу: client.rentarent.ru.; заниматься поиском вариантов сдаваемых в аренду жилых помещений и формировать из них базу данных; за свой счет поддерживать в актуальном состоянии, а также постоянно пополнять и обновлять свою информационную базу данных; осуществить индивидуальный поиск вариантов жилых помещений, договориться с арендодателем об осмотре выбранных абонентом вариантов жилых помещений, сдаваемых в аренду, но не более, чем по пяти вариантам в день. Пользователь же обязан оплатить, услугу, указанную в п.1.1 Договора, после получения доступа к информационной базе самостоятельно осуществлять поиск сдаваемых в наем жилых помещений на основе содержащихся в ней данных; подписывать акты оказанных Оператором услуг за каждый вариант жилого помещения, выбранного Пользователем;самостоятельно осуществлять проверку подлинности правоустанавливающих документов, а также принадлежности недвижимого имущества собственнику; общаться с собственниками жилых помещений как по телефону, так и непосредственно на квартире предлагаемых к сдаче в арендное пользование вежливо и корректно; хранить авторизационные данные способом исключающим возможность получения к ним доступа третьих лиц. Стоимость подключения к сервис-услуге, указанная в п. 1.1 договора составляет 10000 рублей и оплачивается пользователем в момент заключения договора (п. 5.1 Договора). Каких-либо условий, ограничивающих право истца на его досрочное расторжение в одностороннем порядке, данный Договор не содержит. Согласно приходному кассовому ордеру, ФИО2 оплатила стоимость информационных услуг по Договору в размере 10 000 рублей, а также 5000 рублей за дополнительный пакет документов (страховая премия). Заключение договора свидетельствует о наличии добровольного волеизъявленияФИО2, доказательств навязывания услуг со стороны ответчика не установлено. Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, она обратилась к ответчику за конкретной квартирой по ул.Ленинградской в г.Хабаровске, найденной ею самостоятельно в сети «Интернет», и которая её заинтересовала. Желая совершить сделку по аренде именно этого объекта недвижимости, она и заключила Договор на оказание информационных услуг с ответчиком.

После заключения Договора ответчик предоставил ФИО2 номер телефона собственника данного жилья, однако, связаться с ним она не смогла. Собственник квартиры на неоднократные звонки истца не отвечал. Помимо этого, часть предоставленной ФИО3 информациипо другим объектам недвижимости во исполнение заключенного Договора, через базу данных, являлась неактуальной, другая часть не отвечала требованиямистца, в том числе по месторасположению жилья, по стоимости аренды и возможности заселиться с животным. В связи с чем, фактический просмотр предоставленных ответчиком вариантов квартир не состоялся. Согласно п.2.1.3 Договора, ответчик за своей счет поддерживает в актуальном состоянии, а также постоянно пополняет и обновляет свою информационную базу данных.

Бремя доказывания объема оказанных услуг лежит на исполнителе. Актов оказанных оператором услуг или иных доказательств оказания услуг в рамках договора от 25.07.2023, ответчиком не предоставлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком были предоставлены истцу услуги по Договору на оказание информационных услуг ненадлежащего качества, а требования ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств законы, обоснованным и подлежат удовлетворению. В пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 15 000 рублей.

Представленные ответчиком скриншоты не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора. К доводу ответчика о том, что он находил действующие номера телефонов собственников жилья, а истец не смогла дозвониться до них, так как те могли выкинуть телефон или сменить номер, мировой судья относится критически. Как пояснила истец и не отрицал ответчик, по номерам телефонов собственников жилых помещений, представленных истцу, по подходящим ей критериям, не было возможности дозвониться, при этом номера телефоном ответчик представлял истцу спустя непродолжительное время. О ненадлежащем исполнении договора также свидетельствует и не уведомление ИП ФИО3 арендодателей о желании истца вселиться в квартиру с животным, во избежание отказа в заключении договора аренды, несмотря на то, что данное условие истец с ответчиком обговаривали при заключении договора. Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя (три процента от цены оказания услуги). Из материалов деласледует, что 26.07.2023 ФИО2 направила ИП ФИО3 посредством мессенджера «вотсап» требование о расторжении договора от 25.07.2023 и возврате денежных средств в размере 15000 рублей.

Требование удовлетворено не было. После чего, истец направила претензию с аналогичными требованиями, с указанием реквизитов для перевода, претензия поступила ответчику, согласно почтовому идентификатору 13.09.2023.

Требования истца были удовлетворены частично, в размере 10 000 рублей, однако, фактически данная сумма перечислена ответчиком не была. В данном случае период начисления неустойки необходимо исчислять из суммы 15 000 руб. с 26.09.2023 (день следующий, за днем окончания установленного законом срока для удовлетворения ответчиком требования потребителя) по 28.11.2023, то есть за 64 дня, что составляет 28 800 руб. (15 000*3%*64 дня). Учитывая размер неустойки, мировой судья полагает возможным снизить данный размер до 8 000 рублей, применив ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленный размер не несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, а также установленные по делу обстоятельства и полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца мировым судьей установлен, в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 является обязательным. Размер штрафа составляет 14 000 рублей (15 000+8 000+5000)/50%). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в 10 000 руб. 00 коп.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, мировым судьей принимается во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в регионе, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, категорию спора. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку исковые требования частично удовлетворены, а истец при подаче иска была освобождена от её уплаты в силу закона, при этом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение прав потребителя, поэтому размер данной санкции в цену иска не включается. В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 890 рублей. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании информационных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. Расторгнуть договор информационных услуг от 25.07.2023 №1, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР>) уплаченные по договору на оказание информационных услуг от 25.07.2023 денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 14 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать - 52 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 890 рублей - требования имущественного характера, 300 рублей - требование неимущественного характера. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, принявшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -08.12.2023.

Мировой судьяД.П. Корытко

<ДАТА9>