Приговор по делу № 1-11/2023 от 10.10.2023.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (в особом порядке)

10 октября 2023 года с. Кинель - Черкассы

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Рязанцева С.С. Подсудимой ФИО1 <ФИО>,

Адвоката Поповой М.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Зубковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2023, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 <ФИО2> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <ФИО>, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА4>, жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, по мотиву личной заинтересованности, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, решила 29 июля 2023 года осуществить фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> <ДАТА6>, приблизительно в 11 часов, находясь в МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр», расположенном по ул. <АДРЕС>, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, являясь частным лицом, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона, в соответствии с которым должен предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя умышленно, в строке «Достоверность представленных сведений, а так же согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» уведомления о прибытии гражданина республики <АДРЕС> <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в место пребывания, с указанием места его пребывания по адресу: <АДРЕС>, поставила свою подпись, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ему не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, ФИО1 <ФИО> совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и лишила органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> заявила, что предъявленное ей обвинение по ст. 322.3 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она полностью согласна.

Подсудимая ФИО1 <ФИО> подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 <ФИО> подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Рязанцев С.С. пояснил, что ФИО1 <ФИО> обоснованно привлекается к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, по делу было проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.1 УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется. Защитник - адвокат Попова М.В. - просила удовлетворить ходатайство подзащитной и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 <ФИО> в присутствии своего адвоката, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по делу было проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимой, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 <ФИО> мировым судьей разъяснены. Принимая во внимание, что заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием последствий заявленных ею ходатайств, мировой судья, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, мировой судья не усматривает.

Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

- Показаниями свидетеля <ФИО3> об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 <ФИО> (л.д. 32-34);

- Показаниями свидетеля <ФИО4> об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 <ФИО> (л.д. 37-38);

- Показаниями свидетеля <ФИО5> об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 <ФИО> (л.д. 61-62);

- Показаниями свидетеля <ФИО6> об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 <ФИО> (л.д. 63-64);

- Рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району <ФИО7> о том, что в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, а также в ходе мониторинга БД ЕИР РМУ, им проверено место пребывания ИГ по адресу: с. <АДРЕС> с целью установления факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина. В ходе проверки установлено, что дом по вышеуказанному адресу зарегистрирован на гражданку ФИО1 <ФИО2> <ДАТА9> с <ДАТА> года по данному адресу гражданка ФИО1 <ФИО> <ДАТА> зарегистрировала по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА11> г.р., без намерения предоставления данного помещения, то есть фиктивно. Из объяснения ФИО1 <ФИО> а также в ходе выезда по данному адресу, установлено, что по данному адресу никто не проживает, дом с 2015 года снесён, по месту регистрации какое-либо помещение отсутствует. В действиях ФИО1 <ФИО> усматриваются признаки преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ ( л.д. 3);

- Копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА12>, согласно которой ФИО1 <ФИО> является собственником жилого дома по адресу: <АДРЕС>, 10 (л.д. 26-27); - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <АДРЕС>. Участок зарос травой, какой-либо дом пригодный для проживания отсутствует. К данному участку подведены коммуникации и имеется фундамент (л.д. 12-16); - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание МКУ муниципального района Кинель-Черкасский «Многофункциональный центр» по адресу <АДРЕС> ( л.д. 23-24);

- Копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР>, принятого <ДАТА10>, на имя <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина республики <АДРЕС>, где в сведениях о принимающей стороне указаны паспортные данные ФИО1 <ФИО2>, а в сведениях о месте пребывания адрес <АДРЕС> (л.д. 6-8).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимой ФИО1 <ФИО> правильно квалифицированы по ст. 322. 3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, а также обстоятельства совершённого преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 <ФИО> ранее не судима (л.д. 50), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 51), работает уборщицей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активная, трудолюбивая, хозяйственная, добропорядочная женщина. Спиртными напитками не злоупотребляет. Со стороны соседей жалоб не поступало. К административным правонарушениям и уголовной ответственности не привлекалась. Со стороны администрации сельского поселения <АДРЕС> характеризуется положительно (л.д. 53-54). При этом в качестве смягчающих обстоятельств, на основании п. И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных, изобличающих себя показаниях, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание позицию подсудимой, заявившей ходатайство о проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и сведений, положительно характеризующих подсудимую ФИО1 <ФИО> содействие дознанию, трудное материальное положение, состояние здоровья дают суду основания для признания их в качестве исключительных, в связи с чем суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает необходимым применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначив ФИО1 <ФИО> наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 322.3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия интересы подсудимой ФИО1 <ФИО> по назначению осуществляла адвокат Попова М.В., которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 5 252 рублей.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 <ФИО> является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода, согласилась возместить государству процессуальные издержки в ходе расследования уголовного дела в порядке регресса, мировой судья считает необходимым возложить на неё процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в размере 5 252 рублей.

На основании ч.1 п.7 ст. 51, ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие в судебном заседании защитника не подлежат взысканию с подсудимой, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР> ОКТМО 36620000

ЕКС 40102810545370000036 р/с <***> Банк: Отделение Самара / УФК по Самарской области

БИК <НОМЕР>

КБК 188 116 03132 01 0000 140 УИН 18856323010310001911 с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 <ФИО2> отменить. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания по уголовному делу в порядке регресса в размере 5 252 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15- дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья Слинченко С.П.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>