Приговор по делу № 01-0008/98/2025 от 01.05.2025

Дело № 1-8/98/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 апреля 2025 года

Суд в составе председательствующего: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области - ФИО1, при секретаре Чахеевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Каткаевой Ю.Д.,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

*** года в период времени примерно с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут, в ***, ФИО2 находясь в доме № *** по ул. ***, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес неоднократные удары (не менее 2-х ударов) кулаком в область лица ***, в результате чего причинил *** физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в мягких тканях и перелома нижней челюсти в области угла справа, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) -длительное расстройство здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.112 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сущность предъявленного обвинения ему понятна, после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела 26.03.2025 года в присутствии адвоката, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно.

Потерпевшая *** в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшей *** в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес ей извинение, она приняла извинения и простила ФИО2, претензий не имеет. ФИО2 компенсировал материальный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании так же заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, указал на то, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принятие решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по формальным основаниям без должного учета данных о его личности и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Разрешая ходатайство потерпевшей и оценивая наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд учитывает характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, принимает во внимание, что объектом посягательства является здоровье потерпевшей, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, принятые меры по заглаживанию вреда, однако исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Назначая ФИО2 наказание в соответствие с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и родственников не поступали. ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет ***.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе допросов и следственных действий изобличая себя давал последовательные и полные показания относительно событий преступления, чем активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение материального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимым принесены извинения потерпевшей, которые ею приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает все вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

Размер штрафа при назначении наказания ФИО2 определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет <***>, р/счет <***>, банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603116010000140, УИН 18855625010400000961, штрафы по уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Мировой судья подпись ФИО1

Приговор вступил в законную силу 01.05.2025г.