Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 06 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Матюшенко Я.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Чкановой Е.М., подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО9, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО10, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, переводчиков ФИО11, ФИО21 потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Есиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анушервони Бобохона, <Данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ФИО8 24.12.2022 года, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут, находясь возле ресторана «<АДРЕС>, в ходе конфликта с ранее не знакомым ему <ФИО3>.В., начатым потерпевшим путем высказывания словесных оскорблений в адрес ФИО8 и нанесения ему первым удара рукой в область лица, возникшего на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия ввиду того, что находящийся напротив него в состоянии алкогольного опьянения <ФИО4> мог упасть и получить телесные повреждения, то есть проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес кулаком руки один удар <ФИО1> по лицу, отчего последний потерял равновесие, и, с приданным ему ускорением упал на асфальт, ударившись правой затылочной областью головы о дорожное покрытие. В результате указанных действий ФИО8, совершенных по неосторожности, <ФИО4> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на правое большое крыло основной кости, эпидуральная гематома справа в теменно-височной области, травматический правосторонний средний отит, ссадины правой теменно-височной области; состояние после резекционной краниотомии справа, удаления эпидуральной гематомы от 24.12.2022 года, которые в совокупности и по критерию, соответствующему большой степени тяжести вреда здоровью, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что 24.12.2022 года около 02 часов ночи они стояли возле ТЦ «<АДРЕС>» с <ФИО5> и <ФИО6>. Потом <ФИО7> попросил отвезти его девушку домой в Нижний Ломов. Он согласился и дал свою машину, и они поехали все вместе. В этот момент они увидели драку и стал разнимать двух дерущихся людей, потом подбежал <ФИО5> и тоже стал помогать разнимать дерущихся. Разнять их не получалось, так как парни крепко держали друг друга. Во время того, как разнимали драку, <ФИО5> заметил, что потерял или ключи, или телефон, когда их разнимал. <ФИО5> подошел к машине и люди, которые дрались, их догнали. Потом были «разборки», оскорбления, а его попросили выйти из машины. Он вышел из машины, парни стали его оскорблять и обзывать нецензурной бранью, потерпевший нанес ему удар кулаком в лицо, он разозлившись на парней, нанес один удар кулаком в лицо <ФИО1> В, после которого он упал спиной на проезжую часть и ударился головой об асфальт. Затем они все вместе сели в машину и поехали отвозить девушку <ФИО6> домой, на следующий день были задержаны. Ранее потерпевшего он не знал, остановили машину с целью разнять драку. <ФИО3> В. говорил нецензурные слова в его адрес, в адрес его родителей, про его национальность, слова «чурка», «понаехали», что его сильно оскорбило. Все они были пьяные и ругались матом все. Не оказал помощь потерпевшему, потому, что был в шоке от произошедшего. Ударил потерпевшего в ответ на его удар. Также там присутствовали еще две девушки, которые тоже ругались в его адрес матом и провоцировали драку. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО8, находящиеся в Т. 1 л/д 57-59, Т.2 л/д 41-44 им были подтверждены в полном объеме. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4> показал, что события произошедшего он не помнит в результате полученной травмы, подтверждает, что это было 24.12.2022. Находился в коме, а когда из нее вышел, ему рассказали о произошедшем, знает все со слов сестры Надежды. Считает, что даже, если бы он что -то сказал подсудимому, то он бы его не понял, так как пользуется услугами переводчика и плохо знает русский язык. Первую операцию ему сделали сразу в больнице, потом по сегодняшний день было еще 4 операции, из них 1 операция на голову, 4-на горло. Сам он ничего делать не может, ему постоянно требуется посторонний уход, живет с родителями и для того, чтобы восстановиться нужен год. В настоящее время собирает документы на оформление инвалидности. В связи с этим сложилась сумма исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 1 миллион рублей, которую он поддерживает. В самом начале он получил от подсудимого 50000 рублей. Вместе со следователем он смотрел диск с записью с видеокамер. Помнит, что на диске он видел свой конфликт с Романом, они чуть-чуть поборолись, претензий они к друг другу не имеют. После чего подъехали люди, вышли из машины, не знает, насколько верно, пытались их помирить, в итоге он получил удар, после которого он упал и лежал без сознания. На диске видно, что удар ему нанес подсудимый. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания (Т. 1 л/д 89-91), данные им на следствии подтверждает в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО12> в судебном заседании показала, что 23.12.2022 года ее сын вечером уехал из дома с целью где-то отдохнуть с ее племянницей <ФИО13>. Всего их было четверо, ее сын, <ФИО14>. От мужа она узнала, что сын находится в коме в реанимации, три недели он не приходил в себя. В г. <АДРЕС> сыну сделали три операции. Со слов племянницы ей известно, что они сидели в кафе, затем поехали на ул. <АДРЕС>, там ее сын с другом подрались, мимо проезжала машина и их стали растаскивать. Ей известно, что подсудимый нанес сыну один удар, на видео она видела, как он летел. Исковые требования потерпевшего поддерживает и просит их удовлетворить. Оглашенные по ходатайству гособвинителя показания подтверждает полностью (т. 1 л/д 101-105). В судебном заседании с учетом мнения всех участников заседания в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>, в связи с их неявкой. Так, в соответствии с оглашенными показаниями свидетеля <ФИО15> следует, что 24.12.2022 примерно в 01 час 30 минут он находился с другом ФИО8 около машины марки «<НОМЕР>» г/н <***>, которая была припаркована около входа в ТЦ «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, в это время к ним подошли общий знакомый <ФИО7> со своей девушкой <ФИО20>. Все сели в машину, в ходе разговора <ФИО7>. попросил ФИО8 отвезти его девушку в <АДРЕС>, на что он согласился. Примерно в 02 часа 00 минут 24.12.2022 они начали отъезжать на машине с места парковки, за рулем был ФИО8, в это время они увидели, что на противоположной стороне от ТЦ «<АДРЕС>», происходит драка двух молодых людей. После чего они решили их разнять, для чего остановили машину, из которой вышел сначала ФИО8, а затем он и побежали к молодым людям, которые дрались и стали их разнимать, но те продолжали нападать друг на друга. После того, как парни встала с асфальта и перестали драться, они подошли к своей машине, по пути ФИО8 сказал ему, что видел на земле чей-то телефон, он проверил свои карманы и не обнаружил своего телефона. Поэтому он пошел к месту драки, где на асфальте обнаружил ключи и телефон. Он поднял свои вещи, положил в куртку, пошел в сторону машины. В это время за ним к машине подошли двое ранее дерущихся парней, которые стали ругаться, спрашивали, что он поднял с земли, он ответил, что поднял ключи. Парень стал ругаться и он попросил его общаться нормально. Эту ситуацию заметил Анушервони и <ФИО6>. В результате конфликта Анушервони стоял лицом к лицу парня, одетого в белую куртку с черным рисунком, как впоследствии выяснилось <ФИО3>.В. нанес ему кулаком правой руки один удар по лицу, в область губ и носа, отчего <ФИО4> упал спиной на проезжую часть и ударился правой частью головы об асфальт. От сотрудников полиции он узнал, что молодого человека в белой куртке с черным рисунком зовут <ФИО4>, который в тот же день был госпитализирован в ГБУЗ КБ <НОМЕР>. (Т. 1 л/д 113-115). В соответствии с оглашенными показаниями <ФИО16>, он состоит в должности ОУР ОП № 1 УМВД России по г. <АДРЕС>. 25.12.2022 года ему стало известно, что в зоне его обслуживания по адресу: <АДРЕС>, неустановленное лицо, 24.12.2022 года в период времени примерно с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, находясь около ресторана «<АДРЕС>» причинило телесные повреждения <ФИО1> Ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ресторана со стороны <АДРЕС> за 24.12.2022, со слов менеджера ресторана время записи на видеокамерах отстает от московского времени примерно на 40 минут. В соответствии с оглашенными показаниями <ФИО17>, он поддерживает дружеские отношения с ФИО8 23.12.2022 года он вместе с <ФИО22> вечером находились в кинотеатре в ТЦ «<АДРЕС>». После сеанса вышли на улицу, где 24.12.2022 в 01 час 30 минут встретили <ФИО23>. и ФИО8, который был на машине, его машина была припаркована около входа в ТЦ «<АДРЕС>». Они все сели в машину, где в ходе разговора он попросил ФИО8 отвезти <ФИО20> в с. <АДРЕС>, на что он согласился. Примерно в 02 часа 00 минут 24.12.2022 они начали отъезжать на машине с места парковки, за рулем находился ФИО8, он <ФИО20> сидели на заднем сидении, впереди на пассажирском сидении сидел <ФИО5>. В это время они увидели, что на противоположной стороне от ТЦ «<АДРЕС>» происходит драка двух молодых людей, около которых находились две незнакомые девушки. После чего Анушервони и <ФИО5> решили разнять парней, чтобы они не дрались, поэтому остановили машину, из которой вышли Анушервони и <ФИО5>, подошли к молодым людям, которые дрались и стали их разнимать, через какое-то время парни перестали нападать друг на друга и Анушервони и <ФИО5> пришли обратно в машину. Следом к нашей машине подошли парни, которые ранее дрались и стали выражаться нецензурной бранью в адрес Анушервони и <ФИО5>. В этот момент между ними завязался словесный конфликт, переросший в драку. В результате драки ранее дерущийся парень, как он узнал потом <ФИО1>, ударил по лицу рукой ФИО8, на что Анушервони в ответ ударил <ФИО1> Виталия кулаком правой руки в область головы. От данного удара <ФИО3> В. сразу упал на асфальт, поэтому он (<ФИО6> подошел к <ФИО1> с целью помочь ему встать, при этом своей рукой взял его под голову и приподнял. В это время он почувствовал удар по своей голове, он поднял голову и увидел, что его ударила рядом стоящая девушка, которая оскорбляла его нецензурной бранью и просила отойти от <ФИО1> В., в этот момент он разозлился на нее, так как ничего плохого ему делать не хотел, поэтому он оставил парня, встал и ударил девушку с размаху ногой в область живота, после чего она упала. Затем он сел в машину и они уехали, чтобы отвезти его девушку домой. 25.12.2022 он был задержан, от сотрудников полиции узнал, что во время драки пострадал молодой человек по имени <ФИО4> (т,1 л/д 132-134). В соответствии с оглашенными показаниями <ФИО18>, 24.12.2022 года в 00 час. 30 мин. он вместе с <ФИО24> во время отдыха в ночном клубе «<АДРЕС>», расположенном в районе Арбеково в г. Пензе, употребляли спиртное. В клубе встретили <ФИО13> и ее брата <ФИО3>. Через некоторое время решили совместно уехать в центр г. Пензы, чтобы погулять. Для этого вызвали такси в котором во время поездки у него с <ФИО25> возникла ссора. Водителя такси попросили остановиться около ТЦ «<АДРЕС>», куда приехали примерно в 02 часа 00 минут, оплатили проезд и вышли из машины. На улице конфликт с <ФИО25> продолжился. В это время он (<ФИО18> снял с себя и бросил в сторону на тротуар свою куртку, и конфликт перерос в обоюдную драку, которая произошла около ресторана «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>. Во время драки они больше боролись с <ФИО25>, падали на землю, жестких ударов друг другу не наносили, по голове и лицу друг друга не били. Рядом находились <ФИО27> и <ФИО14>, которые просили прекратить драку. Во время драки на проезжей части дороги остановилась автомашина «<НОМЕР> ФИО26», из которой выбежали парни восточной внешности и стали их с <ФИО25> разнимать, так как они катались по асфальту, парни оттаскивали их в разные стороны. Затем они с <ФИО25> поднялись с асфальта на ноги, и парни пошли к своей машине. В это время к нему (<ФИО18> подошла <ФИО27> и сказала, что один из парней что-то, возможно телефон взял из его куртки, лежащей на тротуаре. Они с <ФИО25> побежали к машине, чтобы узнать, что парень забрал из его куртки. Сразу он не проверил наличие телефона в своей куртке, лежавшей на тротуаре. Они подбежали к машине к которой подошел парень, который их разнимал и спрашивали зачем он подходил к его куртке и что из нее взял, возможно они при этом выражались нецензурной бранью, так как были в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент из машины вышли двое молодых людей восточной внешности, с которыми у них с <ФИО25> начался словесный конфликт, а затем драка. <ФИО27> и <ФИО14> в этот момент находились рядом. Во время драки он не видел, кто именно и когда нанес телесные повреждения <ФИО25>. В момент конфликта с парнями восточной внешности он увидел, что около вышеуказанной машины стоит <ФИО27> и просит у сидящего на переднем пассажирском сидении парня отдать ей ее сотовый телефон, поэтому он подошел к ней, в это время она выхватила свой телефон из рук парня. После чего все парни из машины уехали в сторону ул. <АДРЕС> г. Пензы. Когда отъехала машина он увидел Виталия, который лежал на проезжей части дороги на ул. <АДРЕС>. Он подошел к нему и понял, что он находится без сознания и решил проверить его пульс. Через некоторое время Виталий пришел в себя, сел на корточки и жаловался на головную боль. По прибытии скорой Виталий был госпитализирован. От <ФИО14> стало известно, что один из парней восточной внешности ударил ее ногой в область живота, от которого она упала. После того, как он взял свою куртку с тротуара. Понял, что ничего не пропало, телефон так же был на месте. По факту причинения телесных повреждений, как со стороны <ФИО25>, так и со стороны парней с восточной внешностью претензий не имеет. Свидетель <ФИО31>, допрошенная в судебном заседании показала, что <ФИО13> ее знакомая, у нее есть брат <ФИО3>. 24.12.2022 примерно в 00 часов 30 минут она вместе с <ФИО32> были в баре, где встретили <ФИО13>. и <ФИО3>. Через некоторое время решили поехать на такси в центр города, во время поездки у <ФИО33> с <ФИО25> возник конфликт, когда подъехали к ТЦ «<АДРЕС>» конфликт между ними продолжился и перерос в драку. Они с <ФИО14> пытались их разнять, но у них ничего не получилось. <ФИО33> с <ФИО25> упали на землю, во время драки на проезжей части дороги остановилась машина «<НОМЕР>», из которой вышли пассажир и водитель, у них была восточная внешность. Эти парни пытались разнять <ФИО33> и <ФИО25>, но те продолжали нападать друг на друга. Затем <ФИО33> и <ФИО25> перестали драться и те парни ушли в сторону своей машины. Она увидела, что один из парней вернулся и побежал к куртке <ФИО33>, которую тот бросил на землю во время конфликта. Она и <ФИО14> предположили, что парень мог что то взять из куртки <ФИО33>, поэтому <ФИО14> сказала об этом <ФИО33> и <ФИО25>, и они подбежали к машине, чтобы узнать, что взял парень из куртки. У <ФИО33> и <ФИО25> началась драка с парнями восточной внешности, из-за чего она пояснить не может. Она видела, как водитель машины стоял лицом к <ФИО3>., нанес ему один удар кулаком по лицу, в область губ и носа, отчего <ФИО3>. упал спиной на дорогу и ударился правой частью головы об асфальт и остался так лежать на проезжей части. Парень, который нанес удар <ФИО25> был в светлых джинсах. Она стала фотографировать на свой телефон передние номера машины, но один из парней забрал у нее телефон и передал другому, который попросил ее сесть в машину и удалить фотографии с телефона, она на него ругалась, просила отдать телефон, и выхватила его из рук парня. После чего они все уехали, <ФИО25> продолжал лежать на проезжей части, потом очнулся и с помощью <ФИО14> встал на ноги, затем на машине скорой помощи его забрали в больницу. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т. 1 л/д 119-121) свидетель <ФИО31> полностью подтвердила. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО37> показала, что с <ФИО24>. она поддерживает дружеские отношения. 24.12.2022 года она и ее брат <ФИО3>. примерно в 00 часов 10 минут пришли в ночной клуб «<АДРЕС>», где встретили <ФИО24>. и ее парня <ФИО33>. В клубе они все пили пиво, потом решили поехать в центр г. Пензы. Во время поездки в такси у <ФИО25> с <ФИО33> возник словесный конфликт. Примерно около 02 часов они приехали к ТЦ «<АДРЕС>», когда вышли из такси конфликт между <ФИО25> и <ФИО33> продолжался, и у них началась драка, <ФИО33> снял с себя куртку и бросил ее на землю. Во время драки <ФИО33> и <ФИО25> падали на землю, боролись, били друг друга по спине и плечам, груди. Они с <ФИО27> просили их прекратить конфликт, пытались их разнять. Во время драки остановилась машина «<НОМЕР> ФИО26», из которой вышли двое парней восточной внешности, они пытались разнять <ФИО33> и <ФИО25>, которые продолжали конфликтовать и нападать друг на друга. Через некоторое время они прекратили конфликт. В это время один из парней подошел к куртке <ФИО33> и она предположила, что он мог что то взять из куртки, она сообщила об этом своему брату и <ФИО33>, которые побежали к машине, чтобы узнать, что мог взять парень. Когда они подбежали к машине, из нее вышли двое молодых людей, и у <ФИО33> с <ФИО25> с ними начался конфликт, из-за чего сказать не может. Она видела, как водитель этой машины, который был в светлых джинсах, стоял лицом к лицу <ФИО3>. нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу в область глаз и носа, отчего <ФИО3> упал спиной на проезжую часть дороги, ударился головой об асфальт и остался лежать на проезжей части. Из машины вышел парень, который попытался моего брата поднять, я ему сказала, чтобы он от него отстал, но тот в ответ ее удар ногой в живот. Потом парни сели в машину и уехали, а она вызвала скорую помощь. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания в порядке ст. 281 УПК РФ свидетель <ФИО37> подтвердила в полном объеме (Т. 1 л/д 127-129). Свидетель <ФИО38>, допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в должности менеджера в ресторане «<АДРЕС>». 24.12.2022 около 02 часов 08 минут она с <ФИО39> вышли на улицу покурить. На проезжей части дороги по ул. <АДРЕС>, около ресторана увидела лежащего парня, вокруг него находились люди, две девушки и четверо парней, на проезжей части дороги была припаркована машина «<НОМЕР>». Она видела, как девушка подбежала к машине и крикнула другой, чтобы она фотографировала номер. Затем первая девушка отошла от машины, к ней подошел парень и ударил ее ногой в живот. Потом парни сели в машину и уехали. Она подошла к парню, который лежал на асфальте, он хрипел, проверила его пульс и вызвала бригаду скорой помощи. После чего она, <ФИО39>., <ФИО40>. зашли в ресторан и посмотрели запись с камер видеонаблюдения. На записи с камер они увидели, что на участке местности около ресторана «<АДРЕС>» произошла драка двух молодых людей, рядом с которыми находились две девушки. Потом во время драки на проезжей части дороги остановилась машина, из которых вышли мужчины и разнимали дерущихся, после чего они вернулись к своей машине. Оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетель <ФИО38> подтвердила в полном объеме (Т. 1 л/д 136-138). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО41> показал, что 24.12.2022 ночью он находился в ресторане «<АДРЕС>». Примерно около 02 часов они с <ФИО42>. вышли на улицу покурить. Увидели лежащего на проезжей части дороги парня. На проезжей части дороги стояла машина «<НОМЕР> ФИО26», около парня находилось несколько людей: две девушки и четыре парня. Он зашел в ресторан и рассказал знакомому <ФИО40>., что на дороге сбили человека. <ФИО43> стала звонить в скорую помощь, а он увидел, что один из парней ударил ногой девушку в живот, затем он и другие парни сели в машину и уехали. В помещении ресторана они просмотрели записи с камер видеонаблюдения, установленной на внешней стороне ресторана. На видеозаписи увидели, что на участке местности около ресторана «<АДРЕС>» произошла драка двух молодых людей, рядом с которыми находились дву девушки. Также он увидел, что во время драки, на проезжей части дороги остановилась легковая машина, из которой вышли двое мужчин, которые разнимали дерущихся и вернулись к машине. Оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания, свидетель <ФИО41> подтвердил в полном объеме (Т. 1 л/д 140-142). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО40>.В. дал аналогичные показания, что и свидетели <ФИО38>, <ФИО41> Пояснил, что видел лежащего на проезжей части парня. На видеозаписи с камер видеонаблюдения видел, что на участке местности около ресторана «<АДРЕС>» дерутся двое парней, во время драки проезжавшая мимо машина остановилась, из нее вышли двое парней, которые стали разнимать дерущихся. Оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания, свидетель <ФИО40>.В. подтвердил в полном объеме (Т. 1 л/д144-146).
Кроме приведенных выше доказательств, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2022 и фототаблицей к нему (л/д 9-16), согласно которому объектом осмотра является помещение «Гардероб» в здании ГБУЗ КБ <НОМЕР>. Обнаружена и изъята одежда, которая в день приема находилась на потерпевшем <ФИО3>.; - протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2022 года и фототаблицей к нему (л/д 17-22), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Осматриваемый участок местности представляет собой пешеходный тротуар, имеющий асфальтированное покрытие, которое на момент осмотра в некоторых местах покрыто льдом; - заявлением о явке с повинной, согласно которого ФИО8 24.12.2022 нанес один удар в область лица неизвестному ему молодому человеку, от которого тот упал на асфальт;
- протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2022 года (Т. 1 л/д 45-47), в ходе которого свидетель <ФИО31> опознала ФИО8 - мужчину, который в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 25 минут 24.12.2022 года участвовал в конфликте с <ФИО3>. на улице около <АДРЕС>, и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы. Опознает его по худощавому овалу лица, щетине, разрезу глаз у носа, тонким губам, смуглой коже, черным бровям, телосложению; - протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2022 года и фототаблицей к нему (Т. 1 л/д 60-65), согласно которому ФИО8 указал на участок местности, расположенный на проезжей части дороги по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>/8, где он находился 24.12.2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут, где происходила драка между двумя молодыми людьми. Находясь на данном участке он с <ФИО5> пытался разнять дерущихся парней, один из которых в ходе конфликта ударил его ладонью по лицу, из-за чего ФИО8 на него разозлился и ударил его один раз по лицу в область губ и носа, от удара молодой человек упал на асфальт проезжей части дороги и ударился головой об асфальт. После чего он увидел, что одна из девушек фотографирует номера их машины, поэтому он подошел к ней, попросил ее перестать снимать и удалить фотографии, затем забрал у нее телефон и передал <ФИО5>, чтобы он удалил фотографии номеров машины, увидел, как девушка забрала телефон у <ФИО5> и они уехали; - протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 09.02.2023 года и фототаблицей к нему (л/д Т. 1 л/д 66-71), в ходе которого обвиняемым ФИО8, его защитником, переводчиком произведен осмотр видеозаписи и прослушивания диска с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ресторана «<АДРЕС>» по адресу: г. Пенза, ул. <АДРЕС>, 36/ул. <АДРЕС>, 8 за 24.12.2022. На видеозаписи видно, около машины находится молодой человек, к которому подходят двое ранее дерущихся парней и две девушки. Подошедшие парни что то говорят людям, стоящим около машины, при этом размахивают руками и нападают на водителя машины. Затем парень, сидевший за рулем, одетый в светлые джинсы, снял с себя куртку и между всеми парнями началась драка, в результате которой, парень-водитель, одетый в светлые джинсы, нанес один удар стоящему напротив него парню, который после удара сразу упал спиной на асфальт, ударившись головой о дорожное покрытие; После просмотра файла ФИО8 пояснил, что парни начали их словесно оскорблять и обзывать нецензурной бранью. Так как парни провоцировали их на конфликт, а именно: размахивали руками, при этом один из них ударил его в область лица, другой ударил в область шеи, то ФИО8 снял с себя куртку и между всеми началась драка, в результате которой он нанес один удар в лицо в область губ и носа парню, одетому в белую куртку с черным рисунком, как узнал потом <ФИО3>., от которого тот упал на асфальт и ударился об асфальт правой частью головы.
- протоколом выемки от 30.12.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого <ФИО16> был выдан диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на здании ресторана «<АДРЕС>» за 24.12.2022 (Т. 1 л/д 73-75); - протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 13.02.2023 и фототаблицей к нему с участием потерпевшего <ФИО3>.В., представителя потерпевшего <ФИО44> (Т. 1 л/д 107-112); - заключением эксперта <НОМЕР> от 26.01.2023, согласно которому на футболке, двух джемперах, спортивных брюках, куртке, правой кроссовке, изъятых в ходе ОМП от 24.12.2022 в ГБ <НОМЕР> г. Пенза обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего <ФИО3>.В. (Т. 1 л/д 186-187); - заключением эксперта № 215 от 24.01.2023 согласно которому у <ФИО3>.В. имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый линейный перелом правой теменной и височной костей с переходом на правое большое крыло основной кости, эпидуральная гематома справа в теменно-височной области, травматический правосторонний средний отит; ссадины верхней губы, правой теменно-височной области; состояние после резекционной краниотомии справа, удаления эпидуральной гематомы от 24.12.2022 года. Телесные повреждения в виде ссадин верхней губы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться как минимум от одного ударно-скользящего, скользящего воздействия тупым предметом (-ами). Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого линейного перелома правой теменной и височной костей с переходом на правое большое крыло основной кости, эпидуральной гематомы справа в теменно-височной области, травматического правостороннего среднего отита, ссадин правой теменно-височной области; состояния после резекционной краниотомии справа, удаления эпидуральной гематомы 24.12.2022 в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения могли образоваться при падении из положения стоя («с высоты собственного роста») и ударе о плоскость областью головы справа. Давность повреждения не исключается 24.12.2022 года. Направление действия травмирующей силы: спереди назад. В момент образования повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение обращенной к травмирующему предмету (Т. 1 л/д 196-199); - протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 27.01.2023, согласно которому осмотрена одежда потерпевшего <ФИО3>.В., изъятая 24.12.2022 года в ГБ <НОМЕР> (Т. 1 л/д 219-222); - протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2023 (Т. 1 л/д 223);
Оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО8 доказанной, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. ФИО8 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра по месту фактического проживания, а также в р. Таджикистан не состоит (Т. 2 л/д 9, 11, 12, 13), участковый уполномоченный полиции данными, отрицательно характеризующими подсудимого не располагает (Т. 2 л/д 16), характеристика из Малахинского совета «Хосилот» г. Душанбе является положительной (Т. 2 л/д 14). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, которая выражена в добровольном сообщении подсудимым о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО8 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, противоправное поведение потерпевшего, нанесшего подсудимому один удар в область лица первым, признания подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда в размере 50000 рублей, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно попросил прощения у потерпевшего. При назначении наказания ФИО8 суд исходит из следующего: санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев. В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Поскольку наказание в виде обязательных и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду с его трудоустройством, наряду с указанными в ч. 5 ст. 50 и ч. 4 ст. 49 УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.
Приведенные нормы Закона в системной связи с положениями уголовного закона исключают возможность назначения осужденному обязательных и исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в России, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, обязательных работ, исправительных работ и ареста. Наказание в виде ограничения свободы не может быть применено к ФИО8, так как он является гражданином р. Таджикистан, исключается возможность назначения ему обязательных и исправительных работ в качестве наказания, поскольку иностранный гражданин, осужденный за совершение преступления и временно пребывающий в Российской Федерации, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в РФ. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены. Арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Совершенное ФИО8 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Потерпевшим <ФИО3>.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за понесенные физические и нравственные страдания в размере 1000000 рублей, так как в результате полученных телесных повреждений он перенес несколько операций, до настоящего времени проходит лечение, ему предстоят еще операции и длительный период реабилитации, не может работать и вести нормальный образ жизни. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО8 исковые требования признал частично, указав, что его материальное положение не позволяет ему возместить такую большую сумму. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в результате действий подсудимого ФИО8 потерпевшему <ФИО3>.В. причинен моральный вред. Выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с полученными телесными повреждениями, перенесенными операциями и длительным нахождении на стационарном и амбулаторном лечении после совершенного в отношении него преступления.
Заявленный гражданский иск <ФИО3>.В. в части компенсации морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий потерпевшему, степени вины причинителя вреда, а также имущественного положения подсудимого, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу гражданского истца <ФИО3>.В. возмещение морального вреда в размере 450 000 рублей. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО8 денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л: Анушервони Бобохона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, лицевой счет <***>, наименование банка - Отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811603116010000140
Меру пресечения Анушервони Бобохону в виде домашнего ареста отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда. Гражданский иск потерпевшего <ФИО3>.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Анушервони Бобохона в пользу <ФИО3> Витальевича денежные средства в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей) в качестве компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: футболку, два джемпера, спортивные брюки, куртку, кроссовки, трусы, носки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1> - вернуть ему по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 24.12.2022 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае обжалования приговора подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о поручении своей защиты избранному защитнику или назначении другого защитника. Мировой судья Я.Б. Матюшенко