Дело №1-1-43/2023

УИД 61МS0010-01-2023-002252-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Мачалиной С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Горяевой Н.К., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зубарева М.С., представившего ордер № <ДАТА> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 15 минут 09.08.2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории склада цветного и черного металла Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Желдорреммаш», а именно: лом латуни Л общим весом 0,011 тн на общую сумму 2865 рублей 85 копеек, который находился около колонны на территории указанного выше склада, возле эстакады, после чего, 09.08.2023 года продолжая реализовывать свой преступный умысел, переложил указанное имущество в кузов служебного автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове серого цвета, и в 10 часов 15 минут выехал за территорию РЭРЗ, и стал хранить до 17.08.2023 года похищенное имущество в кузове данного автомобиля, тем самым имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 27.08.2023 года по окончанию рабочего дня, выехал на служебном автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове серого цвета с территории Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», по месту своего жительства, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где в неустановленное дознанием время, при помощи болгарки и дрели распилил похищенное им имущество на 8 частей, после чего, продал неустановленному лицу за денежные средства в размере 500 руб. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил имущественный вред филиалу АО «Желдорреммаш» Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода на сумму 2 865 рублей 85 копеек. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Зубаревым М.С. Государственный обвинитель Горяева Н.К. в судебном заседании, а представитель потерпевшего <ФИО1> в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, - в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, является Ветераном труда, добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО2, и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления сумы штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), 344019 <...>, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000 Единый казначейский счет 40102810845370000050; казначейский счет 03100643000000015800 Отделение Ростова-на-Дону БИК 016015102 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>), КБК 18811603124010000140, УИН 18856123011090002272; Код дохода в назначении платежа 18811603121010000140. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове серого цвета, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО1> согласно сохранной расписке, считать возвращенными по принадлежности филиалу АО «Желдорреммаш» Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода (л.д. 94); Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.К. Жданова