Дело № 1-32-1л/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 ноября 2023 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска Большаков В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Санниковой Д.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Арслановой М.А. при секретаре Улановой К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут 13 мая 2023 года до 00 часов 02 минут 14 мая 2023 года, в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном около здания № 38 по проспекту Мира в г. Томске, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при следующих обстоятельствах. Так ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном около здания № 38 по проспекту Мира в г. Томске, увидев на полу в данном помещении сумку, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нуждаясь в денежных средствах, решил ее похитить. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1,) находясь в это же время в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. должного контроля за сохранностью своего имущества не осуществляет и тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, взял с пола в данном помещении сумку с содержимым, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и обратил в свое пользование, тем самым тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на общую сумму 2 700 рублей, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: набор бит и торцевых головок с рукояткой и переходником марки «Master Hand» полной комплектации в пластиковом кейсе стоимостью 700 рублей, цифровой мультиметр марки «DT33D» полной комплектации стоимостью 900 рублей, газовый ключ стоимостью 500 рублей, набор щеток для стиральных машин в количестве 12 штук, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, описанного в обвинительном акте, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что виновность во вменяемом ему преступлении признает в полном объеме, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 17.08.2023 данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 13.05.2023 года около 22 часов 00 минут он пришел в помещение букмекерской компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной у здания № 38 по пр. Мира в г. Томске, где расположился за столом. Через некоторое время он обратил внимание, что около стены, расположенной справа от компьютерного стола, на полу лежит сумка черного цвета, с завязками и двумя лямками в виде шнурков. ФИО1 понимал в тот момент, что сумку оставил кто-то из посетителей. Через некоторое время ФИО1 собрался покинуть помещение букмекерской компании и у него возник умысел похитить указанную сумку, так как он полагал, что в ней могут находиться ценные вещи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 взял указанную сумку и вышел с помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Позднее ФИО1 пришел домой, осмотрел похищенную им сумку и обнаружил в указанной сумке набор головок, ключ, мультиметр, набор щеток для стиральных машин. Каких-либо попыток по возврату вышеуказанной сумки не предпринимал. ФИО1 понимал, что сумка и имущество, ему не принадлежит, в связи с чем он не мог ими распоряжаться. 18 мая 2023 года ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил сотрудникам полиции о совершении им тайного хищения имущества потерпевшего 13.05.2023 года около 22 часов 00 минут в помещение букмекерской компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенное имущество ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 102-105/
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, во время и месте, указанные в обвинительном акте, подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
Письменными показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 11.08.2023 года, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, он является самозанятым, осуществляет ремонт различной бытовой техники. Принимает заказы от частных лиц, по объявлению об услугах, размещенных на различных интернет-сайтах. Работу осуществляет с выездом к клиенту, поэтому с собой у него всегда имеются необходимые для оказания ремонтных услуг различные инструменты, которые находятся в спортивной сумке. 13 мая 2023 года около 22.00 часов он пришел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...>. Находясь в указанном помещении он расположился и стал играть на автомате, а свою сумку с инструментами поставил на пол к стене, расположенной рядом с компьютерным столом, за которым он играл. Спустя время, приблизительно около одного часа, он пересел за другой автомат, расположенный за тем же столом, но с противоположной стороны, играл около одного часа. В 00.00 часов он собрался идти домой, подойдя к месту, где оставил сумку, он обнаружил, что сумки в указанном месте нет. После чего он обошел помещение с целью найти свою сумку, но сумку не обнаружил. Затем он сообщил о хищении его имущества в полицию. У него было похищено следующее имущество: набор бит и торцевых головок с рукояткой и переходником марки «Master Hand» в пластиковом кейсе, полной комплектации: 41 предмет (переходник, адаптер и 29 бит, торцевые головки размером на 4 мм, 5 мм, 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9мм, 10 мм, 11 мм, 12 мм, стоимостью 700 рублей, цифровой мультиметр марки «DT33D», полной комплектации: мультиметр, комплект измерительных щупов, батарейка, упаковка, стоимостью 900 рублей. Газовый ключ, стоимостью 500 рублей. Набор щеток для стиральных машин 6 пар, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на суму 600 рублей. Сумка, не представляющая материальной ценности. Общий ущерб от хищения его имущества составил 2 700 рублей.
/л.д. 36-40/
Письменными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 11.08.2023, данными на предварительном расследовании уголовного дела, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО>», работает в должности кассира. 13 мая 2023 года она находилась на рабочем месте. Около 22 часов в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашёл <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого в руках была сумка небольшого размера, черного цвета. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сел за компьютерный стол, а сумку, которая у него была при себе, поставил около стены рядом с собой, где играл. Спустя некоторое время данный посетитель подошел к ней и сообщил, что потерял свою сумку. Они осмотрели помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», но сумку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не нашли. Кто из посетителей похитил сумку ей не известно.
/л.д. 49-51/
Письменными показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 01.08.2023, данными на предварительном расследовании уголовного дела, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 18 мая 2023, он, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установил причастность ФИО1 к тайному хищению имущества (сумки с инструментами), принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершенному 13 мая 2023 года, находясь в помещении букмекерской компании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО1 подтвердил, что похищенное имущество находится у него, и он желает его добровольно выдать сотрудникам полиции. /л.д. 52-54/
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в описанном выше преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором содержится сообщение о тайном хищении принадлежащего ему имущества из помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного у здания № 38 по пр-ту Мира в г. Томске /л.д. 20/ протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное у здания № 38 по пр-ту Мира в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления
/л.д. 21-25, 26-30/
протоколом изъятия, согласно которому старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъял записи с камер видеонаблюдения помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного у здания № 38 по пр-ту Мира в г. Томске за 13 мая 2023 года DVD-R диск /л.д. 46-47/
протоколом выемки, согласно которому у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 13 мая 2023 год
/л.д. 56-58/
протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитником Арслановой М.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 13 мая 2023 год. Зафиксированы сведения об обстоятельствах совершения тайного хищения сумки потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1, содержащиеся на видеозаписи
/л.д. 59-60/
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 13 мая 2023 год /л.д. 61/
протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята сумка с имуществом, принадлежащим потерпевшему, похищенная 13.05.2023.
/л.д. 85-87/
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пластиковый кейс с набором бит и торцевых головок с рукояткой и переходником марки «Master Hand»; цифровой мультиметр марки «DT33D»; газовый ключ, набор щеток для стиральных машин 6 пар., зафиксированы индивидуальные признаки осмотренных предметов.
/л.д. 62-67/
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: пластиковый кейс с набором бит и торцевых головок с рукояткой и переходником марки «Master Hand»; цифровой мультиметр марки «DT33D»; газовый ключ, набор щеток для стиральных машин 6 пар.
/л.д. 68/
распиской потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о сохранении выданных ему сотрудниками полиции пластикового кейса с набором бит и торцевых головок с рукояткой и переходником марки «Master Hand»; цифрового мультиметра марки «DT33D»; газового ключа, набора щеток для стиральных машин 6 пар.
/л.д. 70/
протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил, что 13 мая 2023 года около 23 часов, он (ФИО1), находясь в букмекерской конторе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», похитил сумку с инструментами. В содеянном раскаивается. /л.д. 71/
Судья полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, данные им на предварительном расследовании, показания на предварительном расследовании свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку они полны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в части указания времени, места, и иных обстоятельств совершения преступления, согласуются с иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с заявлением потерпевшего о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия, сведениями об обстоятельствах совершения тайного хищения, содержащимися на приобщенном к материалам дела DVD-R диске. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в преступлении, описание которого содержится в обвинительном акте, полученными с соблюдением требований закона, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, из показаний на предварительном расследовании ФИО1 следует, что он во время и месте, относящиеся к преступлению находился на месте совершения тайного хищения имущества потерпевшего, где тайно похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признает вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшего. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний на предварительном расследовании потерпевшего, следует, что во время и месте, относящиеся к предъявленному в обвинении преступлению, было тайно похищено принадлежащее ему имущество, описанное в обвинительном акте. Его показания согласуются с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которой потерпевший сообщил о совершенном тайном хищении его имущества, показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., установившего причастность ФИО1 к совершению тайного хищения имущества потерпевшего и письменными материалами дела, которыми установлены и факт тайного хищения имущества потерпевшего во время и месте, указанные в обвинительном акте и размер ущерба, причиненного в результате хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку он последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, его показания подтверждаются иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами, представленными стороной обвинения.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Факт совершения оконченного преступления нашел подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ФИО1 получил возможность распоряжаться похищенным имуществом в тот момент, как покинул помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>». При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, судья учитывает обстоятельства и мотив преступления, а также то, что он имеет постоянное место жительства и место работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «И» и «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судья учитывает способствование ФИО1 в расследовании преступления, что выразилось в даче им правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела, а также способствование розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, что привело к изъятию похищенного имущества и возвращению его потерпевшему, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.
Судья не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, на основании положений п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, поскольку, как следует из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на момент явки ФИО1 с повинной у органа внутренних дел уже имелись сведения о его причастности к совершению тайного хищения имущества потерпевшего.
На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, о чем указано в протоколе принятия явки с повинной и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2019, Советского районного суда г. Томска от 10.10.2018, по которым он осужден за совершение тяжких преступлений, против здоровья населения, отбывал наказание в виде лишения свободы. В его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах, установленных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку находит данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, судья приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, судья полагает, что с учетом материального положения осужденного, который постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат их необходимо отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью один год.
Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 13.05.2023, хранить при уголовном деле. Пластиковый кейс с набором бит и торцевых головок с рукояткой и переходником марки «Master Hand»; цифровой мультиметр марки «DT33D»; газовый ключ, набор щеток для стиральных машин 6 пар возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности у потерпевшего, действие сохранной расписки в отношении данных вещественных доказательств прекратить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Мировой судья: В.В. Большаков