дело №*****

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Кисловодска Ставропольского края Попова Я.О.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кисловодска Ставропольского края М***,

подсудимого Т.***

и его защитника - адвоката Б.***, предоставившего удостоверение № **, выданного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю 15 октября 2010 года и ордер № **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 г. Кисловодска, расположенного по адресу: <...>, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Т.***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.*** совершил публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, точные дата и время следствием не установлены, Т.***, посредством находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «Samsung» модель **, IMEI: ***, IMEI: ***, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрировался в мессенджере «Telegram», зарегистрировав в указанном мессенджере специальную учетную запись - аккаунт «GRUFF».

24 января 2025 года примерно в 04 часа 30 минут Т.***, находясь в квартире, расположенной по адресу: ***, действуя с прямым умыслом по мотиву несогласия с православной религией, будучи убежденным в ее неправильности, имея негативное отношение к лицам, исповедующим православную религию, испытывая к ним неприязненное отношение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, гарантированных ст. ст. 19, 28 Конституции Российской Федерации, понимая противоправный характер своих действий, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершил публичные действия в целях оскорбления религиозных чувств верующих - посредством находящегося у него в пользовании сотового телефона марки «Samsung» модель **, 1МЕ1: ***, IMEI: ***, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имея зарегистрированную в мессенджере «Telegram» специальную учетную запись - аккаунт «GRUFF», перешел в указанном мессенджере в группу с названием «Premium Nevzorov Chat», которая представляла собой чат для общения пользователей между собой, и в которой на тот момент состояло *** участников, после чего лично опубликовал в указанной группе комментарий с текстом: «На бутылку ты скоро сядешь православный ты чмо. Православие с мумиями который целуют люди правильная религия? Таскать мертвых каких-то людей из церкви в церкви, платить за все геям попам в церквях, жить в золоте и роскоши попам за счет бабушек, хоронить за огромные деньги, продавать место на кладбище за миллионы-это правильная религия православная? В мечети деньги не носят и ни не за что платят, в мечетях мертвые мумии не лежат, мечети в золоте не купаются, в мечетях за деньги не молятся имамы, в кладбищах места не продают, отпевают абсолютно бесплатно, не ходят имамы водичкой разбрызгивая за деньги освещать все и вся, когда умирает человек имам сам приходит, не просят, не платят ему. Я не религиозен, но православие по сравнению с исламом, просто религия от сатанины, для угнетения и обдирания людей», который стал доступен неограниченному кругу лиц, и в котором, согласно заключению эксперта от № *** от 15 мая 2025 года, выявлены высказывания, в которых содержится негативная оценка человека или группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии.

В судебном заседании подсудимый Т.***, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Адвокат Б.***, который также защищал подсудимого на стадии предварительного расследования, сообщил, что позицию подзащитного поддерживает, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель М.*** не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Т.*** без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Т.*** обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.*** по ч. 1 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.

Доводы защитника подсудимого - адвоката Б.*** о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ввиду того, что инкриминируемое Т.*** деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, он несудим, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, сотрудничал с органами предварительного расследования, давал только признательные показания, а обратиться с явкой с повинной в правоохранительные органы не имел реальной возможности, суд полагает не подлежащими удовлетворению и расценивает их как избранный способ защиты.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Установленная судом совокупность обстоятельств, характеризующие личность Т.*** данные, поведение подсудимого после совершения преступления, который добровольно с повинной не явился и вред, причиненный преступлением, в том числе публично, не загладил, не свидетельствуют о его деятельном раскаянии, а значит, совершенное Т.*** преступление в целом не теряет своей общественной опасности. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении Т.*** в связи с деятельным раскаянием не будет соответствовать целям и задачам зашиты прав и законных интересов личности, общества и государства, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Т.*** суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Т.***, который русским языком владеет свободно, имеет высшее образование, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, военнообязанный, несудимый, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 22 марта 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об АП, совершил преступление небольшой тяжести впервые. Кроме того, Т.*** в судебном заседании сообщил, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перенесшей инсульт.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Т.***, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в рамках предварительного расследования Т.*** дал подробные объяснения, признательные и исчерпывающие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил их в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т.***, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близкого родственника - престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.***, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 148 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении Т.*** наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения Т.*** наказания в виде обязательных работ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку Т.*** официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа приведет к еще более затруднительному материальному положению его и его семьи. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 148 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Т.*** от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Подсудимому Т.*** в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При назначении указанного наказания суд считает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, судья руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судьей отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т.*** винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** (***) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении Т.***, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung» модель «***», имеющий IMEI ***, IMEI ***, переданное Т.*** на ответственное хранение, оставить по принадлежности у законного владельца - подсудимого Т.***

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств бюджета Российской Федерации, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Я.О. Попова