Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО5, с участием государственных обвинителей <ФИО1> , <ФИО2> , защитника-адвоката : <ФИО3> , представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> , потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО11 Ю.5>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО11 Ю.5> , <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области , зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС> , гражданина Российской Федерации , имеющего среднее специальное образование , разведенного, имеющего ребенка <ДАТА5> рождения, официально не работающего , состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.о.г. <АДРЕС>. Военную службу в ВС РФ не проходящего, имеющего категорию годности «В» - ограниченно годен к воинской службе , судимостей не имеющего , в совершении преступления , предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ ,

установил ;

ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах : <ДАТА6> около 10 час. 00 мин., находясь в кабинете директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> , на почве личных неприязненных отношений , будучи в состоянии алкогольного опьянения , с целью устрашения и психического воздействия на <ФИО4>, для того , чтобы у последнего возникли основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, неоднократно высказал последнему угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, сказав: «я тебя убью, ударю молотком по голове». В подтверждение своих угроз, ФИО11, удерживая в правой руке молоток-кирку и, находясь на расстоянии 0,5-0,7 метра от <ФИО4>, замахнулся молотком в височную область головы <ФИО4>, направив металлический боек молотка в височную область головы последнего. Высказанные и сопровождаемые действиями <ФИО11 Ю.5> угрозы убийством <ФИО4> воспринимал , как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, действовал быстро, неожиданно и, высказывая угрозы, в подтверждение своего намерения, замахивался молотком в височную область головы <ФИО4> В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания <ФИО11 Ю.5> , данные им в ходе дознания , из которых следовало , что <ДАТА7> около 10 час. 00 мин. он находился на работе в <ОБЕЗЛИЧЕНО>офис которого расположен во 2<АДРЕС> г. <АДРЕС>, где употребил немного спиртного. Когда он выпил спиртное, то вспомнил, что ранее у него с директором <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7> произошел конфликт из-за работы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, его сильно возмутил данный факт, он разозлился из-за этого на <ФИО4>, и решил напугать <ФИО4>, чтобы в дальнейшем тот относился к нему уважительнее. Тогда он взял с собой рабочий молоток-кирку, так как хотел напугать <ФИО4>, убивать он того не хотел. Затем он зашел в кабинет директора, прошел вперед к столу, за которым сидел <ФИО4>, немного склонился вперед над столом, за которым тот сидел, и замахнулся на того молотком, находящимся у него в правой руке, который он держал за рукоятку, зажав ее в ладони своей руки, согнув правую руку в локте, поднял молоток вверх и направив металлический боек в сторону головы - в теменную область <ФИО4> <ФИО8> действием он хотел напугать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>убивать он того не желал, высказав в адрес того, что убьет того, но что именно он сказал в тот момент, в настоящее время не помнит. Ранее он указал в своем допросе, что ничего не говорил <ФИО4> в тот момент, указав это лишь из-за того, что он не помнит, что именно он говорил. Тогда <ФИО4>, как он понял, испугавшись и опасаясь его действий, встал со стула, на котором тот сидел, поставив его перед собою в проходе, перегородив им проход, ведущий к тому между столом и стеной. Как он понял, <ФИО4> таким образом перегородил проход, чтобы он не смог к тому пройти, испугавшись его действий. Также он увидел, что <ФИО4> взял в руки принадлежащий тому сотовый телефон и стал набирать на нем номер телефона, как он понял, дозвонившись <ФИО9>, являющегося мастером <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой, чтобы тот зашел в кабинет <ФИО4> <ФИО10> это он, будучи разозленным на <ФИО4>, продолжая держать в правой руке молоток, направив боек молотка в теменную часть головы <ФИО4>, находясь в возбужденном, агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении, высказал в адрес того угрозу убийством: «Положи телефон, а то я убью тебя», сопровождая все это нецензурной бранью. При этом он также замахивался на <ФИО4> молотком, делая им движения вперед, в теменную часть головы <ФИО4>, находясь на расстоянии от последнего около 0,7 м. Таким образом, он хотел напугать <ФИО4>, чтобы тот относился к нему уважительно, убивать он того не хотел. А затем, так как он все еще был разозлен на <ФИО4>, находился в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении, он снова замахнулся на <ФИО4> находящимся у него в правой руке молотком-киркой, направив боек молотка в теменную область <ФИО4>, так как он выше ростом <ФИО4>, поэтому возвышался над тем, высказав при этом в адрес <ФИО4> угрозу убийством, что убьет того. Просил ли его во время происходящего <ФИО4> успокоиться, он в настоящее время не помнит. В это время в кабинет вошел <ФИО9> С., который попросил его успокоиться и выйти из кабинета. Тогда он, немного успокоившись, опустил правую руку, в которой находился молоток, вниз, положил молоток на стол в кабинете директора и направился к выходу из кабинета. Пока он направлялся к выходу, он несколько раз возвращался обратно к столу, брал в руки молоток и замахивался им на <ФИО4>, также высказывая в адрес последнего угрозы убийством, что убьет того, так как в тот момент все еще был разозлен на <ФИО4>, находился в возбужденном состоянии, в алкогольном опьянении. В один из моментов молоток упал на пол, либо он его бросил на пол, он его с пола не поднимал, и вышел из кабинета. Вину свою в совершении данного преступления - высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО4> <ДАТА7>, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.151-154). Данные показания ФИО11 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании его вина в совершении , преступлении подтверждается показаниями потерпевшего , допрошенного в судебном заседании.

Так , потерпевший <ФИО4> ВА.А. показал в судебном заседании , что он является руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> , а <ФИО13> сотрудником этой организации. Он работает хорошо , если не выпивает , но выпивает он часто , в связи с этим один или два раза в неделю он отстранялся его от работы. В августе 2022 года <ФИО13> работал на объекте в <АДРЕС> , занимался демонтажом козырька. Ему было дано задание - дюралевый лист с козырька демонтировать и доставить в <ОБЕЗЛИЧЕНО> , он этого не сделал, со слов соседей , <ФИО13> находясь в состоянии алкогольного опьянения, дюралевый лист демонтировал и продал. После этого потерпевший сказал <ФИО13> , что он уволен , а когда последний вернет в организацию дюралевый лист , он выплатит остатки его заработной платы. В полицию по данному факту потерпевший не обращался. <ДАТА6> потерпевший находился на своем рабочем месте. В его кабинет около 10 часов утра зашел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО13> с молотком в руке и быстрыми шагами направился к его столу. Потерпевший испугавшись, преградил ему путь стулом , закрыв таким образом проход к столу , удерживал его. <ФИО13> при этом размахивал молотком , высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью , при этом молотком размахивал с полуметре от его головы , высказывал угрозу убийством , говорил , что убьет , ударит по голове данную угрозу потерпевший воспринимал реально , так как <ФИО13> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения , и если бы потерпевший не принял меры - преградив стулом проход к сего столу , не известно чем бы все закончилось.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными , с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281.1 УПК РФ свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе дознания , из которых следует , что он работает в должности мастера <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА8> Директором в организации является <ФИО4> <ДАТА9> около 10 часов 00 минут находился на рабочем месте. В это время ему нужно было зайти в кабинет к директору <ФИО4> Подойдя к двери в кабинет услышал громкий разговор, зайдя к нему в кабинет увидел, что ранее неизвестный ему молодой человек с поднятой над головой <ФИО4> рукой, в которой находился молоток-кирка. Молодой человек высказывал в адрес <ФИО4> грубые нецензурные слова, кроме того он сказал, что: «Его сейчас (нецензурное высказывание - «убьет»)», тем самым высказал слова угрозы убийством. Молодой человек все время пытался ударить <ФИО4> в область головы, так как замахивался на него сверху. Путь молодого человека в сторону <ФИО4> перегородил стул, который держал сам директор, тем самым не давая молодому человеку подойти к нему ближе. <ФИО4> пытался успокоить молодого человека, просил его выйти из кабинета. Также попросил успокоиться молодого человека, выбросить молоток из руки и выйти из кабинета. Молодой человек развернулся к нему, при этом отбросил молоток под стол. В этот момент увидел, что молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии. Снова попросил выйти молодого человека из кабинета директора. Он стал немного успокаиваться, после чего вышли вместе с ним на улицу. На улице молодой человек постоянно говорил про деньги, которые якобы не отдал ему <ФИО4>. По данному поводу расспрашивать его не стал, а велел идти домой проспаться, и на трезвую голову разговаривать. Как потом узнал от <ФИО4> данного молодого человека звали ФИО11, который ранее работал в данной организации до его прихода. Из-за чего у них произошел конфликт не знает, <ФИО4> ничего не пояснил. Кроме того известно, что <ФИО4> ФИО12 по факту высказывания угрозы убийством обратился с заявлением в полицию и что в настоящее время по данному факту в ОМВД РФ по г. <АДРЕС> возбуждено уголовное дело (л.д. 61-63).

И оглашенными дополнительными показаниями свидетеля , согласно которым к ранее сказанному хочет дополнить, что <ДАТА7> около 10 час. 03 мин. он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил <ФИО4> и попросил срочно зайти к тому в кабинет, что он и поспешил сделать. Подойдя к двери в кабинет директора, номер на двери данного кабинета отсутствует, он услышал громкий разговор за дверью данного кабинета. Когда он открыл входную дверь в кабинет директора, то увидел, что находящийся у рабочего стола директора ФИО11 поднял вверх свою правую руку, держа в ней молоток-кирку над <ФИО7>, направляя боек молотка в теменную область головы директора, высказав при этом в адрес директора угрозу убийством, что убьет того, также высказываясь в адрес <ФИО4> грубой нецензурной бранью. Также он увидел, что <ФИО4> перегородил проход к себе между рабочим столом и стеной стулом, придерживая данный стул, чтобы ФИО11 не смог к тому пройти. Он видел, что <ФИО4> был сильно напуган действиями <ФИО11 Ю.5>, боялся исполнения данной угрозы, так как в тот момент ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, держал в руке молоток. <ФИО4> пытался успокоить <ФИО11 Ю.5>, просил того выйти из кабинета, но ФИО11 на слова директора не реагировал. Тогда он также попросил успокоиться <ФИО11 Ю.5>, положить молоток и выйти из кабинета. Тогда ФИО11 повернулся к нему, положил находящийся у того в руке молоток на стол, находящийся в кабинете, и направился к выходу из кабинета. Но, подойдя к выходу, ФИО11, все еще находясь в возбужденном состоянии, вернулся обратно к столу, взял находящийся на нем молоток в правую руку, направился к столу, где стоял <ФИО4>, и снова замахнулся на директора, высказывая в адрес того угрозу, что убьет того. Тогда он снова попросил <ФИО11 Ю.5> успокоиться и выйти из кабинета. Тогда ФИО11 снова положил молоток на стол и направился к выходу из кабинета, но затем также несколько раз возвращался обратно, брак в руку молоток и замахивался им на <ФИО4>, направляя боек молотка в область головы <ФИО4>, высказывая в адрес директора угрозу убийством, что убьет того. Он в момент произошедшего опасался за жизнь и здоровье <ФИО4>, так как видел, что ФИО11 находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке молоток. В какой-то момент ФИО11 успокоился, бросил на пол молоток и вышел из кабинета. Также во время произошедшего <ДАТА7>, ФИО11 не предъявлял никакие требования к <ФИО4> лишь позднее мне стало известно, что данный конфликт произошел из-за того, что <ФИО4> не выплатил ФИО11 заработную плату за август 2022 г., так как в то время ФИО11 употреблял спиртное и не выходил на работу, из-за чего произошло удержание из его заработной платы, и с чем впоследствии ФИО11 согласился. Но из-за этого между ФИО11 и <ФИО7> произошел конфликт. (л.д.148-150).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела , а именно :

- сообщением КУСП №17792 от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО4> сообщил о том, что пришел знакомый, угрожает физической расправой, молотком. (л.д. 41); - заявлением <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который <ДАТА7> высказывал в его адрес угрозу убийством, держа в руке молоток (л.д.42) ;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> - кабинета директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 4, в ходе которого участвующий <ФИО4> указал место в кабинете, где <ДАТА7> ФИО11 высказывал в его адрес угрозы убийством, держа в руке молоток, и в ходе которого изъят молоток (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, согласно которого осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> (л.д. 64-66); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА12>, в ходе которой ФИО11 указал место в кабинете <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 4, где <ДАТА7> он высказывал угрозу убийством в адрес <ФИО4>, направляя боек молотка в его сторону. (л.д. 81-83).

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдений уголовно-процессуального закона , суд считает их относимыми , допустимыми , достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого <ФИО11 Ю.5> в совершении вменённого преступления.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, ФИО11, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МКБ-10 F 10.262), что подтверждается амнестическими сведениями, злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, постановкой на учет к наркологу, характеризующим материалом, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и в суде (л.д. 161-162).

На основании изложенного , суд квалифицирует действия <ФИО11 Ю.5> по ст.119 ч.1 УК РФ , как угроза убийством , если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания , суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления , данные о личности <ФИО11 Ю.5> , его состояние здоровья , наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого , а также влияние назначенного наказания на достижение других целей , таких как восстановление социальной справедливости и предупреждении совершенных им новых преступлений.

ФИО11 юридически не судим , совершил преступление небольшой тяжести , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.98-100) , в течении года не привлекался к административной ответственности.

Смягчающим обстоятельством , на основании ст.61 ч.2, ст.61 ч.1 п «г , и» УК РФ , суд признает состояние здоровья - наличие ряда тяжелых заболеваний , раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления , так как в ходе дознания ФИО11 подробно рассказал и показал, как совершал преступление (л.д 81-83.)

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения , вызванного употреблением алкоголя , так как в судебном заседании ФИО11 пояснил, что не совершил бы данное преступление , если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах суд находит целесообразным назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ не имеется , как не имеется оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ , так как совершенное ФИО11 преступление и так является преступлением небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки - сумма , выплаченная адвокату <ФИО3> в размере 9360 рублей за оказание юридической помощи ФИО11 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в сумме 9360 рублей , мировой судья считает , что они подлежат взысканию с <ФИО11 Ю.5> в полном объеме , так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что с данным взысканием согласен, хотя он и работает неофициально , но имеет постоянный источник дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО11 Ю.5> виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. Установить ФИО11, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в указанный период следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы городского образования г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: - молоток , изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА14>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД РФ по <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу , уничтожить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО11 отменить.

Взыскать с <ФИО11 Ю.5> процессуальные издержки в доход государства по оплате услуг адвоката <ФИО3> в размере 9360 (Девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО11 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области , а осужденным, содержащимся под стражей , в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области: ФИО5