Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 03MS0156-01-2025-000156-42

Дело 1-3/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года с.Раевский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Нагаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Гареевой <ФИО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Альшеевского района РБ Хайруллиной <ФИО>., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО1 <ФИО> защитника - адвоката Ахметкиреева <ФИО>./ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года/, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.137 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершил преступление против конституционных прав и свобод гражданина, при следующих обстоятельствах.

В <ДАТА> года у ФИО1 <ФИО> на почве сложившихся личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на нарушение неприкосновенности ее частной жизни, путем публичного распространения сведений о частной жизни, составляющих личную тайну <ФИО2>, в сети «Интернет» без ее согласия. Так, в неустановленное время в <ДАТА> года, ФИО1 <ФИО> находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировал в сети «Интернет» на социальном сайте «www.vk.com», принадлежащем ООО «Вконтакте», страницу под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (http://vk.com/<НОМЕР>), на которой с целью незаконного публичного распространения разместил фотографию с изображенной на ней обнаженной <ФИО2> без ее согласия. Указанную интимную фотографию <ФИО2> отправляла лично ФИО1 посредством мобильного приложения «Ватсап» в период их совместного проживания с 2019 по 2021 год, при этом доступа к указанной интимной фотографии кроме него ни у кого не было.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 <ФИО> в неустановленное время в <ДАТА> года, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировал в сети «Интернет» на социальном сайте «www.vk.com», принадлежащем ООО «Вконтакте», страницу под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которой с целью незаконного публичного распространения разместил фотографию с изображенной на ней обнаженной <ФИО2> без ее согласия. Указанную интимную фотографию <ФИО2> отправляла лично ФИО1 <ФИО> посредством мобильного приложения «Ватсап» в период их совместного проживания с 2019 по 2021 год, при этом доступа к указанной интимной фотографии кроме него ни у кого не было.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> около 22:00 часов, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировал в сети «Интернет» на социальном сайте «www.vk.com», принадлежащем ООО «Вконтакте», страницу под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (http://vk.com/<НОМЕР>), на которой с целью незаконного публичного распространения разместил 6 фотографий изображенной на них обнаженной <ФИО2> без ее согласия. Указанные интимные фотографии <ФИО2>, отправляла лично ФИО1 <ФИО> посредством мобильного приложения «Ватсап» в период их совместного проживания с 2019 по 2021 год, при этом доступа к указанной интимной фотографии кроме него ни у кого не было.

Незаконно размещенные ФИО1 <ФИО> фотографии с изображенной на них обнаженной <ФИО2> находились в сети «Интернет» в общем доступе, с возможностью публичного просмотра указанных фотографий неограниченным кругом лиц. Таким образом ФИО1 <ФИО> в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, незаконно распространил сведения о частной жизни <ФИО2>, составляющие ее личную тайну, без ее согласия, публично демонстрируя в сети интернет, чем причинил последней моральный вред. Таким образом, ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в средствах массовой информации. Подсудимый ФИО1 <ФИО> с обвинением согласился в полном объеме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 <ФИО> следует квалифицировать по ч.1 ст. 137 Уголовного кодекса РФ как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, в средствах массовой информации. Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 <ФИО> по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе дознания, выдаче вещественных доказательств, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельства по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено <ДАТА6> на основании рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Альшеевскго межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республики Башкортостан, зарегистрированного <ДАТА7> Таким образом, ФИО1 <ФИО> в явке с повинной, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> после возбуждения уголовного дела, фактически сообщил об известных правоохранительным органам обстоятельствах совершенного им преступления после задержания сотрудниками полиции. Вопреки доводам защитника, судом не установлено противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 <ФИО> в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют. Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая, что тот официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка и не имеет ограничений, предусмотренных ст.49 Уголовного кодекса РФ , то суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения иных преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ФИО1 <ФИО> как орудие преступления подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: ФИО1 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 <ФИО> возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R фирмы «Smartbuy» объемом 4.7 GB/120 MIN синего цвета, хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Альшеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью. Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ осужденному также разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Г. Нагаева