Решение по гражданскому делу

Дело № 2-992/2023 <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыкова А.Р.,

при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект к Кощееву <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее - ООО «Киберколлект») обратилось в суд с исковым заявлением к Кощееву <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от 20.02.2022 года, основной долг в размере 9 450 руб., проценты за пользование займом в размере 11 718 руб., за период с 20.02.2022 года по 27.09.2022 года; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 835,40 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, 20.02.2022 между ООО МКК "Киберлэндинг" и Кощеевым <ФИО> заключен договор займа, по условиям которого кредитор представил ответчику займ в размере 9 450 рублей сроком на 17 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее - Сайт). Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правшам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Киберлэндинг", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик обязательство по возврату займ и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами своевременно не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, о взыскании которой просит в иске истец.

Вместе с тем, между ООО МКК "Киберлэндинг" и ООО "Киберколлект" 28.04.2021 г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) N 28/04-1 (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение N 1 к Соглашению подписан 28.09.2022, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2. индивидуальных условий договор займа подлежал возврату 09.03.2022 г. Кроме того, при выдаче займа, клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1750 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 700 руб.

Ответчиком вносились платежи, итого 2 457 руб., которые были учтены истцом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковым заявлении содержится просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, также указано, что согласны на вынесение заочного решения. В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что 20.02.2022 года Кощеевым <ФИО>. в ООО МКК "Киберлэндинг" подано заявление и анкета на предоставление потребительского микрозайма, подписано пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом, а также подписано заявление на добровольное страхование жизни.

Кроме того, ответчиком 20.02.2022 года подписана оферта МКК "Киберлэндинг" на предоставление займа.

Таким образом, между Кощеевым <ФИО> в ООО МКК "Киберлэндинг" заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого ООО МКК "Киберлэндинг" предоставило заемщику денежные средства в сумме 9 450 руб. со сроком возврата до 09.03.2022 года под 1% годовых.

Погашение задолженности осуществляется в виде одного единовременного платежа в сумме 11 056,50 руб. в срок до 09.03.2022 года.

Согласно информации о платеже, денежные средства в соответствии с договором потребительского займа перечислены ответчику.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик в нарушение условий договора платеж, направленный на погашение в полном объеме задолженности не осуществил.

28 апреля 2021 года между ООО МКК "Киберлэндинг" (цедент) и ООО "Киберколлект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 28/04-1 согласно которого ООО МКК "Киберлэндинг" передает, а ООО "Киберколлект" принимает права требования по договорам.

Согласно выписки из приложения, требования к договору уступки прав требования N 28/04-1 от 28 апреля 2021 г., заключенного между ООО МКК "Киберлэндинг" (цедент) и ООО "Киберколлект" (цессионарий), ООО МКК "Киберлэндинг" передал ООО "Киберколлект" права требования по договору, заключенному между Кощеевым <ФИО> и ООО МКК "Киберлэндинг" на сумму 11 718 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Заключение договора займа также подтверждается справкой о совершенных транзакциях (л.д.16) и ответом ПАО «Сбербанк» о поступление на расчетный счет, указанный в анкете ФИО4 <ФИО> денежных средств в размере 7 000 рублей. 22.11.2022 года от Общества на судебный участок №1 города ФИО3 было направлено заявление о вынесении судебного приказа, который поступил на судебный участок 24.11.2022 года 01.12.2022 года мировым судьей судебного участка №1 города Воткинска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ №2-3215/22, о взыскании с ФИО4 <ФИО> задолженности. 26.12.2022 года мировым судьей судебного участка №1 города Воткинска, в связи с поступившими 19.12.2022 года возражениями ответчика, судебный приказ отменен. Определяя размер задолженности, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4). В соответствии с частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размере суммы потребительского займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Из условий договора займа следует, что на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ начисляются проценты, полная стоимость потребительского кредита (займа), в соответствии с договором составляет 365% годовых. Проверяя расчет, предоставленный истцом, мировой судья приходит к следующему. Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что процентная ставка по договору займа <НОМЕР> от 20.02.2022 года установлена в размере 365% годовых.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2021 года, применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованными на официальном сайте Банка России 01.04.2019 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам от 30 дней включительно, до 30 000 рублей включительно без обеспечения составляет 365% годовых. В связи с чем мировой судья соглашается с расчетом в части, так как проценты были рассчитаны с применением установленной договором полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,000% годовых. За период с 20.02.2022 года по 09.03.22 года (17 дней) подлежит взысканию проценты в размере 1606,50 руб. = 9 450 руб. * 1% * 17 дней. За период действия договора микрозайма, начиная с 20.02.2022 года по 09.03.2022 года, проценты за пользование займом следует исчислять из ставки, установленной договором. В то же время, поскольку заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, кредитором продолжено начисление процентов за пользование займом по ставке 365% годовых и после согласованной сторонами даты возврата суммы займа. Условие договора о размере процентов в размере 365% годовых актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком пользования до 30 дней включительно, но не бессрочно, следовательно, противоречит ограничению, установленному частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Полная стоимость займа в этом случае за пределами срока договора займа при пользовании более 365 дней будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, поскольку для займов, заключаемых в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке займа от 181 дня до 365 дней составляет 147,137%, при их среднерыночном значении 110,353%, что меньше 365 процентов годовых. На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). В период после даты возврата суммы займа - с 10.03.2022 года по 27.09.2022 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое установлено для потребительских микрозаймов без обеспечения за период от 181 дня до 365 дней, на сумму до 30 000 руб. включительно, составляет 147,137% Следовательно, проценты за пользование займом за период с 10.03.2022 года по 27.09.2022 года, следует исчислять из процентной ставки 147,137 % годовых. Расчет за период с 10.03.2022 года по 27.09.2022 года, выглядит следующим образом: 9 450 руб.*147,137% :365 дн. * 202 дн. = 7 695,06 руб. Также ответчиком в счет погашения задолженности была внесена сумма 2 457 руб. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма: 9 450 руб. + 1 606,50 руб. + 7 695,06 руб. = 18 751,56, руб. - 2 457 руб. = 16 294,56 Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 21 168 руб., которая не превышает полуторакратного размера предоставленной суммы займа. Вместе с тем, истцом не учтено, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условие о допустимости взыскания процентов, пени в полуторакратном размере суммы предоставленного потребительского займа не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа (л.д. 9) предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 г. было заключено соглашение об уступке прав (требований) №28/04-1. Пол условиям соглашения истцом получены права (требования) по указанному договору займа.. Согласно выписке из приложения (л.д. 27) к договору уступки прав (требований) №28/04-1 от 28.04.2021 к ООО «Киберколлект» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО4 <ФИО> в размере 21 168 руб. - задолженность по основному долгу и процентов, и штрафов. Следовательно, ООО «Киберколлект» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 835,40 руб. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 835,40 руб., что подтверждается платежными поручениями N <НОМЕР> от <ДАТА32>, N <НОМЕР> от <ДАТА33> и соответствует размеру имущественных требований истца. В связи с этим с ответчика ФИО4 <ФИО> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16 294,56 руб., т.е. в размере 643,07 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Кощееву <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>): - сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 20.02.2022 года, в размере 16 294,56 рублей, в том числе 9 450 руб. - сумма основного долга, 1 606,50 рублей - проценты за период с 20.02.2022 года по 09.03.2022 года; 5 238,06 руб. - проценты за период с 10.03.2022 года по 27.09.2022 года (с учетом выплат ответчика).

Взыскать с ФИО4 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>): - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 643,07 руб. Решение может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью, принявшего решение по делу. Решение изготовлено в совещательной комнате 30 октября 2023 года.

Мировой судья А.Р. Садыкова