Дело № 1-26/2023 УИД 11MS0053-01-2023-003906-33
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск Республика Коми 26 декабря 2023 года
Мировой судья Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Котельникова А.П.,
подсудимого ФИО1 С.1, защитника - адвоката Никитиной С.И., при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 С.1, родившегося <Дата2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 С.1 умышленно повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО1 С.1 в период времени с 09:00 до 17:18 часов <Дата3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с входной дверью квартиры <НОМЕР>, расположенной на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда дома <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, держа в руках топор, умышленно повредил входную дверь указанной квартиры, нанеся топором не менее двух ударов по наружной поверхности дверного полотна, в результате чего на наружной поверхности дверного полотна образовались повреждения в виде зарубов, отсутствующего дверного глазка, вывернутой дверной ручки, сделав тем самым невозможным использование указанной двери по прямому назначению без восстановления (ремонта), чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 34 500,00 руб.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 С.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия ФИО1 С.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Мировой судья признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность, исходя из сведений о том, что на учете у врача психиатра не состоит, иных сведений о его личности и поведения во время судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 С.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезными хроническими заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины не имеется, поскольку дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что само по себе предполагает признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено подсудимым, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправность его поведения, снизив способность к контролю своего поведения, что повлекло совершение данного преступления. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, принимая во внимание его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от <Дата4> <НОМЕР>, согласно которого ФИО1 С.1 обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние ФИО1 С.1 расценивается как неуточненная ремиссия. ФИО1 С.1, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 72.1 УК РФ, как страдающий наркоманией, с неуточненной ремиссией нуждается в диспансерном наблюдении психиатра-нарколога, в медицинской и социальной реабилитации по месту жительства, суд считает необходимым возложить на ФИО1 С.1 обязанность пройти курс лечения от наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией. На стадии предварительного расследования ФИО1 С.1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего <ФИО2> на сумму 34 500 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением входной двери, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск признан подсудимым ФИО1 С.1 Признание иска не противоречит требованиям ст. 15, ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также установленным обстоятельствам по делу, в том числе размеру ущерба.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись с камеры видеонаблюдения на оптическом диске DVD- хранить в материалах уголовного дела, топор из стали красного цвета и рукоятью черного цвета - уничтожить как орудие преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 С.1 в пользу <ФИО2> причиненный преступлением материальный ущерб в размере 34 500,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 С.1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 С.1 Меру пресечения в отношении ФИО1 С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись с камеры видеонаблюдения от <Дата3> на оптическом диске DVD оранжевого цвета хранить в материалах уголовного дела, топор из стали красного цвета и рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Усинский» уничтожить как орудие преступления.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, Банк получателя Отделение- НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 87701000, ФИО ФИО1 С.1, УИН 18851123010180422188. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья- подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л.Засыпко