ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора <АДРЕС> области в интересах <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азовский межрайонный прокурор <АДРЕС> области обратился к мировому судье с иском в интересах <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что следователем СОМО МВД России «Азовский» <ДАТА2> возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере, потерпевшим по которому признан <ФИО3> В ходе расследования установлено следующее: <ДАТА3>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном места, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством мобильной связи и мессенджера «WhatsApp» под предлогом перевода денежных средств бывшей супруге убедило <ФИО3> перевести на продиктованный банковский счет <НОМЕР> денежные средства в размере 20000 рублей. Впоследствии, неустановленное лицо, денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило <ФИО3> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе расследования установлено, что, согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у <ФИО3> денежные средства, зачислены на счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО4>, <ДАТА4> рождения. При этом, <ФИО3> получатель денежных средств <ФИО4> не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему не давал, денежные средства поступили на счет <ФИО4> в результате совершения мошеннических действий в отношении <ФИО3> Таким образом, <ФИО4>, без каких-либо законных оснований получил денежные средства <ФИО3> в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий денежные средства ответчик не вернул, в результате чего, неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карты, именно на <ФИО4> лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму неосновательного обогащения 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3440, 31 рублей. На основании определения Богатовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. На основании определения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области. Процессуальный истец по поручению прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебно заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец <ФИО3>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Мировой судья предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории, ответчик извещен посредством направления судебной повестки, посредством телефонограммы, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что следователем СОМО МВД России «Азовский» <ДАТА2> возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому признан <ФИО3> Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что <ДАТА3>, около 14-50 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном места, путем обмана убедило <ФИО3> перевести денежные средства в размере 20000 рублей на номер банковской карты 2202206865207547, принадлежащей неустановленному лицу. В результате данных действий <ФИО3> перечислил на банковский счет неустановленного лица денежные средства в сумме 20000 рублей, в результате чего, <ФИО6> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА8>, <ДАТА3> по указанию незнакомых лиц, он внес посредством мессенджера «WhatsApp свои денежные средства в общем размере 20000 рублей, на счет <НОМЕР>. Данная операция подтверждается чеком.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, исчисление должно быть произведено исходя из установленной судом суммы долга. В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет процентов за период с <ДАТА3> по 17.02.2025. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, при этом у ответчика законных оснований для получения от <ФИО3> денежных средств не имелось, при этом из представленных копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 20000 рублей с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 3440, 31 руб. Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора <АДРЕС> области в интересах <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> (паспорт <...>) в пользу <ФИО3> (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения - 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3440, 31 рублей, всего взыскать 23440 (двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей, 31 коп. Взыскать с <ФИО4> (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Мировой судья подпись Н.М. <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья-