Решение по уголовному делу
Дело №1-29/2025 УИД: 04MS0052-01-2025-002371-48 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 17 июля 2025 года город Улан- Удэ Мировой судья Баранова А.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Улановой А.И., при секретаре Михайловой Б.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <ДАТА2> в с. Бом <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей в возрасте 6 лет, зарегистрированной по адресу: Республика Бурятия, б-р <АДРЕС> Маркса, д. 22, кв. 72, и проживающей по адресу: Республика Бурятия, г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> Маркса, д. 11, кв. 28, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03.04.2025 года около 12 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: ул. Корабельная, д. 32, Советского района, г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 03.04.2025 года около 12 часов 30 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа имущество принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: куртку ветрозащитную женскую Paracutie TM II Windbreaker зеленую р. М ТМ «Сolumbia», стоимостью 9999 рублей, которую надела на себя. Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 9999 рублей. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что 03.04.2025 года около 11 часов она вышла из дома и поехала в магазин «Спортмастер» для того, чтобы купить обувь. Приехав в ТРЦ «Пионер 2» по адресу: <...>, около 12 часов 25 минут она зашла в магазин «Спортмастер» по адресу: <...>. Далее она подошла к стеллажу, где висели женские куртки, выбрала себе куртку фирмы «Columbia» зеленого цвета размер «М», она ей понравилась, и она пошла с ней в примерочную. Находясь в примерочной, примерив ее, около 12 часов 30 минут она решила ее украсть для себя, так как не хватало денежных средств. Далее она вышла с курткой в торговый зал, подошла к стеллажу и взяла еще 2 такие куртки только других размеров. После она зашла в примерочную и примерила куртки, выбрала свой размер М, оторвала этикетку с куртки и надела ее на себя, сверху она надела свою куртку, в которой пришла. Находясь в примерочной, она взяла 2 куртки, которые ей не подошли, и вышла из нее. Подойдя к стеллажу, где висели куртки, она повесила их на место и пошла смотреть кроссовки, померила их и купила. После она вышла из магазина и уехала домой. Куртку она украла для себя, о краже куртки она никому не говорила. 13.05.2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в краже куртки, которую совершила 03.04.2025 года. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб она возместила, а также готова принести свои извинения перед потерпевшим. Куртка, которую она украла, находится при ней, желает выдать ее добровольно (том 1, л.д. 77-78). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО2 следует, что с 01 ноября 2023 года работает в ООО «Спортмастер» директором магазина, в её должностные обязанности входит управление магазином, сотрудниками, представление интересов в различных учреждениях, организациях, в правоохранительных органах. В связи с тем, что ФИО3 переведен в другой магазин ООО «Спортмастер», представлять интересы по данного уголовному делу на основании доверенности, выданной ООО «Спортмастер», будет она в ходе дознания и в суде. Так, 08.04.2025 года в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «Спортмастер» по адресу ул. Корабельная, д. 32 г. Улан-Удэ, была выявлена кража произошедшая 03.04.2025 года. Так, в ходе просмотра видеозаписей установлено, что 03.04.2025 года около 12 часов 25 минут в магазин заходит женщина азиатской внешности, рост около 160-165 см, среднего телосложения, на вид около 40-45 лет, одетая в куртку серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки бежевого цвета. Данная женщина около 12 часов 38 минут 03.04.2025 года берет со стеллажа куртку ветрозащитную женскую «Сolumbia» зеленого цвета размер «М» и идет в примерочную, после чего выходит из примерочной в указанной куртке и проходит снова к стеллажу, где висела данная куртка. Около 12 часов 42 минут берет аналогичные две куртки и снова заходит в примерочную, откуда через некоторое время выходит с двумя куртками на вешалках и идет к стеллажу, где висели данные куртки, вешает их и направляется в обувной отдел, где выбирает себе обувь, после чего направляется в сторону кассы, расплачивается за обувь по клубной карте на имя «ФИО1», оплатив по банковской карте за обувь 4760 рублей, и покидает магазин. После ухода данной женщины была проверена примерочная, в которой она примеряла куртки, третья куртка не была обнаружена. В одной из курток, которые примеряла данная женщина, повесив их на стеллаж, был обнаружен оторванный ценник от похищенной куртки. Таким образом, из магазина «Спортмастер» была похищена: куртка ветрозащитная женская Paracutie TM II Windbreaker зеленый р. М ТМ «Сolumbia», стоимостью 9999 рублей по розничной цене. По данному поводу было подано заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершила гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материальный ущерб от кражи, причинённый ФИО1 ООО «Спортмастер» возмещён в полном объеме 13.05.2025 года, кроме того, возращена похищенная куртка с ценником от куртки, в связи с чем подавать гражданский иск не желает (том 1, л.д. 58-59). Достоверность показаний подсудимой, представителя потерпевшего относительно времени, обстоятельств совершения подсудимой преступления и последующего ее поведения подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: - сообщением, зарегистрированным в КУСП № 7721 от 08.04.2025 года, согласно которому 03.04.2025 года в 12:25 в магазине «Спортмастер» женщина азиатской внешности на вид 40 лет похитила куртку женскую зеленого цвета Каламбия, размер М, стоимостью 9999 рублей (том 1, л.д. 13); - заявлением ФИО4 от 08.04.2025 года, зарегистрированным в КУСП № 7721 от 08.04.2025 года, согласно которому он просит принять меры к розыску куртки женской ТМ Cоlumbia, которая была похищена 03.04.2025 г. из магазина «Спортмастер» <...>, ущерб составил 9999 рублейк заявлению прилагается справка об ущербе (том 1 л.д. 14, 15); - протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, изъяты видеозаписи на DVD-диске и ценник от похищенной куртки (том 1, л.д. 26-29); - протоколом выемки от 13.05.2025 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята женская куртка «Сolumbia», принадлежащая ООО «Спортмастер» (том 1 л.д. 31-33); - протоколом осмотра предметов от 02.06.2025, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован факт кражи ФИО1 женской куртки «Сolumbia», зеленого цвета р. М стоимостью 9999 рублей; ценник от похищенной куртки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в магазине Спортмастер» <...>; женская куртка «Сolumbia», зеленого цвета р. М., изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 34-43); - вещественным доказательством: DVD-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт кражи ФИО1 женской куртки «Сolumbia», ценник от похищенной куртки, женская куртка «Сolumbia», зеленого цвета р. М. (том 1 л.д. 44-45). Кроме этого, судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта ФИО1 (том 1, л.д. 82); требование ИЦ МВД по РБ - справка о результатах ОСК, согласно которым подсудимая не судима (том 1, л.д. 83-86); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому подсудимая на учете в указанном учреждении не состоит (том 1, л.д. 87, 89); ответ ГАУЗ «РНД», согласно которому подсудимая на учете в указанном учреждении не состоит (том 1, л.д. 88, 90); справка-характеристика с места жительства от участкового, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 91); копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО1 является его матерью (том 1, л.д. 92), копия свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО1 является ее матерью (том 1 л.д. 93); чек и расписка представителя потерпевшего о получении похищенного и о возмещении ущерба, (том 1 л.д. 48, 63). Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО1 вину в совершении кражи признала в полном объеме. В основу решения суд берет оглашённые в ходе судебного заседания показания ФИО1 Показания подсудимой, в которых она уличает себя в совершении деяния, оглашённые показания потерпевшего, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом проверены и проанализированы показания подсудимой, оглашённые показания потерпевшего путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере ее действий, незаконные действия остались незамеченными и за ней никто не наблюдал. Преступные действия ФИО1 являются оконченными. Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой относительно совершенных преступлений и во время, относящегося к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также фактическое нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, оказание помощи пожилой родственнице (бабушке, которая является инвалидом), болезненное состояние здоровья, возврат похищенного имущества потерпевшей стороне, возмещение материального ущерба в полном объеме и отсутствие претензий имущественного характера со стороны потерпевщего. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия его жизни и жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией статей обвинения, однако, оснований к этому не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осуждённой необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Улановой А.И. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 5190 рублей, а также адвокату Улановой А.И. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 5190 рублей, всего в общей сумме 10380 рубля. Оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособна, тяжёлых заболеваний, препятствующих труду, не имеет, инвалидность не устанавливалась, имущественно несостоятельной не признавалась, вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимую от уплаты суммы процессуальных издержек в размере 5190 рублей, поскольку взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении семьи подсудимой. Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 в настоящее время не работает по причине осуществления ухода за малолетними детьми, при наличии объективных препятствий для устройства детей в детский сад. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Разъяснить ФИО1 о необходимости перечисления суммы штрафа по реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 032601001; ОКАТО 8170100, казначейский счет: 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, УИН 18850325010010005749, КБК 18811603121010000140- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет. Указанный штраф осужденная обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Разъяснить осужденной, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (не уплата штрафа либо части штрафа в срок), назначенное наказание в виде штрафа заменяется иным наказанием, при этом новое назначенное наказание не может быть условным. В случае неуплаты штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя заменяет штраф другим видом наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: ценник от похищенной куртки, женская куртка «Сolumbia», зеленого цвета р. М, возвращенные представителю потерпевшего, - по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу; видеозапись на диске по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в размере 5190 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Ю. Баранова Копияверна