Решение по уголовному делу

№ 1-1/2025-2м ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.11.2025 г. Тобольск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Лосевой Е.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., защитника - адвоката Кряжевой С.В., законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1/2025-2м в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

- 22.09.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.30, п. «А» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Апелляционным определением Синарского областного суда от 22.01.2016 приговор Первоуральского городского суда Свердловской области изменен, считать осужденным по ч.1 ст.30, п. «А» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, 19.02.2018 освобожден по отбытию срока, который в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 22.11.2024 избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 07.10.2024 в период времени с 10 часов 15 минуту до 10 часов 45 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 4, стр. 1А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары на общую сумму 3 448 рублей 90 копеек, в том числе: киви весом 0,354 грамма, стоимостью 69 рублей 02 копейки; яблоко фасованное весом 1,202 грамма, стоимостью 120 рублей 22 копейки; шоколад «MILKA молочный» стоимостью 69 рублей 23 копейки за 1 штуку, в количестве семи штук общей стоимостью 484 рубля 61 копейка; пельмени «Легендарные» 800 гр., стоимостью 142 рубля 41 копейка; халву подсолнечную «Караван Сарай» 350 гр., стоимостью 41 рубль 91 копейка за 1 штуку в количестве 5 штук общей стоимостью 209 рублей 55 копеек; рулеты «Шарлиз» стоимостью 39 рублей 05 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук общей стоимостью 195 рублей 25 копеек; щербет «Восточные сладости» стоимостью 38 рублей 01 копейка за 1 штуку, в количестве 5 штук общей стоимостью 190 рублей 05 копеек; кофе в зернах «BUSHIDO» стоимостью 360 рублей 62 копейки; бутылку коньяка «Старейшина» стоимостью 450 рублей; кофе «Nescafe Gold» 190 грамм стоимостью 334 рубля 12 копеек; бутылку коньяка «Коктебель» стоимостью 450 рублей 03 копейки; тушку цыпленка бройлера весом 2 179 грамм стоимостью 443 рубля 02 копейки. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 448 рублей 90 копеек. Кроме того, 10.11.2024 в период времени с 11 часов 30 минуту до 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 7, стр. №30, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, похитил кеды мужские ТМ PUMA Rebound V6 Low стоимостью 8 999 рублей, брюки мужские ТМ Nordhland стоимостью 3 199 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 12 198 рублей. Действия ФИО2 по обоим указанным эпизодам следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 погиб 02.06.2025 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Законный представитель подсудимого ФИО2 - его супруга ФИО3, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласилась на прекращение уголовного дела в отношении ее супруга ФИО2 по нереабилитирующим основаниям.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Спортмастер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого также поддержал ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 16-П от 14.07.2011, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. По смыслу закона, придаваемому ему Конституционным Судом Российской Федерации, прекращение уголовного дела (преследования) на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого допускается только с согласия его близких родственников, которым должны быть разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Суд удостоверился, что согласие близкого родственника умершего подсудимого ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого получено, близкому родственнику разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, условия прекращения дела в связи со смертью подсудимого соблюдены, основания к прекращению уголовного дела имеются.

Потерпевшими ООО «Агроторг» и ООО «Спортмастер» заявлены гражданские иски на сумму, соответственно, 3 448 рублей 90 копеек и 12 198 рублей 00 копеек. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него.

В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводам (постановления от 05.07.2001 № 11-П, от 24.04.2003 № 7-П, от 14.07.2011 № 16-П, от 02.03.2017 № 4-П и от 07.03.2017 № 5-П; определения от 18.01.2005 № 11-О и от 16.07.2015 № 1607-О) о том, что решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

По правилам ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости оставления гражданских исков потерпевших без рассмотрения, закрепив за последними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства - диски с фрагментами видеозаписей, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела до истечения срока его хранения; кеды мужские ТМ PUMA Rebound V6 Low и брюки мужские ТМ Nordhland, переданные в камеру хранения МО МВД России «Тобольский» - возвратить по принадлежности ООО «Спортмастер».

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Спортмастер» оставить без рассмотрения, закрепив за последними право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тобольский городской суд Тюменской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление вступило в законную силу « 27 » ноября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО1