Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Морозова О.А., при помощнике судьи Журавлевой И.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО4,защитника-адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38MS0098-01-2025-004819-86 (номер производства 1-9/2025) в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, находящегося в фактических брачных отношениях с <ФИО2>, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, самозанятого, участвовавшего в боевых действиях по защите Родины, судимого:

- 26.09.2023 Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцем исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 12.10.2023. 01.07.2024 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания. По настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2025 года около 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве бытового конфликта с <ФИО2>, действуя умышленно, предвидя наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <ФИО2> и желая их наступления, нанес последней один удар ладонью правой руки по лицу <ФИО2> с левой стороны, от чего последняя упала на пол. После чего, ФИО4, находясь между кухней и коридором, в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, нанес последней около 2-3 ударов ногой в область ребер с левой стороны. В результате умышленных действий ФИО4, потерпевшей <ФИО2> было причинено телесное повреждение: в виде закрытого перелома девятого левого ребра со смещением, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, относящегося к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе дознания. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается, в настоящее время с <ФИО2> они примирились, он принес ей свои извинения, она их приняла.

Из показаний ФИО4, данных при допросе в качестве подозреваемого, судом установлено, что 20 апреля 2025 года они с <ФИО2> находились дома, где распивали спиртные напитки. Во время распития к ним присоединилась <ФИО3>, втроем они находились на кухне. Во время распития он пошел спать в комнату, а <ФИО2> и <ФИО3> остались на кухне и продолжали распивать спиртное. Когда он находился в комнате, он попросил <ФИО2>, чтобы та сделала музыку потише, но так как <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения, последняя стала слушать музыку громко. Тогда он разозлился на <ФИО2>, он неоднократно просил последнюю убавить музыку, однако, <ФИО2> не хотела убавлять музыку. Он встал с кровати, направился на кухню, подошел к кухонному гарнитуру, где находилась колонка, взял в руку колонку и бросил ее об пол, отчего колонка сломалась. <ФИО2> стала высказывать свои недовольства, между ними произошёл конфликт еще больше. Так как <ФИО2> находилась в состоянии алкогольного опьянения, последняя его очень сильно разозлила. Находясь на кухне <ФИО2> встала со стула, подошла к нему, находились они на расстоянии одного метра друг от друга лицом к лицу, тогда он ладонью правой руки нанес один удар по лицу <ФИО2>, от полученного удара <ФИО2> повалилась на пол. Когда <ФИО2> лежала на полу, он находился в состоянии ярости и злости, тогда ногой он стал наносить удары по телу, с какой именно стороны он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Всего <ФИО2> он нанес около 2-3 ударов ногой по телу в области ребер. Время на тот момент было около 14 часов 00 минут 20.04.2025. После того как он нанес удары по телу <ФИО2>, <ФИО3> стала отталкивать его от <ФИО2> и просить прекратить свои действия. После чего он прекратил свои действия и пошел в комнату. Спустя какое - то время приехали работники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали <ФИО2> в больницу. Во время нанесения ударов слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> он не высказывал. Когда его и <ФИО2> доставили в травмпункт ОГБУЗ «УГБ», у <ФИО2> был обнаружен перелом одного ребра. В настоящий момент с <ФИО2> они примирились, он попросил у последней прощения <ФИО2> его простила. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается /том 1 л.д. 63-66/.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 их подтвердил, уточнив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на произошедшие событие.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что с ФИО4 они проживают вместе уже двенадцать лет. 20 апреля 2025 года был праздник пасхи, в доме они были втроем: она, ее муж ФИО4, и соседка <ФИО3>, употребляли алкогольные напитки. ФИО4 попросил ее включить музыку (колонку), между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО4 подошел к ней и ладонью руки нанес удар по лицу, от полученного удара она испытала физическую боль и упала на пол. Тогда ФИО4 ногой нанес ей удары по телу, а именно в области ребер с левой стороны, раза три, сколько именно точно не помнит. От полученных ударов ей было тяжело дышать. После этого <ФИО3> стала отталкивать <ФИО6> Во время нанесения ударов по телу, ФИО4 слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал, последний ей ничего не говорил. После того как ФИО4 нанес ей удары, <ФИО3> вызвала скорую медицинскую помощь. По приезде работников скорой медицинской помощи ее осмотрели и госпитализировали в ОГБУЗ «УГБ». С 20.04.2025 по 30.07.2025 она проходила амбулаторное лечение. ФИО4 возместил ущерб, полностью оплатил все лечение, в тот же день купил ей колонку. После произошедшего они продолжают проживать совместно. В настоящее время она выздоровела, они с ФИО4 примирились, он принес ей свои извинения, <ФИО2> их приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные на стадии дознания. Из показаний свидетеля <ФИО3> судом установлено, что у нее есть соседи <ФИО2> Наталья и ФИО4, которые проживают по адресу: <АДРЕС>, 68. <ДАТА11> она находилась в гостях у соседей, где на кухне они втроем распивали спиртные напитки. Во время распития, между ФИО4 и <ФИО2> произошел конфликт на почве бытовых отношений. Во время конфликта она вышла из кухни. Но когда она обратно заходила, ФИО4 вел себя агрессивно. Тогда ФИО4 подошел к <ФИО2> и ладонью руки нанес удар по лицу, от полученного удара <ФИО2> упала на пол. Далее ФИО4 ногой стал наносить удары по телу, сколько именно ФИО4 нанес ударов по телу <ФИО2>, она не знает, она стала отталкивать ФИО4 от <ФИО2>, чтоб тот прекратил свои действия. Спустя какое - то время ФИО4 прекратил наносить удары по телу. Тогда она подняла <ФИО2> с пола и вызвала скорую медицинскую помощь. Также <ФИО2> ей пояснила, что в области ребер с левой стороны ей очень сильно больно. По приезде работников скорой медицинской помощи, <ФИО2> госпитализировали в ОГБУЗ «УГБ». В настоящий момент как ей известно, <ФИО2> и ФИО4 примирились /том 1 л.д. 43/.

Подсудимый ФИО4 показания потерпевшей <ФИО2>, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля <ФИО3> не оспорил и подтвердил их достоверность.

Вина ФИО4 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных признательных показаний самого ФИО4, которые он подтвердил в судебном заседании, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в МО МВД России «<АДРЕС> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого просит привлечь ФИО4, который причинил ей телесные повреждения /том 1 л.д. 4/; - объяснениями ФИО4, данными <ДАТА11> до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ, из которых следует, что 20 апреля 2025 года он с сожительницей <ФИО2>, находился по адресу: <АДРЕС> где между ними произошла ссора из-за внезапно возникших у него убеждений, в ходе которой он нанес ей телесные повреждения. Бил руками и ногами по различным частям тела. После приезда ССМП, его с <ФИО2> увезли в травмпункт г. <АДРЕС> / том 1 л.д. 7/;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> согласно выводам которого, у <ФИО2> обнаружено следующее телесное повреждение: в виде закрытого перелома 9-го левого ребра со смещением, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, относящееся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток / том 1 л.д.23/; -протоколом выемки от <ДАТА14>, в ходе которой в ССМП ОГБУЗ «УГБ» была изъята копия карты вызова на имя <ФИО2>, <ДАТА15> рождения и фототаблицей к протоколу выемки / том 1 л.д. 28-30, том 1 л.д. 31/; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> - дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где потерпевшей <ФИО2> были причинены телесные повреждения и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия /том 1 л.д. 47-50, том 1 л.д. 51-53/; -протоколом следственного эксперимента от <ДАТА16> с участием потерпевшей <ФИО2>, которая показала, что <ДАТА11>, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Мишелевка, подозреваемый ФИО4, ладонью правой руки нанес один удар по лицу потерпевшей <ФИО2>, от полученного удара потерпевшая <ФИО2> упала на пол, подозреваемый ФИО4 ногой нанес около 2-3 ударов по телу потерпевшей <ФИО2>, от чего последняя испытала боль в области ребер с левой стороны и фототаблицей к протоколу следственного эксперимента /том 1 л.д. 54-57, том 1 л.д. 58-59/; -протоколом следственного эксперимента от <ДАТА17> с участием подозреваемого ФИО4, который показал, что <ДАТА11>, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> ладонью правой руки нанес один удар по лицу потерпевшей <ФИО2>, от полученного удара потерпевшая <ФИО2> упала на пол, тогда подозреваемый ФИО4 ногой нанес около 2-3 ударов по телу с левой стороны потерпевшей <ФИО2> Подозреваемый ФИО4 показал, что его рост 180 см, среднего телосложения. Кроме того, подозреваемый ФИО4 описал физические параметры потерпевшей <ФИО2>, а именно рост 158 см, среднего телосложения и фототаблицей к протоколу следственного эксперимента /том 1 л.д. 94-97, том 1 л.д. 98-99/; -протоколом выемки от <ДАТА17>, в ходе которой в травмпункте ОГБУЗ «УГБ» была изъята медицинская карта на имя <ФИО2> и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 101-103, том 1 л.д. 104/; -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, в ходе которого была осмотрена копия карты вызова ССМП ОГБУЗ «УГБ» на имя <ФИО2>, медицинская карта травмпункта ОГБУЗ «УГБ» на имя <ФИО2>, и фототаблицей к нему /том 1 л.д. 105-107, том 1 л.д. 108-110/. Заверенная копия карты вызова ССМП ОГБУЗ «УГБ» на имя <ФИО2>, копия медицинской карты травмпункта ОГБУЗ «УГБ» на имя <ФИО2> признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела /том 1 л.д. 115/; -заключением эксперта (дополнительная к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> года) <НОМЕР> согласно выводам которого у <ФИО2> имелось повреждение в виде закрытого перелома 9-го левого ребра со смещением образовались от действия твердого тупого предмета, относящийся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Не исключается возможность возникновения вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколах следственного экспериментов с участием ФИО4 от <ДАТА17> и с участием потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА16> /том 1 л.д. 120-121/; Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО7> пояснил, что, несмотря на то, что приказ Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА19> утратил законную силу, в связи с изданием Приказа Минздрава России от <ДАТА20> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА21>) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с учетом причиненных подсудимым потерпевшей телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью последней не изменится, в связи с чем, судом принимаются показания эксперта как допустимое доказательство по делу. Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно-процессуального кодекса РФ и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшей, данные в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания ФИО4, а также оглашенные показания свидетеля <ФИО3>, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными. Показания потерпевшей, данные в судебном заседании стороной защиты не оспорены. Подсудимый в ходе дознания подробно и последовательно описывает события преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и находит его вину в данном преступлении доказанной.

Психическое состояние здоровья подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, что согласуется с заключением судебной психиатрической экспертизы от <ДАТА22> <НОМЕР>, согласно которой в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается /том 1 л.д. 87-89/, в связи с чем, судом ФИО4 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд на основании п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях по защите Родины, наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (оплата лечения, принесение извинений потерпевшей, которые она приняла). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции с места жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО4 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период неснятой и непогашенной судимости, и поэтому считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание, с применением правил ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку для достижения целей наказания по преступлению невозможно назначить более мягкий вид наказания, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, как наиболее отвечающим целям уголовного наказания, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять об изменениях места жительства. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках необходимо разрешить отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять об изменениях места жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту, возвращенную в травмпункт ОГБУЗ «Усольская ГБ», на имя <ФИО2>, оставить в распоряжение медицинского учреждения; заверенную копию карты вызова ССМП ОГБУЗ «УГБ» на имя <ФИО2>, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; копию медицинской карты травмпункта ОГБУЗ «УГБ» на имя <ФИО2>, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья О.А. Морозова<ОБЕЗЛИЧЕНО>