Дело № 1-5/20233

УИД 55МS0026-01-2023-002902-78

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Русская Поляна 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Русско-Полянского района Омской области ФИО1 подсудимой ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>, а также потерпевшей ФИО4,при секретаре Сорока С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела вотношении:

ФИО2 "ДАТА"2 г/р., уроженки дер. <АДРЕС> района Омской области, гр. РФ, образование основное общее, не замужем, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 2 <АДРЕС> района Омской области, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.09.2022 года около 21 часа 40 минут, ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном у двора дома № 26 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, имея свободный доступ, обнаружив на заднем пассажирском сидении автомобиля мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО4, правой рукой взяла вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей 00 копеек, имеющий идентификационные номера - 861677055164829 и 861677055164837, с силиконовым чехлом на задней крышке, а также с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле2», принадлежащими потерпевшей ФИО4, материальной ценности для последней не представляющими. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не предприняв каких-либо мер по возвращению вышеуказанного мобильного телефона собственнику либо водителю такси, ФИО2 уложила телефон в свою сумочку, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего, потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <***> рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО2, в судебном заседании вину при указанных выше обстоятельствах в совершении преступления, признала полностью. Дала показания, что 24 сентября 2022 года приехала на автовокзал в Русской Поляне. Вызвала такси и доехала до с. <АДРЕС>, и в момент, когда расплачивалась за такси, обнаружила на заднем сиденье автомобиля телефон. Решила забрать его себе для дальнейшего использования. В салоне было темно, водитель не видел, взяла телефон, не подумав таксисту отдать, положила себе в сумочку. При этом, понимала, что совершает хищение. Через три дня, когда домой приехала в <АДРЕС> район включила телефон. Телефон был без блокировки, вытащила из него сим карту, сняла чехол, выбросила. В телефон вставила свою сим карту. После чего, начала им пользоваться. Решила, что если полиция найдет и придёт за телефоном, тогда вернет. Так, до 21 июля 2023 года, пока полицейские не приехали к ней и не изъяли телефон, он находился у неё. Размер ущерба и оценку эксперта о стоимости телефона <***> рублей не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Вина и причастность подсудимой к хищению телефона, кроме признания вины в судебном заседании в объёме обвинения установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, а также свидетелей. Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании, дала показания, что 24 сентября 2022 года около 21ч.00 мин, она совместно с ФИО5, отправилась в магазин на такси совершать покупки. Телефон держала в правой руке, совершив покупки, сев в такси на заднее сиденье, поехали домой. По прошествии 15-20 мин., дома обнаружила, что пропал телефон, с другого стала на него звонить, шли гудки, сбрасывал, потом выключился. Тогда думая, что оставила телефон в магазине «Красное&Белое», с ФИО5, отправились туда, попросила сотрудников магазина просмотреть видеокамеры, но на камерах видно было, что вышла с телефоном. Потом нашли номер таксиста Сайфулы ФИО6, позвонили ему. Он ей пояснил, что отвозил клиентку в Новосанжаровку. По её просьбе он остановился, обыскал автомобиль, но в автомобиле телефон не нашел. Телефон могла оставить только в такси. С определением размера ущерба в 3939 рублей, она согласна, силиконовый чехол и сим карта для неё ценности не представляют. В настоящее время телефон у неё, но пустой, вся информация в нём была почищена. Свидетель ФИО7 в судебном заседании, дал показания, что с марта 2022 года до апреля 2023 года работал в магазине «Красное&Белое» в Русской Поляне. Видел ФИО4, в магазине часов 7-8 вечера, в двадцатых числах сентября 2022 года, точно не помнит, она с подругой, приходила закупить продукты магазине, купили и уехали. Через время вернулись, пояснили, что потеряли где-то телефон. Попросили посмотреть по камерам. Он пошел, посмотрел, по камерам увидел, что телефон они в магазине не оставляли, они ушли вместе с ним. Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дала показания, согласно которым: 24.09.2022 около 21ч.00 мин. она совместно с ФИО4 на автомобиле такси поехали в магазин «Красное&Белое» в р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, по дороге сидели на заднем сидении, приехав в магазин и совершив необходимые покупки, на этом же автомобиле поехали к ФИО4 домой. В доме ФИО4 не могла найти свой мобильный телефон, при попытке дозвониться, вначале шли гудки, но потом телефон отключился. Сотрудник Красное&Белое» пояснил, что ФИО4 выходила из магазина с телефоном в руках. Далее они позвонили таксисту по имени «Сайфулло», который пояснил, что ФИО4 в его машине мобильный телефон не оставляла (л.д.69-70). Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дал показания, согласно которым: 24.09.2022 около 21:00ч. он привез двух незнакомых ему девушек в магазин «Красное&Белое» и после совершения ими покупок, отвез их обратно домой. После чего поехал к магазину «Магнит-Косметик» по ул. <АДРЕС> в р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, где к нему подошла неизвестная девушка казахской национальности, которая попросила довезти ее до с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, на что он согласился. По прибытию высадил ее по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области. Затем ему позвонила одна из девушек, которую он довозил до магазина «Красное&Белое», которая пояснила, что возможно оставила у него в машине мобильный телефон. Он осмотрел автомобиль, но телефона не нашел (л.д.88-90). Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дал показания, согласно которым: 24.09.2022 в вечернее время на такси к нему в с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области приехала ФИО2, которая показала ему мобильный телефон марки: «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета и пояснила, что указанный телефон нашла на заднем сидении в автомобиле такси, на котором приехала в с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, а также, что указанный мобильный телефон она оставит себе и сама будет им пользоваться. (л.д.117-119) Вина подсудимой ФИО2, также объективно подтверждается следующими материалами дела.

Заявление от 25.09.2022 года, в котором ФИО4 просит оказать помощь в поиске мобильного телефона марки «Redmi 9A» (л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ул. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по Русско-Полянскому району осмотрена коробка, из-под мобильного телефона «Redmi 9A», где находился товарный чек на покупку мобильного телефона и гарантийный талон. Они были признаны вещественным доказательством по уголовному делу и возвращены ФИО4 под расписку (л.д.8-13, 112). Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2022 года, согласно которому по адресу: ул. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области осмотрен автомобиль марки «NISSAN PRIMERA» принадлежащий ФИО8, в котором был обнаружен и похищен мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, ФИО2 (л.д.15-21). Заключение эксперта <НОМЕР> от 25.04.2023, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9A», RAM 2 Gb, ROM 32 Gb, в корпусе бирюзового цвета, с учетом периода его эксплуатации, при условии работоспособности, в ценах, действовавших 24.09.2022 г., составляет <***>,00 рублей (л.д.50-54). Ответ на запрос от 30.03.2023 года из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому телефонный аппарат с номерами IMEI 86167705516482, 86167705516483 в период 24.09.2022 21:00:00 - 19.04.2023 23:59:59 в сети ООО «Т2 Мобайл» использовался абонентом ФИО2(л.д.96). Протокол осмотра места происшествия от 21.07.2023 года, согласно которому по адресу: ул. <АДРЕС> 4/2 в с. <АДРЕС> района Омской области у ФИО2 изъят мобильный телефон марки: «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета (л.д.98-102, 112).

Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2023 года, согласно которому по адресу: ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области осмотрен участок местности, на котором располагается подъезд к дому, где 24.09.2022 ФИО2, находясь в автомобиле такси «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, обнаружила и похитила мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета (л.д.131-135). Протокол осмотра предметов от 21.08.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, признан вещественными доказательствами по уголовному делу № 12301520019000057. (л.д.106-111, 112)

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемому ей преступления нашла свое подтверждение.

Согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 24 сентября 2022 года около 21 часа 40 минут ФИО2 осознавая, что находится в автомобиле такси и у обнаруженного ей на заднем сиденье автомобиля телефона марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, имеется собственник, совершила действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, действуя свободным доступом с корыстной целью, тайно от окружающих, обоснованно предположив, что водитель не видит, поскольку в салоне автомобиля темно, не предприняв каких-либо мер по возвращению вышеуказанного мобильного телефона собственнику либо водителю такси, уложила телефон в свою сумочку, и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Привезла его домой, выбросила силиконовый чехол и чужую сим карту, вставила в телефон свою, стала им пользоваться как своим, до момента его изъятия 21 июля 2023 года сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 осознавая, что действует без каких-либо законных оснований, безвозмездно обратила свою пользу чужое имущество. Противоправными действиями ФИО2, по хищению имущества, потерпевшей ФИО4, был причинён материальный ущерб на сумму <***>,00 рублей, что составляет стоимость телефона согласно заключение эксперта от 25.04.2023 года. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Размер ущерба, т.е. реальная стоимость телефона с учетом периода его эксплуатации, объективно подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 25.04.2023 года и сомнений не вызывает.

Сама подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью. Совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ей данного преступления.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном акте. Данные показания добыты, в соответствии с требованиями УПК РФ, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривала. Никаких противоречий, в материалах дела позволяющих усомниться в совершении подсудимой деяния указанного в описательно-мотивировочной части приговора не имеется.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, и добытых в ходе расследования суд признает допустимыми и в целом достаточными, для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицированы, верно. Вина в совершении преступления полностью доказана. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном и принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При постановлении приговора суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. Похищенное имущество в ходе дознания возвращено потерпевшей, в связи с чем, материальных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая трудоспособна, но в настоящее время общественно полезным трудом не занята. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает мнение обвинения и защиты, данные о личности подсудимой, возраст и состояния здоровья, семейное и материальное положение, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные все обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод, что достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, и обеспечение баланса основных прав осужденной и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. Данное наказание суд считает справедливым за совершённое им деяние, и будет соответствовать достижения цели наказания. Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или основания предусмотренные законом для освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не установил.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, учитывая характеризующие данные, семейное и имущественное положение, суд также не усмотрел. Гражданский иск по делу не был заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Redmi 9A», коробку из-под телефона с товарным чеком и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, под сохранной распиской, оставить в её распоряжении, отменив обеспечительные меры.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек в доход государства в соответствии с ст. 132, п. 3 ч.1 ст.313 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимая в ходе дознания заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.165), которое поддержала в суде. Дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, в связи с чем считает возможным освободить подсудимую от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению суда. При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий жизни её семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Redmi 9A» в корпусе бирюзового цвета, коробку из-под телефона с товарным чеком и гарантийный талон, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4, отменив обеспечительные меры.

От взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек выразившихся в оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, осужденную ФИО2 освободить, услуги адвоката отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке, в Русско-Полянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.А. Калашников