ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 г. г. И.

Мировой судья судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края Швачко И.Н.,

с участием защитника – адвоката Виноградова А.В., представившего ордер №* от 08.12.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

15.11.2023 в 19 час. 30 мин. на ул. Л., д. *, г. И. водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, регистрационный знак *, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при пересечении проезжих частей дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Данное нарушение совершено повторно в течении одного года.

15.11.2023 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому ГО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства посредствам смс – извещения по номеру телефона *, указанному в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 через своего защитника – адвоката Виноградова А.В., представил свои письменные пояснения, из которых следует, что 08.12.2023 года после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в мировом суде Ипатовского района, он узнал о том, что 16 января 2023 года заместитель начальника ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г. вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Вышеуказанное постановление было вынесено в связи с тем, что он якобы 15.12.2022 года в 00 часов 09 минут 30 секунд на * км +* м а/д П.-Т.-И.С. край, ФИО1, управляя транспортным средством *, гос. номер *, совершил нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

О том, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года, не знал и не получал соответствующие уведомления, и соответственно был лишён возможности обжаловать данное постановление в установленные законом сроки. По этой причине просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года.

В настоящее время на постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года, которое и явилось причиной составления 15.11.2023 года административного протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, адвокатом Виноградовым А.В. подана апелляционная жалоба, которая из Промышленного районного суда 19.12.2023 года была направлена по территориальности и от рассмотрения данной жалобы зависит квалификация его действий ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и он просил суд дождаться решения по его апелляционной жалобе и лишь потом приступить к рассмотрению данного дела.

Указал, что протокол об административном правонарушении * от 15.11.2023 года, в некоторой части имеет почерк, который невозможно прочитать, и он не содержит ссылку на п. 1.3 ПДД РФ, и имеет ряд процессуальных нарушений.

Кроме того, он ходатайствует о проведении судебного заседания по административному правонарушению по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в его отсутствие, так как явиться в назначенную дату не сможет, так как будет находиться за пределами Ипатовского района и его законные интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Виноградов А.В.

Просил производство по делу в отношении ФИО1, * года рождения прекратить, так как он не совершал данного правонарушения, и в настоящее время им подана апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года.

С учетом мнения защитника – адвоката Виноградова А.В., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник – адвокат Виноградов А.В. поддержал позицию ФИО1 Представил суду свои письменные пояснения, которые поддержал в полном объеме. 08.12.2023 года после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в мировом суде Ипатовского района, ФИО1 узнал о том, что 16 января 2023 года заместитель начальника ЦА ФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Г. вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Вышеуказанное постановление было вынесено в связи с тем, что ФИО1 якобы 15.12.2022 года в 00 часов 09 минут 30 секунд на * км + * м а/д П.-Т.- И.С. край, ФИО1, управляя транспортным средством *, гос. номер *, совершил нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указал, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года, ФИО1 не знал и не получал соответствующие уведомления, и соответственно был лишён возможности обжаловать данное постановление в установленные законом сроки. По этой причине просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года.

15.12.2022 года в 00 часов 09 минут 30 секунд ФИО1 не мог на автомашине * , совершить нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ, так как автомашиной в тот период времени пользовался и управлял другой водитель, который вписан в полис ОСАГО, о чём имеются соответствующие доказательства, которые будут приобщены в судебном заседании.

Фиксация административного правонарушения, совершенного 15.12.2022 года якобы ФИО1, была произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи *.

В настоящее время на постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года, которое и явилось причиной составления 15.11.2023 года административного протокола по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, им подана апелляционная жалоба, которая из Промышленного районного суда 19.12.2023 года, была направлена по территориальности и от рассмотрения данной жалобы зависит квалификация ФИО1 действий ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и он просил суд дождаться решения по его апелляционной жалобе и лишь потом приступить к рассмотрению данного дела.

Протокол об административном правонарушении * от 15.11.2023 года, в некоторой части имеет почерк, который невозможно прочитать, и он не содержит ссылку на п. 1.3 ПДД РФ, и имеет ряд процессуальных нарушений.

Кроме того, он ходатайствовал о проведении судебного заседания 22.12.2023 года по административному правонарушению по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, так как явиться в назначенную дату он не сможет, так как будет находиться за пределами И. района и доверяет защитнику представлять его законные интересы в судебном заседании.

Просил производство по делу в отношении ФИО1, * года рождения прекратить, так как он не совершал данного правонарушения, и сотрудник ГИБДД 15.11.2023 года вменил ему не правильную квалификацию его действий, а также просил учесть, что в настоящее время им подана апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года.

Выслушав защитника – адвоката Виноградова А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2023 в 19 час. 30 мин. на ул. Л., д. *, г. И. водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, регистрационный знак *, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при пересечении проезжих частей дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Данное нарушение совершено повторно в течении одного года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от 15.11.2023 г., в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; карточкой операции с ВУ; списком нарушений; копией постановления * по делу об административном правонарушении от 16.01.2023 г.; схемой места дорожно - транспортного происшествия от 15.11.2023 года, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 15.11.2023 г., фотографией, сведениями базы ФДБ, объяснениями Х. и ФИО1

Из материалов дела следует, что постановление * по делу об административном правонарушении от 16.01.2023 г., вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, вступившим в законную силу 14.02.2023 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Указанный штраф оплачен в размере 5000 рублей 12.05.2023 года.

Довод ФИО1 и его защитника - адвоката Виноградова А.В. о том, что им обжалуется постановление по делу об административном правонарушении №* от 16.01.2023 года и он просил суд дождаться решения по его апелляционной жалобе и лишь потом приступить к рассмотрению данного дела, отклоняется мировым судьей, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ приведет к затягиванию процесса и нарушению сроков рассмотрения, которые составляют три месяца.

Мировой судья не может принять во внимание довод защитника – адвоката Виноградова А.В. и лица в отношении, которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что протокол не содержит ссылку на п.1.3 ПДД РФ и имеет ряд процессуальных правонарушений, поскольку в указанных документах содержится указание на нарушение ФИО1, а именно при повороте налево, при пересечении проезжих частей дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений; обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, ПДД устанавливают запрет на ее пересечение. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Кроме того, никаких замечаний, ФИО1 не указал, хотя такой возможности лишен не был, действия сотрудников ДПС ФИО1, в установленном законом порядке не обжалованы.

Мировой судья не может согласиться с доводами защитника – адвоката Виноградова А.В. и лица в отношении, которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 о невиновности ФИО1, считает их надуманными и преследующими цель уклониться от наказания за совершенное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Таким образом, ФИО1 и его защитник Виноградов А.В. не представили доказательств, невиновности ФИО1

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения, в связи с чем довод защитника – адвоката Виноградова А.В. и лица в отношении, которого ведется производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, о прекращении производства по делу, подлежит отклонению, как необоснованный.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.

Руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления направить ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский», для сведения и для исполнения.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Н. Швачко

Согласовано

Мировой судья судебного участка №2

Ипатовского района Швачко И.Н.