Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-397/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Нижний Новгород 9 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Шлыков Р.Д., в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием лица привлекаемогок ответственности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ :

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА4> около 19 часов 00 минут <ФИО1> находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение товара путем кражи: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учётом НДС. Покинул кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2 242,24 рублей с учетом НДС. Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО1> событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что имеет проблемы с ногой и ему необходимо ежедневно делать перевязку. Ущерб в настоящее время не возместил, но готов это сделать в ближайшее время. Просил назначить наказание в виде обязательных работ. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания: заявлением о привлечении к административной ответственности от <ДАТА5> <НОМЕР> определением о передачи материалов по подведомственности от <ДАТА3>; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>; корешком КУСП от <ДАТА7> года; заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> от <ДАТА7> года; объяснениями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> от <ДАТА7> года; объяснениями администратора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> года; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА8> года; ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> от <ДАТА7> года о рассмотрении дела в ее отсутствие; рапортом ст. участкового уполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА3>; копией паспорта <ФИО1>; сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности; доверенностью ООО «Агроторг» от <ДАТА10> <НОМЕР>; справкой об ущербе от <ДАТА7> года; счетами фактуры от <ДАТА4>,<ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками полиции в отношении <ФИО1>, способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует деяния <ФИО1> по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. На основании сведений об административных правонарушениях, <ФИО1> <ДАТА14> привлекался по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что вышеуказанных штраф не оплатил. <ДАТА15> <ФИО1> привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначением наказания в виде 2 суток. Кроме того, <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что является трудоспособным и просил назначить наказание в виде обязательных работ. В этой связи мировой судьи приходит к выводу, что только мера наказания в виде обязательных работ обеспечит охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, защиту общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде 50 (Пятьдесят) часов обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на территориальное подразделение УФССП РФ по Нижегородской области по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Разъяснить положения ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, что уклонение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Р.Д. Шлыков Копия верна. Мировой судья: Р.Д.Шлыков