2025-07-28 23:03:46 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
УИД 27МS0004-01-2025-001307-93 К делу <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> между ООО МФК "Вэббанкир" и <ФИО3> заключен договор микрозайма <НОМЕР> по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 14 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до <ДАТА3>, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0 процентов день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Вэббанкир", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства ответчику перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции V18043661, по которой получателем является должник, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между ООО МФК "Вэббанкир" и ООО ПКО "Фабула" заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору взыскателю. За период с <ДАТА2> по <ДАТА5> взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору которая составила 32 200 руб., в том числе: сумма основного долга - 14 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 17 121,35 руб. начисленные пени - 1 078,65 руб. С учётом изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО3> в пользу ООО ПКО "Фабула" денежные средства в размере 32 200 руб., в том числе: сумма основного долга - 14 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 17 121,35 руб. начисленные пени - 1 078,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Генеральный директор ООО ПКО "Фабула" <ФИО4> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в поданном иске. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, при подготовке дела к слушанию представила возражение на иск и документы опровергающие доводы истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Фабула", рассмотреть дело в её отсутствие. Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из искового заявления ООО ПКО "Фабула", между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и <ФИО5> <ДАТА2> заключен договор микрозайма <НОМЕР>, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 14 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до <ДАТА3>, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 0 процентов день. <ДАТА4> ООО МФК "Вэббанкир" уступило ООО ПКО "Фабула" право требования с <ФИО5> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования <НОМЕР>. Истец обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в порядке приказного производства. Однако, по заявлению <ФИО3> (<ФИО8> определением мирового судьи от <ДАТА6> судебный приказ отменен. Как следует из материалов дела, денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО) с номером транзакции V18043661, на номер карты 2202206830315318, по которой получателем является <ФИО3>, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Однако, договор займа заключен с <ФИО5>, фамилию <ФИО5> ответчик сменила на <ФИО3> по свидетельству о перемене фамилии от <ДАТА7>, согласно сведениям, представленным ответчиком, на имеющиеся у неё счета в АО «<АДРЕС>, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> денежные средства в размере 14 000 руб. не поступали. <ДАТА10> <ФИО3> обратилась в ОД ДЧ УМВД России по г. <АДРЕС> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение мошеннических действий с использованием её анкетных и паспортных данных и оформления на неё микрозайма, то есть никаких микрозаймов <ФИО3> не брала, что подтверждается талоном-уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА10> Из договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ФИО3> указан номер мобильного телефона +<НОМЕР>, на который было прислано смс-сообщение с кодом, являющимся аналогом собственноручной подписи, после ввода которого договор займа считается заключенным. Между тем, согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС» - телефонный номер +<НОМЕР> с <ДАТА11> <ФИО3> (<ФИО9> не принадлежит. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1. ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО ПКО "Фабула" вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт заключения с <ФИО3> договора займа, а также факт перечисления именно ответчику денежных средств. Поскольку судом установлено, что <ФИО3> не подписывала договор займа, суд приходит к выводу о том, что спорный договор займа не является выражением согласованной воли его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), в связи с чем, его следует считать незаключенным. Истцом в свою очередь не предоставлено суду каких-либо доказательств заключения договора займа, а также получения заемных денежных средств ответчиком - <ФИО3> Согласно ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Фабула" не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Фабула" отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с <ФИО3> судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ООО ПКО «Фабула» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <***>) к <ФИО3> (паспорт: <НОМЕР>, выдан: ГУ МВД России по Краснодарскому краю, <ДАТА12>) о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> и расходов по оплате государственной пошлины — отказать. Копию мотивированного решения в течение 3-х дней со дня принятия решения выслать сторонам.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>
Решение вступило в законную силу «____» ____________2025 года.