Решение по уголовному делу

УИД 18MS0079-01-2023-000936-18 Дело № 1-50/2023

(№ 12301940028012858) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Юкаменское 10 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1612 от 07.03.2023 и ордер № 227 от 10.11.2023, а также представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В один из дней сентября 2023 года ФИО2, находясь в выделе <НОМЕР>, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания бензопилой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сырорастущей древесины, относящейся к категории лесов - другие защитные леса, а именно 3 сырорастущих деревьев породы «пихта», объемом 0,24 м3, и 1 сырорастущего дерева породы «ель», объемом 0,086 м3, общим объемом 0,326 м3. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 9154 рублей 00 копеек, который является значительным размером, так как превышает 5000 рублей (согласно Примечания к ст. 260 УК РФ). На основании ходатайства обвиняемого рассмотрение данного дела назначено в особом порядке. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ ему понятно, с квалификацией, объёмом, фактическими обстоятельствами обвинения, размером ущерба, полностью согласен. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Просит рассмотреть и разрешить уголовное дело в особом порядке. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему разъяснены и понятны. Защитник Князев Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Наговицына А.С. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 полностью согласен с фактическими обстоятельствами дела, размером ущерба, квалификацией и объёмом предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия, при которых подсудимым может быть заявлено вышеуказанное ходатайство, также соблюдены, имеется согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, постановил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Заслушав государственного обвинителя Наговицыну А.С., поддержавшую обвинение по ч. 1 ст. 260 УК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Возражений относительно обоснованности обвинения не поступило. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом, согласно ст. 61 УК РФ, учитываются признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания для ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом также учитывается и личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, в виде обязательных работ, но не в максимальном размере и в соответствии со ст. 49 УК РФ, что также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. ФИО2 будет отбывать обязательные работы в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Запретов и ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать целям и принципам уголовного наказания, тяжести совершенного подсудимым преступления и личности ФИО2 Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 260 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, суд признает ФИО2 вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданную на ответственное хранение, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенной по принадлежности собственнику <ФИО3>. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: бензопила возвращена по принадлежности собственнику <ФИО3>. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья: Конькова А.А.

Копия верна: мировой судья Конькова А.А.